La jueza tumba el caso contra la oposición que ganó como número uno el jefe de los policías de Madrid

La jueza ha fallado en contra del agente que recurrió una oposición de 2014 de ascenso en el escalafón ganada por el director de la Policía Municipal de Madrid, Pablo Enrique Rodríguez, según ha sabido EL PAÍS este miércoles por fuentes judiciales. La sentencia, a la que ha tenido acceso este medio, no ha entrado a valorar nuevas pruebas presentadas sobre la supuesta “amistad” entre Rodríguez y el presidente del tribunal calificador, el fallecido catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos Enrique Álvarez Conde. La magistrada ha tomado esa decisión porque considera que el demandante pretendía reabrir un caso que ya había sido juzgado en 2019.

La sentencia, que precisa que no cabe recurso ordinario, supone un alivio para el atribulado director Rodríguez, quien hace un mes se fue de baja en mitad de la polémica por la sospechosa respuesta al atropello a una niña. Con todo, sus problemas judiciales continúan porque está imputado por un supuesto favor a su pareja en una oposición de 2022.

Rodríguez había sido el número uno de aquella oposición a 12 plazas de subinspector, el segundo rango más alto en el cuerpo, equivalente hoy a comisario principal. Ese es de facto el rango más alto ostentado por cualquier agente porque nunca se han convocado las pruebas para el máximo rango, el de comisario general.

La magistrada del juzgado contencioso-administrativo número 6 de Madrid, Cristina Bustamante, dice en su sentencia que no procede valorar el fondo del asunto y cita como motivo el principio de cosa juzgada, que significa que una vez que un juez ha dictado una sentencia definitiva, no se puede volver a discutir el mismo caso.

El recurrente obtuvo una sentencia parcialmente favorable en 2019, cuando consiguió que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid obligara a los examinadores a motivar la nota que le dieron a su examen. A pesar de este logro, no consiguió que le aprobaran y por ello en 2021 presentó el recurso que ha sido tumbado ahora con esta sentencia, que fue dictada el viernes.

El abogado del recurrente, Miguel Ángel Encinar, había explicado a este diario que en esta nueva demanda habían conseguido información valiosa que no tuvieron en un primer momento debido a lo que tachó de falta de colaboración del Ayuntamiento. En concreto, dijo que hasta que presentaron la demanda en 2021 no habían conseguido el expediente administrativo.

Encinar añadió que en esta nueva demanda presentaron pruebas sobre los vicios en el tribunal calificador, entre ellos los relativos a Álvarez Conde, quien es tristemente famoso por los títulos universitarios sospechosos que otorgó a políticos de primera línea, entre ellos la expresidenta madrileña Cristina Cifuentes.

El juicio se celebró el martes de la semana pasada y la jueza Bustamante solo permitió que compareciera uno de los 10 testigos que había propuesto el recurrente y que habían sido aceptados como prueba por la anterior jueza titular de ese juzgado, según explica el letrado. El abogado valora como una “injusticia supina” este caso y avanza que no está por la labor de rendirse: “Estudiaremos si cabe recurso ordinario, porque creemos que es un error lo que dice el fallo. Si no, presentaremos recurso extraordinario”.

¿Tiene algo que contar? Escriba al autor a fpeinado@elpais.es