Ábalos pierde su pulso judicial con el denunciante del ‘caso Koldo’ por su derecho al honor

La Audiencia Provincial de Madrid ha zanjado definitivamente la disputa que enfrentaba al exministro de Transportes José Luis Ábalos y a Ramiro Grau, un abogado que consta como el primer denunciante del caso Koldo. El ex secretario de Organización del PSOE le reclamaba 70.000 euros al considerar que había vulnerado su honor por la publicación de un libro ―‘El virus socialista de Ábalos’― y por los artículos y las declaraciones realizadas en prensa.

El exdirigente socialista presentó una demanda contra Grau indicando que, aunque como “persona pública por los altos cargos de representación política que ha ostentado”, asumía “la crítica por dura y áspera” por su “actividad política”, eso no podía justificar “las falsas acusaciones de conductas delictivas, los insultos, las insidias y expresiones peyorativas”. Entre otras cosas, el abogado se refirió a Ábalos como “hideputa”, “tonto” o “mamporrero”. Además, el abogado afirmaba que el exministro se había hecho “millonario” con “diversos negocios y chanchullos”.

El Juzgado de Primera Instancia Número 35 de Madrid dio la razón a Grau a finales de 2024, desestimando la demanda de Ábalos al considerar que en este caso debía prevalecer la libertad de expresión. La sentencia señaló que los hechos denunciados se traducían en “una crispación política inusitada instaurada por el ‘jarabe democrático’ en el que los cruces y reproches de los representantes del Estado entre sí producen un hartazgo en la ciudadanía palpable en gran medida”. De hecho, el fallo destacó que las manifestaciones de Grau se produjeron en el contexto del estado de alarma decretado por la pandemia de coronavirus, siendo su “núcleo central” la “irregular compra de mascarillas en un momento especialmente delicado para la ciudadanía”. “Compra que no fue ejemplar”, como “tampoco ha devenido ejemplar la conducta” de Ábalos, “que ha denostado su propio partido político”, remachó el juzgado

Tras este primer revés judicial, Ábalos recurrió a la Audiencia Provincial de Madrid, incidiendo en que Grau había sobrepasado los límites de la libertad de expresión con alusiones a su vida privada, concretamente a sus exmujeres e hijos, lo que ―a juicio del exministro― “indudablemente” vulneraba su derecho a la intimidad. Sin embargo, el pasado octubre el tribunal volvió a rechazar sus pretensiones al ratificar que las manifestaciones de Grau se sitúan dentro de “lo tolerable”.

Lenguaje “provocador” pero admisible

La sentencia, a la que ha tenido acceso EL PAÍS, descartó que los escritos y comentarios del abogado “estuvieran preordenados para ultrajar gratuitamente el honor”, por tratarse de “una crítica sarcástica sobre los méritos, preparación, formación y capacitación” de Ábalos y de otros políticos que mencionaba, como el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, “para ocupar los cargos que ostentan”. Para los magistrados, puede ser un “lenguaje provocador” pero admisible en este caso.

Una reciente resolución de la Audiencia Provincial, a la que también ha tenido acceso este periódico, señala que la sentencia contra Ábalos ya es firme, lo que pone fin a su periplo judicial contra Grau. Cabe recordar que fue este abogado quien en 2021 presentó una denuncia contra Ábalos ante el Supremo que inicialmente se archivó pero que el alto tribunal reabrió en 2024 tras recibir los indicios acumulados por la Audiencia Nacional contra el exministro en el marco del denominado caso Koldo. Ahora, el que fuera número tres del PSOE se enfrenta a hasta 30 años de cárcel por el presunto cobro de mordidas a cambio de contratos públicos para comprar mascarillas.