El juez expulsa a Aldama y al exmagistrado García Castellón del ‘caso Leire’ al considerar que no son víctimas

El juez de Madrid que investiga el caso Leire, Arturo Zamarriego, ha enmendado su decisión inicial de admitir como acusaciones particulares, es decir, como víctimas, al presunto conseguir del caso Koldo, el empresario Víctor de Aldama, y al juez jubilado Manuel García Castellón, expulsándoles de la causa, aunque apuntando a la posibilidad de que intenten volver a personarse como acusaciones populares.

Aldama pidió entrar en la causa como perjudicado alegando que había sufrido una revelación de secretos porque durante las reuniones que el comandante de la Guardia Civil Rubén Villalba había tenido con la exmilitante socialista Leire Díez, los días 10 y 26 de marzo de 2025, se había hablado de él, llegando incluso el agente a tomar notas. Sin embargo, Zamarriego entiende que dichos hechos “no guardan relación” con los que investiga, que podrían constituir delitos de cohecho y tráfico de influencias.

En cuanto al que fuera titular del Juzgado Central de Instrucción Número 6 de la Audiencia Nacional, Zamarriego le afea que no haya concretado “ningún hecho que avale su condición de perjudicado”, más allá de indicar que, de varios artículos periodísticos, se desprendería que Díez difundió informaciones falsas sobre él para “menoscabar el honor” y su “buena e intachable imagen”. El instructor considera que, en todo caso, sería un presunto delito de injurias, ajeno a esta investigación.

Así, en una resolución a la que ha tenido acceso EL PAÍS, el titular de la plaza número 9 de la sección de instrucción del tribunal de instancia de Madrid (antiguo juzgado de instrucción número 9 de dicha localidad) corrige su decisión del pasado 4 de noviembre de admitirles a ambos como acusación particular. Lo hace al estimar el recurso presentado por la defensa de Díez y les expulsa de la causa. No obstante, les avisa de que si creen que fueron víctimas de alguna actuación ilegal por parte de la exmilitante socialista pueden presentar una denuncia o querella ante el juzgado que corresponda o, incluso, pueden volver a pedir que se les incorpore en esta causa, pero en calidad de acusaciones populares.

Devuelve a Badajoz una querella contra Díez

En otra resolución, a la que también ha tenido acceso este periódico, el juez rectifica la decisión que adoptó el pasado octubre de asumir una querella que presentó Hazte Oír ante un juzgado de Badajoz. Zamarriego recula después de que Díez presentara un recurso en el que se quejaba de que dicha querella no tenía relación con los hechos que se investigan en Madrid, que nacieron de una querella que impulsó Manos Limpias. “No son los mismos, ni siquiera similares”, subrayó la defensa.

El abogado de Díez insistió en que la querella de Badajoz recogía delitos de estafa procesal, revelación de secretos, cohecho y tráfico de influencias. La de Madrid, por su parte solo incluye los dos últimos delitos. La Fiscalía apoyó los argumentos de la defensa: “Los hechos contenidos en ambas causas no son idénticos (…) y tampoco son conexos”. Por ello, informó al juez de que lo pertinente es que no se mezclaran las investigaciones. A su juicio, una debía quedarse en Extremadura y la otra en Madrid.

Así las cosas, Zamarriego recula y sostiene que “contrariamente a lo mantenido por el juzgado remitente” (el de Badajoz), su juzgado en Madrid “no es competente” para investigar las dos querellas, por lo que devuelve la querella de Hazte Oír a la ciudad extremeña.