Las preguntas que no se hacen

Cuando Estados Unidos invadió por última vez Irak, lo hacía principalmente porque decía que Sadam Husein tenía armas de destrucción masiva. Pregunta: ¿no tenían, y tienen, los Estados Unidos armas de destrucción masiva? No hay que ser muy listo para saber que sí. Entonces, ¿por qué todo el debate se centró en si Irak tenía o no armas de destrucción masiva, si tales pruebas eran reales o falsas, si tales fotos eran o no pruebas, etcétera? Todo el día escuchábamos esto en los medios. Pero nadie se preguntaba con qué derecho, o con qué justificación, Estados Unidos exigía a Irak que se deshiciera de las armas de destrucción masiva, cuando él estaba cargado de ellas. Y también por qué no invadía otro país que tuviera armas de destrucción masiva, que seguro que hay unos cuantos.

Ahora estamos en la previa del ataque a Irán. El motivo es que Estados Unidos dice que los iraníes enriquecen uranio para fabricar armas nucleares. Y otra vez parece que la pregunta que todos los medios se hacen es la siguiente: ¿es verdad, como dice el presidente iraní, que Irán enriquece uranio sólo para usos energéticos, o también está produciendo armas nucleares? Y en el caso de que lo hiciera para armamento nuclear, cosa con la que estoy en desacuerdo, la pregunta principal sería: ¿con qué derecho, o con qué justificación, Estados Unidos y varios países europeos (Francia, Inglaterra) exigen a otro país, en este caso Irán, que no tenga armas nucleares cuando ellos tienen miles? Y también, ¿por qué no le hace estas reclamaciones a otros países que también se sospecha que enriquecen uranio para fabricar este tipo de armas (Israel, Corea del Norte)?

Si alguien puede contestármelo se lo agradecería, ya que no entiendo que lógica se aplica en este caso.