¿Anomalías en Cantabria?

En relación con el artículo publicado en el diario EL PAÍS de fecha 11 de octubre de 1983 titulado Denuncias en Cataluña, Cantabria y Galicia. Las anomalías se han transferido a las comunidades autónomas, es conveniente, por lo que respecta a Cantabria, establecer las siguientes precisiones:1. Las líneas afectadas por la autorización son Santoña-Somo y Omoño-Santander con Hijuela en Somo y no Santander-Pedreña.

2. Sólo ha sido recurrida dicha autorización por una única empresa, ETUSA, concesionaria de la línea Castro Urdiales a Santander con Hijuela, y no precisamente por numerosas empresas, como se recoge en la información.

Por último, en cuanto al polémico solape, como le llama el periódico, no ha sido más que una autorización para la expedición de billetes combinados, al amparo del artículo 72 del ROT, que ha concedido el Gobierno de Cantabria para eliminar los innecesarios perjuicios y molestias que el tener que transbordar los viajeros y equipajes en Somo (donde termina una línea y empieza la otra) suponía para éstos, en especial en días de desfavorables condiciones climatológicas, tan frecuentes en la región de Cantabria. Por otra parte, no afecta a ningna otra concesión de línea regular.

Este tipo de autorizaciones es corriente en otras comunidades autónomas, y en especial en Andalucía, en donde se han llegado a poner de acuerdo tres concesionarios distintos con objeto de que el viajero, al realizar un determinado desplazamiento, no tuviera que efectuar dos transbordos, e incluso está pendiente de debate en el Parlamento andaluz un proyecto de ley de coordinación de concesiones regulares de transporte de viajeros o ley de solapes.

Nótese que en estos casos se re fiere a concesiones de diferentes titulares, mientras que en el caso de Cantabria existe un solo titular. / . Jefe del Gabinete de Prensa del Gobierno de Can tabria.