COMUNICACIÓN
El Defensor del Lector contesta
Carlos Yárnoz ejerció como Defensor del Lector de EL PAÍS entre 2019 y 2022. Este es el diálogo que mantuvo con los lectores durante su mandato. En este enlace puede consultar sus columnas.
Consulta 2101
GYS EKKER (correo)
Soy suscriptor de El País desde hace más de dos décadas y de la versión digital de hace un poco más de un año. Encuentro la app muy deficitaria en comparación con apps de otros periódicos, sobre todo de la parte de la edición impresa. Algunos problemas encontrados:
si se descarga la edición impresa y se sale de la app, se debe cargar la edición impresa otra vez. Otros periódicos lo guardan de una semana hasta un mes
no se puede ir de página de la edición impresa a otra salvo pasando páginas. Otros periódicos permiten saltar a cada página/sección
otros periódicos permiten entrar en cada artículo para su mejor lectura. En El Pais no se permite y solo se puede ampliar
es casi imposible o imposible encontrar los suplementos como Buena Vida y Retina en la app
Creo que a El Pais le corresponde tener una app de lo mejor posible y espero introduzcan los cambios sugeridos
DEFENSOR DEL LECTOR. Bastantes empleados del periódico, incluidos varios directivos del mismo, opinan lo mismo que el lector, es decir, que esa App debe ser netamente mejorada. Es ese uno de los objetivos del diario y espero que no pase mucho tiempo sin que EL PAÍS tenga una aplicación más acorde con su prestigio y calidad.
Consulta 2102
JOSÉ MIGUEL DOÑATE (correo)
estamos asistiendo a un despliegue informativo en toda regla de su periódico y el mío, sobre las últimas declaraciones de Bárcenas, aunque ya nos están diciendo la Fiscalía que hay poco novedoso y ninguna prueba. En cualquier caso, me alegro de que el periódico de importancia a este tema. En contraste, el País sigue con una política clara de silencio informativo o de retraso injustificado en informar sobre los asuntos presuntamente turbios que afecten a Podemos y al Vicepresidente segundo y cuando lo hace las noticias aparecen en sitios poco visibles, como si no afectaran a un partido del Gobierno. Solo informa cuando estos asuntos acaban favorablemente para Podemos. Estos días El País ignora absolutamente las acusaciones de una exabogada de Podemos, Mónica Carmona, enviadas a un juzgado de Madrid, sobre nueve irregularidades de Podemos y sus dirigentes como silenció hace tiempo igualmente las acusaciones de otro exabogado de Podemos, acusado falsamente de acoso sexual.
Ahora mismo, 8 de febrero, 20:05, en la sección de España de la versión digital hay ocho noticias y un artículo sobre las acusaciones de Bárcenas. Ni una sobre el tema de las acusaciones de Carmona. Tampoco nos informan de que "Anticorrupción eleva a la Fiscalía del Supremo una denuncia contra Pablo Iglesias por presunto fraude en las primarias"
¿En qué parte del Libro de Estilo de El País se basa el periódico para tratar lo de Bárcenas en portada y silenciar lo de Mónica Carmona? Por el contrario, El País incumple su principio ético 1.2 que afirma que " EL PAÍS se esfuerza por presentar diariamente una información veraz, lo más completa posible, interesante, actual y de alta calidad, de manera que ayude al lector a entender la realidad y a formarse su propio criterio". El subrayado es mío. Los lectores interesados en las acusaciones contra Podemos tenemos que ir a otros medios.
DEFENSOR DEL LECTOR. No son equiparables ambos casos de ninguna manera desde un punto de vista periodístico, pero en cualquier caso el periódico debiera haber informado del que afecta a Pablo Iglesias en el Tribunal Supremo.
Consulta 2103
DIONISIO RODRÍGUEZ MERINO (correo)
GRACIAS por reducir, por primera vez en muchos meses a TRES páginas – ha habido veces que han ocupado más de la mitad del diario-, la información-presión al mono tema COVID-19. Nos tienen verdaderamente “agotados” a los lectores.
Aprovecho para pedirles, llevo más de 40 años siendo fiel seguidor-suscriptor, más ecuanimidad tanto en sus editoriales como opiniones. Han tomado un sesgo político que se ha separado muchísimo de su trayectoria editorial.
DEFENSOR DEL LECTOR. He recibido varios mensajes similares y parece lógico que haya lectores que se sienten cansados de ver, leer y escuchar a diario tantas y tantas noticias sobre la pandemia, y sobre todo muy pocas positivas.
Consulta 2104
FELIPE FERNÁNDEZ (correo)
Soy un veterano lector de ese pariódico.
Me decepciona profundamente la práctica ocultación en los últimos días de la noticia sobre el grave ataque a la monarquía desde la telelevision pública.Hay que navegar hasta lo más profundo de sus dos últimas ediciones digitales
les para encontrarla.
Echo de menos una opinión del periódico aclarando su posición en un asunto tan serio; de no ser así, podría pensarse que comparten el análisis de la izquierda radical que este sí que aparece profusamente en todos los medios.
DEFENSOR DEL LECTOR. EL PAÍS ha dedicado varios textos a ese asunto, como puede verse aquí:
- https://elpais.com/television/2021-02-11/rotula-que-algo-queda.html
La supuesta relevancia del tema es más que discutible. No ha sido TVE la autora de esa iniciativa del rótulo, sino la de un empleado de una productora contratada por la televisión pública. Por el contrario, TVE ha reaccionado contra tal iniciativa y por eso se han producido dos despidos en la productora.
Consulta 2105
ANTONIO PÉREZ ROLDÁN (correo)
Leo esta mañana en su diario “Catástrofe humanitaria en Etiopía…” La verdad, no sé qué puede tener de “humanitario” una catástrofe.
DEFENSOR DEL LECTOR. Alude el lector a este titular en la edición digital: "Catástrofe humanitaria en Etiopía: sin dinero, comida, agua o medicinas y con un sistema sanitario roto".
No, no hay tal catástrofe "humanitaria. El Libro de Estilo es muy claro al respecto:
Catástrofe humanitaria
Una catástrofe nunca puede ‘buscar el bien de los seres humanos’, que es el significado de ‘humanitario’. Dígase ‘catástrofe humana’ o, simplemente, ‘catástrofe’.
Consulta 2106
FERNANDO BERMEJO (correo)
Le escribo en referencia a un artículo aparecido hoy en la edición digital de El País, firmado por la periodista Patricia Ortega Dolz y titulado "Bastión Frontal, la extrema derecha nacida de la pandemia".
Llevo leyendo El País desde la infancia (literalmente) y pocas veces me he sentido más indignado y decepcionado tras leer un artículo del periódico. Se trata de un verdadero publirreportaje, en el que solo se cita a los miembros del grupo, se da publicidad a sus argumentos y valoraciones, y no se ofrece ninguna visión contrapuesta ni ninguna información de contexto. Es lamentable que cualquier información sea escrita como un publirreportaje. Pero que el publirreportaje sirva para dar oxígeno a un grupo de extrema derecha lo hace doblemente inaceptable.
Imagino que, como ocurre a menudo en una redacción, la responsabilidad es compartida entre quienes elaboran la información y quienes dan el visto bueno para que ésta se publique. Tal vez no les vendría mal a todos reflexionar sobre cómo cubrir a los cada día más numerosos grupos extremistas, grupos que se alimentan de la atención que les prestan los medios, y que la utilizan estratégicamente para crecer y ganar adeptos. Un buen punto de partida para esa reflexión es este informe titulado "The Oxygen of Amplification. Better Practices for Reporting on Extremists, Antagonists, and Manipulators": https://datasociety.net/library/oxygen-of-amplification/
DEFENSOR DEL LECTOR. El comentario se refiere a este texto: https://elpais.com/espana/2021-02-10/bastion-frontal-la-extrema-derecha-nacida-con-la-pandemia.html
En casos de este tipo, es conveniente, como sugiere el lector, hacer referencia a que los derechos fundamentales que no se respetan en ese tipo de movimientos. Igualmente, la información es más completa cuando en ella se incluyen las opiniones de expertos u organizaciones de derechos humanos sobre los negativos efectos de la existencia de esos movimientos.
Hubiera sido más adecuado contextualizar más y mejor ese fenómeno.
Consulta 2107
LUIS LÁZARO (correo)
Soy lector de El País desde el número 1 y nos acercamos ya al 16.000.
En todo este tiempo, yo creo que nunca hemos tenido una calidad tan baja en los textos, con tantas erratas y errores ortográficos, incluso en los titulares, como el pasado lunes, donde un sustantivo en singular, iba precedido de su artículo en plural.
¿Qué sucede?
Aprovecho la ocasión para referirme a dos grandes momentos de la semana, los jueves con Luz Sánchez-Mellado y los domingos con Javier Marías. Maravillosos.
DEFENSOR DEL LECTOR. El periódico se encuentra en pleno proceso de una reorganización interna que incluye la creación de una gran sección de edición para paliar ese problema que apunta el lector. Estoy convencido de que los lectores notarán pronto una importante mejora al respecto.
Consulta 2108
JESÚS SARMIENTO (correo)
El caso es que me gusta leer las opiniones que vierten los lectores al hilo de algunas noticias que el periódico deja comentar; una buena idea, por cierto, que nos permite, tanto al diario como a sus lectores , tomar el pulso a la opinión pública. Yo mismo, en alguna ocasión, me he animado a participar, procurando esmerarme en la expresión y siendo escrupuloso en las formas y el respeto que merecen cuantos salen a la palestra. Permítame, no obstante, decirle que, a mi modesto entender, con cierta frecuencia estos foros se degradan en exceso y derivan hacia confrontaciones ideológicas manidas y carentes de todo interés; e, incluso, da la impresión (al menos yo lo percibo así) de que son "secuestrados" por ciertos participantes, quienes, además, rozan (y, a mi entender, llegan a caer) en la falta de respeto.
Soy un firme defensor de la pluralidad y de la libertad pero, al mismo tiempo, me gustaría que cuanto se publica (me refiero a la participación de los lectores) obedeciese realmente al principio del interés, la calidad y las buenas formas, lo cual no debería estar reñido con la "democratización" a la que se han abierto los medios de información.
En resolución: a esta gotita de agua que soy, le gustaría que el periódico hiciese algo más por mejorar la calidad de esos foros, por ejemplo (y ¡Dios mío, que me expongo a parecer un censor de no sé qué signo!) limitando el número de intervenciones de cada participante por noticia,de modo que quien se sume a ellos exponga con la mayor claridad y brevedad sus opiniones. En fin, ya lo decía Gracián: "Lo bueno, si breve, dos veces bueno".
DEFENSOR DEL LECTOR. El periódico, en efecto, debiera tomar iniciativas para elevar la calidad de los debates en ese foro. Para empezar, exigiendo que se cumplieran sus propias normas de participación. La primera de ellas ( https://elpais.com/estaticos/normas-de-participacion/ ) señala que quien comenta debe identificarse con nombre y apellido. Pocos lo hacen.
Como he señalado en alguno de mis anteriores comentarios, el proceso de transformación interna del periódico no incluye entre sus prioridades la dedicación de más medios a ese foro, pero esa labor está pendiente. Mejoró el nivel en mayo del año pasado cuando la participación quedó restringida solo a los suscriptores, pero hay que adoptar nuevas iniciativas para favorecer unos debates más elevados y respetuosos entre los lectores.
Consulta 2109
JUAN LOIS MOSQUERA (correo)
Entendiendo que lo escrito por su periodista Xosé Hermida ,en El PAÍS, pagina 15, sección España, el pasado viernes, 5 de febrero, en La Crónica, bajo el título, ERC arranca un triunfo en el Congreso, se ajusta a lo que ,realmente, el Gobierno quiso decir, intuyo que muchísimos lectores de nuestro periódico verían con agrado que en los subtítulos de la misma se hubiese resaltado, al menos, el “ espíritu” de los párrafos siguientes: “ El Gobierno insiste en que cualquier solución tiene que ceñirse a los límites constitucionales “.
Aunque es obvio que los gobernantes tienen que ceñirse a la Constitución, desde mi subjetividad, tengo la impresión de que EL PAÍS, en las informaciones sobre la Mesa de Negociación con ERC, hace mucho más hincapié en reflejar, destacadas, las peticiones de los secesionistas (Derecho a la autodeterminación, Indultos, Amnistía, etcétera) que en mostrar la postura de nuestro Gobierno ante las mismas, como si éste la hubiese pronunciado con la boca pequeña, sin oírsele apenas. Por ello y en consecuencia (a mi así me lo parece), luego, EL PAÍS, nuestro diario, esconde esos párrafos tan importantes y significativos de La Crónica en el interior del texto...
DEFENSOR DEL LECTOR. Aunque en la versión digital se tituló de otra forma, deduzco que el lector se refiere a este texto - https://elpais.com/espana/2021-02-04/el-congreso-aprueba-retomar-la-mesa-de-dialogo-sobre-cataluna-tras-las-elecciones-catalanas.html - y su punto de vista es tan lícito y defendible como cualquier otro.
Consulta 2110
GUILLERMO INFANTES CAPDEVILA (correo)
Acudo al Defensor del Lector de EL PAÍS en calidad de lector, suscriptor y redactor de una agencia de noticias. Como bien es sabido en la profesión, muchas de las informaciones que se publican tienen como fuente principal un teletipo de agencia (EFE, Europa Press, Servimedia...). Este periódico ha adquirido una costumbre que me entristece, y es que ha dejado de citar y reconocer el trabajo de los redactores de teletipos que, en muchas ocasiones, se las buscan para que su trabajo sea reconocido en los grandes medios. Estos redactores hacen un trabajo discreto, alejado de grandes firmas y, en muchas ocasiones, con escaso reconocimiento cuando publican temas propios. Lo único que se espera del medio que se hace eco de sus informaciones es que cite a la agencia proveedora de la información. También considero que es de justicia que el lector sepa de dónde procede aquello que lee. Muchas de estas informaciones aparecen firmadas en EL PAÍS como "agencias" o, simplemente, como "El País". Espero que estas líneas surtan algún efecto y este periódico haga un mayor esfuerzo por reconocer el trabajo de otros compañeros periodistas que contribuyen, espero, al buen hacer de EL PAÍS.
DEFENSOR DEL LECTOR. El Libro de Estilo de EL PAÍS es muy explícito al respecto y es una falta grave en el periódico realizar ese tipo de prácticas que señala el lector. Hasta el punto de que ese libro dedica uno de sus comentarios más duros a ese tipo de hechos.
El epígrafe dedicado al "uso de la firma" incluye un párrafo que dice textualmente: "Es inmoral apropiarse de noticias de paternidad ajena. Por tanto, los despachos de agencia se firmarán siempre, a no ser que la noticia se confirme o amplíe con medios propios o que el texto del teletipo haya sufrido retoques que afecten al fondo de la información. En este caso, porque así se asume la responsabilidad de tales cambios. Sin embargo, debe respetarse la cita sobre el origen de la noticia en algún lugar del texto, preferentemente en las primeras líneas".
La norma es muy clara, explícita, y, por tanto, su incumplimiento es una falta contra la ética profesional más elemental.
Consulta 2111
ENRIQUE CÁMARA DÍEZ (correo)
hoy me hubiera gustado conocer por mi periódico los argumentos para pedir la dimisión de Pablo Iglesias en el manifiesto que se menciona en la página 15. He debido buscar otras fuentes para enterarme del contenido de dicho texto y quiénes son las personas más relevantes entre las casi doscientas que lo firman: Joaquín Leguina, José Luis Corcuera, Redondo Terreros, Manuel Valls, Fernando Savater, Félix de Azúa, Andrés Trapiello, Álvarez Junco, Adela Cortina, Francesc Carreras… Por alguna razón que no llego a comprender El País ha preferido no dar relieve a una noticia que creo de gran interés. Una pena.
DEFENSOR DEL LECTOR. Se refiere el lector a la ausencia de ese dato -la petición de dos centenares de personas para que Iglesias sea destituido- en la noticia publicada en la edición impresa bajo el título: "Robles corrige a Iglesias: “España es una de las democracias más avanzadas”.
La inclusión de ese hecho, aunque hubiera sido al final del texto, hubiera completado más la información, sin duda. Máxime cuando la noticia sobre la existencia de ese manifiesto ya estaba publicada en la edición digital, lo que prueba que el periódico no ha tenido intención alguna de ocultarlo. Esta es la información:
"Exdirigentes socialistas, políticos del PP y Cs y figuras del mundo académico piden el cese de Iglesias
Unos 200 firmantes advierten a Sánchez de que “ante la historia quedará la responsabilidad de quien lo nombró” vicepresidente" https://elpais.com/espana/2021-02-11/exdirigentes-socialistas-politicos-del-pp-y-cs-y-figuras-del-mundo-academico-piden-el-cese-de-iglesias.html
Consulta 2112
Creo que deberían releer y corregir el artículo del Sr. Mena titulado "El pazo del Caudillo". Está lleno de incorreciones gramaticales (parece una pésima traducción de no se sabe que idioma) y hay varias frases repetidas al final del mismo. El corrector humano estaba tomando café, supongo.
DEFENSOR DEL LECTOR. El comentario se refiere a ese texto: "El pazo del caudillo" https://elpais.com/espana/catalunya/2021-02-11/el-pazo-del-caudillo.html
La redacción es, sin duda, mejorable en algunos párrafos, pero es un artículo de Opinión -y así es presentado- y el Libro de Estilo dice esto al respecto:
Tribunas y columnas. Los artículos estrictamente de opinión (tribunas, columnas, blogs y textos opinativos en general) responden al estilo propio del autor y no serán retocados, salvo por razones de ajuste o errores flagrantes (incluidos los ortográficos). Hay que respetar en general la grafía, puntuación, acentuación y sintaxis de los artículos de colaboración. Las únicas normas del Libro de estilo que cabe aplicar son las que se refieren a evitar las abreviaturas, a la utilización de mayúsculas o de la letra cursiva y a la conversión de pesos y medidas. El criterio es que en tales originales debe respetarse al máximo la voluntad de su autor. Los textos de opinión han de basarse en datos verificados y ser respetuosos con las personas aunque se critiquen sus actos
Consulta 2113
Dijo ayer Rafa de Miguel en la última página de la edición impresa que la carrasca milenaria de Lencina tiene 7 metros de diámetro y necesita al menos tres personas para abrazar su tronco.
Dígale de mi parte que por favor revise sus números, teniendo en cuenta la fórmula de la circunferencia en relación con su diámetro y la altura media de una persona (su longitud de abrazo es equivalente)
DEFENSOR DEL LECTOR. Es este el texto aludido: "El gigante aragonés que aspira a Árbol Europeo del Año"
En efecto, es imposible que tres personas puedan abrazar el tronco de un árbol de esas dimensiones.
Consulta 2114
JOSÉ MARÍA MICHELENA (correo)
Una vez más aparecen titulares que, a mi juicio, son inadecuados.
Concretamente, ayer domingo 14 de febrero, aparecía el siguiente titular en Internacional: “El Senado absuelve a Trump”, cuando lo que tenía que decir: “El Senado no consigue condenar a Trump” o “Trump se libra de ser condenado” o cualquier otra cosa menos que absuelve a Trump. Porque no lo absuelve, sino que le condena aunque no con la mayoría necesaria.
DEFENSOR DEL LECTOR. Todos los titulares pueden ser mejorables, sin duda, pero en este caso el empleado por EL PAÍS no es incorrecto. De hecho, es así -"absuelto"- como ha titulado la prensa de referencia en Estados Unidos. Además, siempre que se pueda es preferible evitar las negaciones, como es el caso de una de las alternativas que propone el lector ("no consigue condenar...")
Consulta 2115
RAFAEL VALLEJO RODRÍGUEZ (correo)
Estoy estupefacto con la información que su periódico ofrece sobre las elecciones en Cataluña. El que lo hagan en casi todos los medios, y en El País siempre, no disminuye mi asombro.
El titular del día 15 me resulta increíble. “El independentismo refuerza su mayoría pese a la victoria del PSC”.
El independentismo ha perdido unos 800.000 votos. Si eso es salir reforzado, adelante. Solo la debacle de Ciudadanos, que pierde unos 900.000 votos es comparable Quien ha ganado ha sido la abstención, casi el 50%.
Y con esa abstención, por tanto, el reparto de escaños es similar o un poco mayor a lo que tenían los independentistas en las anteriores elecciones.
El PSC gana, pero con unos 40.000 votos más, que por las circunstancias ya citadas, le otorgan el doble (menos uno) de escaños.
El problema, luego, es la desinformación o incluso la manipulación de los ciudadanos. Es fundamental informar de la enorme abstención que afecta a los independentistas también. Si no se informa adecuadamente se crean opiniones, o se participa en crear opiniones, falsas de los comportamientos colectivos.
DEFENSOR DEL LECTOR. Las dos cosas son ciertas, pero de unas elecciones se deriva fundamentalmente un nuevo reparto del poder y, en este caso, las fuerzas que se presentan como independentistas han ganado espacio en el Parlamento catalán, con lo que tienen más opciones a la hora de formar Gobierno o aprobar nuevas leyes.
Además, y pese a descender en el número total de votos, el porcentaje obtenido por esas fuerzas supera el 50%, que era un objetivo que se habían marcado.
El grado de abstención es muy importante a la hora de analizar el voto en la jornada electoral de ayer, pero no ese factor no cuenta a la hora de concretar ese nuevo reparto de poder.
Consulta 2116
ANTONIO CASTIELLA (correo)
Periódico de hoy. En primera página a toda plana PUBLICIDAD. No me parece honesto. Si tienen que encarecer el periódico a diario háganlo; quizá pierdan clientes, lectores. Pero al menos no nos tomarán el pelo.
DEFENSOR DEL LECTOR. Hace ya bastantes meses publiqué esta columna al respecto:
"Publicidad con límites" https://elpais.com/elpais/2019/10/12/opinion/1570873304_771149.html
La utilización como soporte publicitario de la portada y la contraportada se inició hace ya más de una década y hoy se realiza en todos los grandes periódicos de referencia en el mundo. La única condición para ello es dejar claro que se trata de publicidad y, en ese caso, no cabe la menor duda.
Consulta 2117
Gracias por su artículo de hoy en la edición impresa. Lo siento, pero no le hacen mucho caso. El titular sobre la abstención en las elecciones catalanas, no es más que otro catastrofismo. En letra más pequeña, se dice que son difíciles las comparaciones. Si son difíciles es que no son hechos probados, por tanto huelga el catastrofismo en el titular.
Por cierto el libro de estilo, a tenor de su contestación sobre el artículo mal escrito, permite a un "opinador", cometer todo tipo de
desmanes con el idioma. Gran libro de estilo. No se lo corrijan, pero no lo publiquen.
DEFENSOR DEL LECTOR. Alude el lector a esta columna del domingo - "Infodemia de tremendismo" https://elpais.com/opinion/2021-02-13/infodemia-de-tremendismo.html - en relación un titular sobre la abstención que no concreta, por lo que desconozco a cuál se refiere.
Asimismo, comenta esta otra entrada en este canal: https://elpais.com/Comentario/1613149812-d473f997c50e7b54db8c96d25bb67d1c/es
Consulta 2118
Estimado Sr. Yarnoz: desde hace pocos días, EP digital permite comentar sus editoriales. Enhorabuena a la dirección del periódico y mi agradecimiento a Vd. , que algo habrá tenido que ver con esta decisión. Yo también creo que todas las noticias, artículos y colaboraciones deberían abrirse a comentarios. Pero, eso sí, firmados con nombres y apellidos reales, no escondidos tras la irresponsabilidad de seudónimos grotescos y pusilánimes. Así la calidad de estos foros mejoraría notablemente, pienso yo.
Saludos
DEFENSOR DEL LECTOR. El periódico, en efecto, ha empezado a abrir la mano en ese terreno, que eran lo que han solicitado muchos lectores desde hace tiempo. Como Defensor del Lector, siempre he apoyado que los lectores puedan opinar sobre los artículos de opinión, incluidos los editoriales. Ese ha sido el motivo por el que he recogido muchas de esas opiniones tanto en este canal como en varias de mis columnas.
Suscribo también que quienes participan en ese foro deben identificarse con su nombre y apellido. Es lo que fija la primera de las normas de participación del periódico ( https://elpais.com/estaticos/normas-de-participacion/ ), sistemáticamente incumplida.
Consulta 2119
VICENTE GIMENO (correo)
Hoy echo de menos un artículo sobre lo acertado o no de las encuestan. Por tanto echo de menos un artículo laudatorio del acierto del CIS, muy por encima de las otras encuestas. Un poco de ecuanimidad con el Sr. Tezanos, no estaría nada mal.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es cierto que dos sondeos del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) dieron al PSC por ganador en las elecciones catalanas, como así ha ocurrido. EL PAÍS recogió esas informaciones en su día ( "El ‘efecto Illa’ llevaría al PSC a ganar las elecciones en Cataluña, según el CIS" https://elpais.com/espana/2021-01-21/el-efecto-illa-llevaria-al-psc-a-ganar-las-elecciones-en-cataluna-segun-el-cis.html ).
Que el periódico haga ahora o no una información para señalar que el CIS acertó en sus sondeos es una opción, pero no tiene ninguna obligación de hacerlo. Los medios que sí están obligados a hacerlo son esos que acusaron a ese centro de manipular sus trabajos en la campaña catalana, pero no fue el caso de EL PAÍS.
Consulta 2120
RICARDO FORCAT (correo)
El artículo publicado hoy titulado "La ciencia resuelve el accidente del paso de Diátlov" nos deja a medias a los lectores, pues si bien entendemos que un supuesto alud acabara con la vida de los nueve montañistas, no comprendemos en cambio como éste dejara desnudos y con mutilaciones y golpes en el pecho y en el rostro a los últimos cadáveres rescatados; nos preguntamos cual fue "la causa natural e irresistible" que provocó el alud, los desnudó, mutiló y les produjo golpes en el pecho y en la cara.
DEFENSOR DEL LECTOR. El comentario alude a este texto: "El incidente del paso de Diátlov: la ciencia esclarece uno de los misterios más famosos del siglo XX" https://elpais.com/ciencia/2021-02-15/el-incidente-del-paso-diatlov-la-ciencia-esclarece-una-de-las-teorias-de-conspiracion-mas-famosas-del-siglo-xx.html
La cuestión que plantea el lector es muy pertinente, puesto que el texto no indica nada al respecto. Debiera haberlo hecho, porque está basado -como se indica en la pieza- es este trabajo de la revista Nature: "Mechanisms of slab avalanche release and impact in the Dyatlov Pass incident in 1959" https://www.nature.com/articles/s43247-020-00081-8
En ese texto, se indica que, en buena parte, las heridas y deformaciones que presentaban los cadáveres se debieron a una avalancha, pero otras a fenómenos naturales posteriores, pero no hay una explicación definitiva sobre todas las lesiones, como se señala en este párrafo: "In addition, while our simulations show that in principle, the observed injuries could have resulted from the avalanche impact, the impact-induced deformations of the thorax would be rather sensitive to the size of the disintegrated slab blocks (Fig. 5) and thus to the relative positions of the bodies with respect to the cut and slope direction. Given this uncertainty, it is also possible1 that the thorax injuries were the result of a later snow impact in a very steep ravine where the bodies of the victims, escaping the avalanche area, were found.
En el texto ahora publicado debiera haberse hecho una mención explícita a ese detalle, máxime cuando la revista Nature añade nuevos datos sobre un hecho muy controvertido del que EL PAÍS ya había publicado varios textos, como estos:
- "Rusia vuelve a investigar la misteriosa muerte de nueve excursionistas en los Urales 60 años después" https://elpais.com/internacional/2019/02/04/mundo_global/1549284687_118121.html
- "Ni alienígenas ni asesinatos del KGB: Rusia cierra el caso de los excursionistas muertos en los Urales en 1959" https://elpais.com/revista-de-verano/2020-08-08/ni-alienigenas-ni-asesinatos-del-kgb-rusia-cierra-el-caso-de-los-excursionistas-muertos-en-los-urales-en-1959.html
Consulta 2121
FERNANDO VALIÑO (correo)
Columna de Sergio del Molino el 15 de febrero sobre la cobertura de Ferreras de la noche electoral catalana:
https://elpais.com/television/2021-02-15/el-placer-culpable-de-la-noche-electoral.html
La última frase del segundo párrafo es «Qué tensión, qué "plot twists" y qué emociones». ¿"Plot twists"? ¿En serio? Y no solo es que lo escriba, es que ni siquiera lo traduce o explica.
No puede ser, no puede ser.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es cierto que en las columnas de opinión y análisis -como es el caso- el periódico respeta el estilo del firmante, a quien se tolera algunas transgresiones del Libro de Estilo. Pese a ello, a todos los textos publicados en EL PAÍS les son aplicables en principio las normas de ese libro, y especialmente las que hacen más comprensibles las piezas difundidas.
Por eso, hace poco publiqué esta columna: "¡Tan ‘cool’..., tan ‘ridiculous’! Los expertos achacan el exceso de anglicismos al complejo de inferioridad o a la ignorancia"
https://elpais.com/opinion/2020-12-20/tan-cool-tan-ridiculous.html
Consulta 2122
JUAN GUILLERMO VILLEGAS (correo)
Vaya por delante que no soy suscriptor pero si un ávido lector de sus contenidos. Desde Colombia sigo con especial atención el cubrimiento que Ustedes y otros medios hacen en España del conflicto Colombiano, y siendo relativamente imparcial y generalmente muy informado el que Ustedes hacen, me encuentro con el artículo de Rafa Burgos (link al final de este párrafo) que no es ni una cosa ni la otra. En dicho artículo el periodista comete un error de bulto, llevando al lector a pensar que los FALSOS POSITIVOS fueron un embuste de un guerrillero que engañaba a los incautos militares y por supuesto a las víctimas, y nada está más lejos de la realidad. Como Usted bien sabrá los Falsos Positivos fueron, y tal parece que aún son, una política estatal basada en órdenes directas del ejecutivo a la cadena de mando militar, con utilización frecuente de soplones (sapos) como el exguerrillero de la nota, encaminada a producir bajas civiles aleatorias y presentarlas como guerrilleros dados de baja por el ejército en operaciones legales y combates directos. El artículo de Burgos no explica bien este fenómeno y por el contrario traspone los términos y lo presenta como una jugada del Zarco, pisoteando la memoria de los miles de civiles muertos por esta política de terror estatal orquestada por el expresidente que ya sabemos. Por favor rectifiquen esta publicación o al menos incluyan información relacionada en el artículo. Gracias por su atención y reciba un cordial saludo.
DEFENSOR DEL LECTOR. El comentario se refiere a este texto: "Detenido en Alicante un exguerrillero colombiano que asesinó a civiles para hacerlos pasar por bajas en combate" https://elpais.com/espana/2021-02-15/detenido-de-nuevo-el-zarco-exguerrillero-colombiano-que-asesino-a-civiles-para-hacerlos-pasar-por-bajas-en-combate.html
A esa pieza le falta contexto, le falta una explicación más clara sobre el escándalo de los llamados "falsos positivos". Ese caso concreto al que alude se trata, seguramente, de una variante, de un tipo de actuación que se produjo dentro de ese dramático y criminal fenómeno de los "falsos positivos".
Hubiera sido muy fácil para el firmante del texto añadir ese contexto, esa explicación más clara de esa práctica criminal, puesto que EL PAÍS ha publicado numerosos al respecto, como puede observarse aquí:
https://elpais.com/noticias/falsos-positivos-colombia/
El problema derivado de la falta de contexto lo señalé recientemente en esta columna: "Incógnitas que enfadan a quien nos lee. Los lectores se quejan de textos sin referencias clave o antecedentes para comprenderlos"
https://elpais.com/opinion/2021-01-30/incognitas-que-enfadan-a-quien-nos-lee.html
Consulta 2123
JESÚS MANUEL SUÁREZ LISTE (correo)
En las ediciones de El País del 14 y 15 de febrero, la cobertura del resultado de las elecciones catalanas es ciertamente mejorable. El artículo “ERC intenta evitar que Illa opte a la investidura […]”, del 15 de febrero, se clausura con la frase “En votos, menos de un tercio del censo votó a partidos independentistas”. Otra pieza, firmada por Miquel Noguer el día de San Valentín, apunta que el independentismo consiguió “unos 630.000 votos menos que los logrados en las elecciones de 2017, con solo el apoyo de un 26% de los votantes del conjunto del censo electoral”.
Quiero suponer que esta sesgada redacción se debe a un lapso de los autores –que obvian el hecho de que en 2021 votaron un millón y medio de catalanes menos que en 2017 y que la participación en los comicios del pasado domingo fue del 53,54%– y que en modo alguno obedece a líneas editoriales marcadas por los propietarios del Grupo Prisa (liderados por la familia Polanco, poco sospechosa de separatista) o a un denodado interés por conservar el favor de la Administración central, de la que este diario ha recibido no pocos millones de euros en subvenciones.
DEFENSOR DEL LECTOR. Las afirmaciones que figuran en los textos a los que alude el lector son verídicas, ciertas. Si un partido pierde votos con respecto a una elección anterior, es un hecho contrastable. No hay más que acudir a los cuadros con los resultados y sumar o restar. En esas sumas o restas, por supuesto que se tiene en cuenta la abstención. Si votantes de un partido en una cita anterior han optado por quedarse en casa, son papeletas de esa formación a restar en esta nueva cita. Nadie puede pretender obviarlo, ignorarlo, o querer que no cuenten ni para bien ni para mal. Pese a esa elevada abstención, por supuesto que ha habido algún partido que ha logrado más votos que en elecciones anteriores.
Por otro lado, insinuar y sugerir que los firmantes de esas piezas, profesionales de reconocido prestigio -Miquel Noguer, Ana Pantaleoni y Camilo S. Baquero- escriben crónicas como esas por influencias editoriales de la empresa o de "la Administración central" es una afirmación tan gratuita como intolerable que solo califica a quien la hace quien, además, no debe haberse enterado aún de que la familia Polanco posee un paquete pequeño y minoritario de PRISA, la empresa editora de EL PAÍS.
Consulta 2124
JUAN MARÍA VITAL
El domingo publicó usted un listado de titulares rimbonantes y exagerados a cuenta de la pandemia, pero su periódico es totalmente inconsecuente, contradictorio. Sólo hay que ver el titular de hoy -La deuda pública sube al mayor nivel desde la guerra de Cuba- para demostrar esa contradicción. ¿Hablaba usted de tremendismo? Solo les falta decirnos que estamos a unos niveles tan terribles como no se conocían desde Adán y Eva. Un poco de moderación, por favor, y menos sensacionalismo.
DEFENSOR DEL LECTOR. Efectivamente, se trata de un titular más susceptible de ser añadido al largo listado de los recogidos en la columna que publiqué el domingo pasado: "Infodemia de tremendismo" https://elpais.com/opinion/2021-02-13/infodemia-de-tremendismo.html
Hasta ahora, se habían visto encabezamientos con titulares en los que se hacían comparaciones como: el peor...o la mayor "desde la Guerra Civil", "desde la II Guerra Mundial", "en casi un siglo"... El de hoy, en efecto, los supera: "desde la guerra de Cuba". Ese conflicto concluyó en 1898. En ese año, las estadísticas y los conceptos que se manejaban eran imposibles de comparar en términos reales con los actuales, simplemente porque no existían estadísticas ni fiables ni equiparables a las actuales.
El titular parte -dice la información- de datos estadísticos históricos recopilados y analizados por los expertos Leandro Prados de la Escosura -sobre la evolución del PIB- y Francisco Comín -sobre la deuda. Este último es autor de un conocido libro sobre esa evolución de la deuda -Las crisis de la deuda soberana en España (1500-2015)-y en el mismo se destaca que, pese a la dificultad de hacer esas comparaciones en periodos tan diversos y con organizaciones estatales sobre gastos e ingresos públicos tan distintos, el peor momento para la deuda pública española se situó en la primera mitad del siglo XIX (quizás veamos pronto también la comparación con esa época), unos años en los que fue imposible conocer cuál era el monto real de esa deuda. A su vez, el descontrol de ese endeudamiento público fue patente durante la guerra civil y los primeros años de la dictadura franquista. Solo después de la dictadura se creó un sistema de cuentas públicas equiparable al resto de países desarrollados o en desarrollo y, por lo tanto, con un mercado de deuda pública comparable con magnitudes actuales.
Por todo ello, los estudios de los expertos e historiadores son muy válidos y totalmente respetables, pero convertir en titular alguno de esos datos de imposible comparación real con la situación actual es, cuando menos, discutible.
Consulta 2125
MIGUEL DOÑATE (correo)
Ayer muchísimos medios de comunicación comentaron la intervención en el Parlamento de Pablo Iglesias pidiendo un ¨control democrático " sobre los medios de comunicación.
Yo no fui capaz de encontrar la noticia en El País, y usé el buscador Google para ver los medios que sí lo comentaron :
eldiario.es, la Cadena Ser, La Última Hora, La Vanguardia, El Periodico, Antena 3, ABC, La Razón, El Mundo, El Comercio, Público, Onda Cero, Cope, El Español, Voz Populi, Republica.com, La Voz de Galicia, Canarias7,.... y muchos más. En esta larga lista no aparece El País.
Su periódico, que también es el mío, aparentemente no consideró necesario incluir la noticia. Esto pasa a menudo con temas que afectarían negativamente a Podemos y le he escrito a usted varias veces quejándome.
Creo que para que a El País se le considere un medio de referencia, tiene que informar con objetividad sobre lo que ocurre con Podemos y Pablo Iglesias. Ojalá se cumpla pronto lo que dijo Joseph Oughourlian: “No he invertido 300 millones para poder hacer favores al Gobierno”.
DEFENSOR DEL LECTOR. EL PAÍS sí ha publicado eso. En esta crónica ("Sánchez defiende que Cataluña necesita ahora “una salida de izquierdas” https://elpais.com/espana/2021-02-17/sanchez-defiende-que-cataluna-necesita-ahora-una-salida-de-izquierdas.html ) y con estas frases: Acusado por la oposición de querer amordazar a la prensa, Iglesias ha criticado el papel de los medios de comunicación por sus vínculos con los poderes económicos y su papel en la fijación de los temas sometidos a discusión pública. “Ellos deciden lo que se oye, se ve y se lee”, ha argumentado. “Pero sobre ellos no hay ningún control democrático”.
El vicepresidente ha acusado a algunos medios de “presionar” a gobiernos y partidos para favorecer intereses de sectores económicos determinados. “Los dueños de Atresmedia y de Mediaset tienen más poder que yo, que estoy en el Gobierno. ¿Es eso normalidad democrática?”, ha sentenciado.
Doñate me ha escrito varias veces para señalarme noticias que, en su opinión, perjudican a Iglesias y que EL PAÍS no ha publicado.
No existe un baremo científico a la hora de determinar qué noticias se publican y cuáles no. Tampoco a la hora de determinar si un hecho beneficia o no al protagonista.
Seguramente, a muchos votantes y seguidores de Pablo Iglesias les parece fenomenal que el vicepresidente diga lo que dijo en el Parlamento sobre los medios de comunicación.
Por otra parte, no se trata en absoluto de algo nuevo. Al contrario, Iglesias ha dicho decenas de veces cosas parecidas -aquí un ejemplo de hace siete años: https://elpais.com/politica/2014/07/03/actualidad/1404411245_142299.html - y ese ha debido de ser uno de los motivos por los que esos comentarios no se incluyeron en la versión impresa.