La Audiencia Nacional absuelve a López Madrid por la supuesta contratación de Villarejo para hostigar a la doctora Elisa Pinto

La Audiencia Nacional ha absuelto al empresario Javier López Madrid, exconsejero de OHL y yerno del fallecido Juan Miguel Villar Mir, tras el juicio celebrado por contratar supuestamente en 2013 al comisario José Manuel Villarejo para hostigar a la doctora Elisa Pinto, con la que se había enemistado. El tribunal considera probado que los dos acusados mantuvieron “contacto” en esa época y que, incluso, uno de los socios del policía acompañó al directivo al centro de trabajo de la dermatóloga para presionarla. Sin embargo, los magistrados concluyen que no ha quedado acreditado que Villarejo (o su grupo de compañías) “recibiera o solicitara” un ”pago” a cambio. Por ello, los jueces absuelven a López Madrid y al comisario del delito de cohecho.

La sentencia, fechada este miércoles, incide en tres grandes puntos para tumbar la acusación ejercida por la doctora Elisa Pinto. Según el tribunal, “no se ha probado, con la rigurosidad que el proceso penal requiere”, que el exdirectivo de OHL supiera que Villarejo era entonces comisario en activo. Tampoco, que ofreciera al policía una dádiva a cambio. Ni que el agente la reclamase o la recibiese.

La Fiscalía Anticorrupción decidió, precisamente, no acusar en este juicio al considerar que no existían suficientes indicios para probar el pago. La dermatóloga sí reclamaba seis años de prisión para López Madrid y Villarejo; y cuatro años de cárcel para el abogado Rafel Redondo, el socio del comisario que acompañó al directivo al centro de trabajo de Elisa Pinto.

Esta vista oral, celebrada en enero en la Audiencia, se centró exclusivamente en el delito de cohecho: es decir, en la supuesta contratación de Villarejo por parte del empresario para actuar contra Pinto. Existe otra causa pendiente de juicio en los tribunales de Madrid, que se ha retrasado varias veces y que abordará el supuesto hostigamiento en sí (las presuntas amenazas, coacciones e, incluso, el apuñalamiento de la doctora). En ese procedimiento, la Fiscalía sí pide 13 años de cárcel para Javier López Madrid y para el antiguo policía.

La Policía ya señaló en el juicio que no llegaron a encontrar material que avalase los “pagos” de esa “posible contratación” por parte de López Madrid, aunque sí localizaron “audios, documentos y anotaciones manuscritas” que apuntaban hacia la existencia de un posible encargo. En opinión del principal investigador del caso Villarejo, el indicio más importante que hallaron fue una anotación en una agenda del comisario que reza: “Entrega 10 a cuenta”. Pero, según remachó el testigo, él solía percibir cantidades más altas.

Durante sus interrogatorios, López Madrid y Villarejo pusieron sobre la mesa un relato exculpatorio muy similar. Ambos admitieron que entraron en contacto en 2013. El exdirectivo de OHL aseguró que acudió a él a propuesta de un amigo —Donato González, presidente en España del grupo Société Générale— porque estaba sufriendo una campaña de acoso telefónico (que atribuyó a Pinto); pero añadió que nunca llegó a contratar sus servicios: “No entregué ni un euro a Villarejo [...] Yo no le encargué nada al señor Villarejo”.

El antiguo funcionario de la Policía, ya jubilado, añadió ante los magistrados: “Donato me dijo que había un amigo suyo que tenía problemas y que quería que yo lo oyera. Y así me presentó a López Madrid”. “Cuando López Madrid me contó la historia, me pareció la típica relación sentimental que se había roto y una persona no lo aceptaba. Al final le dije: ‘no te queda otra solución que denunciarla o volver con ella. Y esa fue mi aportación”, minimizó Villarejo: “Yo entiendo que estaba muy mal. Me usó como psiquiatra y se ahorró los honorarios”.

Sus palabras chocaron con las de Elisa Pinto, que narró al tribunal que López Madrid le llegó a reconocer que se había hecho con los servicios del comisario, y que este “era experto en poner en su sitio a las chulas como yo”: “Me dijo que había contratado a Villarejo, que era experto en hacer coartadas y que podía hacer que cualquier denuncia que yo le pusiera quedase sepultada”. Pero, su testimonio no es suficiente para los magistrados: “Las manifestaciones efectuadas por Pinto y las realizadas por el acusado López Madrid hay que valorarlas como carentes de imparcialidad, dentro del contexto de conflicto personal existente entre ambos”.