El juez Peinado admite que se confundió entre dos empresas y renuncia a investigar el rescate de Air Europa

El magistrado Juan Carlos Peinado, que investiga a Begoña Gómez desde hace más de un año, ha tardado cuatro días en rectificar una resolución que firmó el pasado lunes, donde aseguraba que mantenía la petición a la IGAE (Intervención General de la Administración del Estado) de que elaborase un informe “respecto de Globalia”, propietaria de la aerolínea Air Europa —que fue rescatada por el Gobierno de Pedro Sánchez durante la pandemia de coronavirus—. El juez asegura que se equivocó cuando dictó ese documento y que, donde había escrito “Globalia”, debería haber puesto “Innova Next”, una compañía vinculada al empresario imputado Juan Carlos Barrabés. Además, según añade, ya ha dado orden a la Guardia Civil para que no confeccione otro informe sobre el rescate de Air Europa que le había encargado. El magistrado adopta estas medidas después de que la Audiencia Provincial de Madrid le indicase en tres ocasiones que debía frenar esta línea de las pesquisas.

Como publicó EL PAÍS, el juez se enredó con sus indagaciones sobre Globalia. Tras el tercer revés de la Audiencia, Peinado dictó una nueva resolución el pasado lunes para exponer que “mantenía la solicitud de elaboración de [un] informe pericial por [parte de] la IGAE respecto de Globalia”. El magistrado se aferraba a que, según él, el tribunal provincial había dado luz verde a que la IGAE confeccionase un análisis sobre Globalia. Y argumentaba que ya había pedido esa indagación a través de otra resolución firmada el 24 de junio de 2024, donde también reclamaba información a la SEPI sobre el rescate de Air Europa. Sin embargo, en esa resolución del 24 de junio de 2024, no se pedía ningún informe a la IGAE sobre Globalia, sino sobre Innova Next.

Después de que la prensa publicara el martes el contenido de esa resolución firmada el lunes por el juez, fuentes próximas al magistrado deslizaron que este se habría equivocado, y que este sostenía que estaba claro que el “espíritu” de ese escrito era seguir el camino que le había marcado la Audiencia de Madrid: es decir, dejar fuera de la causa la parte sobre Air Europa y Globalia; y solo continuar con lo de Innova Next (para lo que sí tiene permiso del tribunal provincial). Es más, fuentes jurídicas explican que el miércoles seguía empeñado en que no debía corregir materialmente el error. Sin embargo, Peinado ha rectificado finalmente su escrito este viernes.

En tres ocasiones, la Audiencia ya le había dejado muy claro al magistrado que no existen indicios para investigar la relación de Begoña Gómez con el rescate de Air Europa. “Esos hechos quedan excluidos del presente procedimiento”, le repitió por última vez el pasado 13 de mayo. Es más, le indicó que, en caso de que entendiese que le aparecen indicios de criminalidad de nuevos delitos sobre este tema, debía “deducir testimonio” para que esa parte se envíe a reparto entre todos los juzgados de instrucción de Madrid, conforme a la ley.

Ese último varapalo llegó después de que Peinado llevase meses empeñado en seguir adelante con sus pesquisas sobre Air Europa, pese a los dos avisos previos que le había dado la Audiencia. El tribunal le había cortado ese camino por primera vez en mayo del pasado año, cuando calificó las sospechas como meras “conjeturas”. Y, en octubre de 2024, había vuelto a reiterárselo. Pero el juez siguió insistiendo en el tema. De hecho, a principios de este mismo mayo, desestimó varios recursos presentados por la Fiscalía y la defensa para frenar su decisión de continuar con esta parte del sumario.

El juez Peinado pretendió, incluso, ampararse en varias informaciones periodísticas que se referían al rescate de Air Europa a raíz de un informe de la Guardia Civil del caso Ábalos, que se encuentra en otras pesquisas que impulsa el Tribunal Supremo. A través de un escrito lleno de reproches a la Fiscalía, el magistrado subrayaba que no era un “capricho buscar posibles hechos delictivos” y acusaba al ministerio público de pretender practicar la “técnica del avestruz”. “En el sentido de no querer contemplar una realidad objetiva [...] Parece no querer estar en el mundo en el que vivimos todos los españoles”, criticó días antes de que la Audiencia Provincial diera la razón a la Fiscalía.