La juez decidirá en cinco días si enjuicia a Horacio Gómez

Tras el ataque y la defensa del proceso escenificada por los abogados y los demandantes de los tres ex dirigentes del Celta que ayer tenían que sentarse en el banquillo, la tensión puso punto final a una sesión preliminar en la que se llegó a cuestionar la legitimación del fiscal y de la administración concursal para acusar a Horacio Gómez, Alfredo Rodríguez y José Manuel Patiño, en calidad de cómplice, de la quiebra económica del club.

De las ocho excepciones procesales planteadas por las defensas, la juez Isabel Velasco solo resolvió una de ellas, fundamental para proseguir la vista, al admitir como letrado de la parte demandante al que fuera auditor de cuentas de la administración concursal, Francisco Prada. En contra del criterio de los abogados, la juez estimó que no causa indefensión para los demandados.

En cinco días, la juez resolverá en un auto las cuestiones de forma que alegaron las defensas para invalidar el proceso contra las que cabe recurso de apelación. En el caso de que decidiera la apertura del juicio, en el mismo auto, confirmaría el calendario de sesiones previsto del 13 al 17 de diciembre, que fue consensuado con las defensas. El resto de las excepciones que plantean cuestiones de fondo en el procedimiento, la magistrada anunció que las resolverá en la sentencia.

"Falta de legitimación"

Para las defensas, los demandantes no tienen legitimación para actuar en el proceso y creen que los hechos que motivaron la acusación de culpabilidad contra Horacio Gómez y Alfredo Rodríguez han prescrito. También alegaron como "muy curioso y casual", el hecho de que desde 2002 solo hayan sido ambos acusados los únicos responsables de la debacle económica del club y que únicamente Horacio Gómez tenga que responder con su patrimonio.

Para el abogado de José Manuel Patiño es inadmisible que la demanda lo califique como cómplice sin proponer siquiera una condena. "El ministerio fiscal habla de personas afectadas pero sin aludir al cómplice, por eso estamos aquí sentados sin saber exactamente cuáles son las responsabilidades de mi cliente", advirtió el letrado.

El fiscal de Delitos Económicos, Augusto Santaló, dijo que la prueba es abundante contra los ex dirigentes, incluido el presunto cómplice, y lo que se trata de determinar es quién es responsable de determinados hechos.