Razones para la recusación de dos magistrados

El intento de asalto a la presidencia de María Emilia Casas por parte del sector conservador quedó bien patente el pasado mes de julio, cuando los magistrados Roberto García-Calvo y Jorge Rodríguez Zapata reclamaron la dimisión de Casas y expresaron su más "profunda discrepancia" con el resultado de la reforma de la LOTC en cuanto a la prórroga del mandato de la presidenta y el vicepresidente.

García-Calvo y Rodríguez Zapata se quedaron solos en su ofensiva. Ni siquiera contaron con el apoyo de otros cuatro magistrados propuestos por el PP. El Pleno rechazó su propuesta de debatir si Casas debía continuar como presienta por 10 votos a 2. El argumento de sus compañeros fue que no podían entrar en el fondo del asunto "ante la posibilidad de que llegase un recurso contra la ley orgánica del Tribunal". Como en efecto ocurrió poco después.

Pero García-Calvo y Rodríguez Zapata ya se habían pronunciado sobre la ley, en unos términos que expertos constitucionalistas consideran materia de recusación por alguna de las partes del proceso, entre las que se encuentra el Gobierno. Los dos magistrados, además de expresar su "profunda discrepancia" con una reforma legal que calificaron de "irregular", significaron que la situación "deslegitimaba" la permanencia en sus cargos de Casas y Jiménez porque la ley no ofrecía "cobertura" para ello y carecía de "vocación de generalidad".