La Audiencia dictamina que no hubo apropiación ni estafa en Sogecable

La Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional notificó ayer el archivo de las acusaciones de apropiación indebida y de estafa planteadas contra el Consejo de Administración de Sogecable. Ninguna de esas imputaciones tenía fundamento, según el tribunal, que en lo esencial respeta el informe de los peritos de Hacienda, quienes ya habían llegado a similares conclusiones en junio pasado.El auto de ayer se convirtió en la séptima decisión de la Sala de lo Penal de la Audiencia contra la instrucción conducida por el juez Javier Gómez de Liaño, siempre muy apoyado por el fiscal del caso, Ignacio Gordillo, y éste, a su vez, por su jefe directo, Eduardo Fungairiño.

El tribunal deja en manos del actual instructor del caso, Ismael Moreno, la posibilidad de que sigan o no investigándose otras cuestiones conexas a los delitos archivados. La sala no se pronuncia sobre ellas, aunque advierte que tanto el supuesto trato de favor a Canal + en la concesión de la licencia como imputaciones por delitos societarios o fiscales surgieron cuando la instrucción ya se tornaba "un tanto errática y, con peligrosa proximidad a tina causa general".

La sala que ha dictado este auto -formada por los jueces Fernando García Nicolás, Jorge Campos Martínez y José Ricardo de Prada- desmonta las principales acusaciones lanzadas contra los administradores de Sogecable y el profesional de Arthur Andersen que auditó sus cuentas, imputaciones que. se produjeron a partir del informe encargado por un secretario de Estado, cuyo nombre nunca ha sido revelado por el Gobierno.

Según el auto, Canal + utilizó correctamente las fianzas aporta (las por sus abonados y no se quedó con la diferencia resultante de la rebaja del IVA que el Gobierno aplicó a la televisión de pago en 1993.