El Defensor del Lector contesta

JUAN JOSÉ HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ (correo)

El artículo de hoy 15 ene 2021 de F. Javier Barroso no tiene desperdicio, (La borrasca Filomena también ha dejado detrás suya ) estoy acostumbrado a que los madrileños utilicen el posesivo y además en femenino, pero no es habitual verlo escrito en un medio serio.

( el Gobierno regional había abandonado a los 179 Consistorios de la autonomía.) Habrá abandonado a los 179 municipios.

(mantuvieron que ese departamento “mantiene una fluida interlocución” con la Federación Madrileña de Municipios. Estas fuentes mantuvieron) sin comentarios.

(“A día de hoy) como diría Grijelmo, Hoy.

(consejería con quien generalmente interlocuta de manera habitual) Habla o trata, sería correcto y más corto.

En la región habrá, 179 Ayuntamientos, que gobiernan 179 municipios, e igualmente no hay un consistorio con 200.000 habitantes, los consistorios tienen miembros, pues, aunque ayuntamiento ya se usa como municipio, consistorio todavía no y así debería seguir.

Todo el artículo necesitaría una corrección gramatical.

CARLOS SILVA (correo)

He leído con interés el artículo titulado "El Constitucional se fractura en sentencias sobre libertades" y que porta un esclarecedor e informativo subtitular: "Los magistrados interpretan de diferente modo los derechos de expresión, culto o igualdad". Le anticipo que me ha parecido un buen artículo, pero para haber logrado el objetivo de informar debería haber sido fiel a su propio subtitular y proporcionar algún texto referente a cómo justifican de modo diferente sus sentencias el otro ala del constitucional. De este modo nos quedamos huérfanos de información y de contraste, y lo que podría haber sido un artículo redondo queda como un texto sesgado y parcial, una pena. Espero remita esta apreciación a quien corresponda.

LUIS CASTRO (correo)

Observo que desde hace poco EP Semanal ha suprimido la posibilidad de opinar acerca de las columnas de sus colaboradores.

Desde luego, a una opinión puede añadirse otra como contraste o réplica. Además, es posible añadir información que confirme, amplíe o contradiga al autor.

Siento no poder opinar sobre los escritos de Javier Marías, como lo he hecho en alguna ocasión. Este columnista tiende a usar cada vez más el insulto y la descalificación en los ámbitos más diversos, transmitiendo una sensación de disgusto al que resulta deprimente.

Esta costumbre, mala en mi opinión, es tanto más rechazable cuanto que a menudo no justifica sus valoraciones o las basa en información parcial o llanamente falsa. No es verdad, por ejemplo, que se hayan suprimido todas las asignaturas que dice con las leyes de Wert o Celaá.

Así pues, rogaría a la redacción de EP que permitiera al lector esa posibilidad de opinar.

M. E. TORRES (correo)

"¿Madre soltera?" ¿Cómo es posible que en El País se diga “madre soltera” a estas alturas?

JAIME RENART (correo)

En la edición impresa de El País de hoy domingo 17 de enero, aparecen

dos artículos cuyos titulares llaman la atención.

En la página 3, el Sr. Bernardo de Miguel, comentando el cambio de líder

de la CDU alemana dice en la entradilla: "El nuevo presidente de los

conservadores alemanes afronta la difícil misión de llenar los zapatos

de la dirigente cuya trayectoria en la UE ha virado con el paso de los

años". ¿A qué se refiere el Sr. de Miguel? ¿De qué tiene que llenar los

zapatos de la Sra. Merkel el Sr. Laschet? Me parece del todo impropio e

incorrecto este comentario. A lo mejor el Sr. de Miguel pretende

utilizar la modalidad norteamericana de "Be in somebody's shoes" que en

castellano es "ponerse en lugar de alguien" refiriéndose a lo que uno

haría se fuera otra persona. Aparte de mal traducido, sería erróneo también.

En la página 24, en la sección de Sociedad el Sr. Manuel Ansede titula

su crónica "Luchar contra la pandemia en una discoteca". La entradilla

nos informa de que el laboratorio del Dr. Polack está en un antiguo

local de baile. El titular me parece chabacano, populista y no

informativo. ¿Hay algo malo en que un edificio se utilice para otra cosa

al cabo del tiempo? ¿Tendríamos que decir que la Presidencia de la

Comunidad de Madrid se ejerce desde una cárcel porque la antigua Casa de

Correos se utilizó como cárcel por el gobierno franquista al tomar Madrid en 1939? Ambos titulares me parecen deprimentes, y no ayudan en nada al prestigio que tiene, y supongo pretende mantener, este periódico.

MANUEL GRANADOS CUEVAS (correo)

Manifestar mi contrariedad por la estafa que supone la edición de Andalucía de este diario; viene a resultar la edición madrileña, pero sin el suplemento dedicado a la información local de Madrid. O se suprime o dele contenido, otra cosa es engañar al lector.

LUIS CASTRO (correo)

A riesgo de que Ud. me considere, con razón, un pesado, sigo con el asunto que le indiqué en anteriores correos.

Picado por la curiosidad, he leído parte del manual del Ministerio del Interior inglés “Life in the United Kingdom”, al que hace referencia Azúa en su artículo.

Soy profesor de historia (retirado) y me ha parecido correcto en líneas generales, aunque con la simplicidad de conceptos y de expresión adecuados a sus destinatarios: inmigrantes deseosos de asentarse en el Reino Unido. La dosis de etnocentrismo o de autoestima nacional no son mucho mayores que las que se puedan leer en libros de divulgación de este tipo en otros países.

Pero el escrito de Azúa, más que al libro, se refiere al cuestionario que contiene para evaluar los conocimientos. Lo he mirado y veo que, con respecto al “Día D” dice lo siguiente:

6. D-Day refers to what event in British history?

A Battle of Trafalgar

B British invasion of Europe in 1994

C End of the war in Europe in 1945

D On 6 June 1944, allied forces landed in Normandy

Correct Answer: On 6 June 1944, allied forces landed in Normandy

Explanation: On 6 June 1944, allied forces landed in Normandy (this event is often referred to as 'D-Day').

Reference: Chapter 3: A long and illustrious history - The 20th century - The Second World War

¿Hasta ese punto se pueden retorcer los hechos para sustentar no ya opiniones, sino prejuicios?

CHARO GONZÁLEZ (correo)

Empezaba a leer con gran interés la Columna titulada "Los implícitos de la democracia" (18/01/21) (sección de Opinión, versión digital), cuando en la primera frase, hablando de la destacada figura de Juan Linz, leo que "siempre abogó que el presidencialismo [...]".

No sé si el Defensor del lector es la vía adecuada para comunicar a la redacción de Opinión que abogar es verbo intranstivo que debe ir seguido siempre de la preposición "POR", y no se puede considerar sinónimo idéntico de defender.

Creo que es importante velar por un uso del español lo más correcto posible para mantener la credibilidad de un periódico como El País. Y así, cuidar a los lectores y evitar que nuestra prensa sea la fuente de errores gramaticales.

JOSÉ ALBERTO FERNÁNDEZ (correo)

Me parece de una grandeza muy estimable dedicar un artículo (in memoriam) a un lector, Fausto Rojo, ese lector que cazaba luces de neón en EL PAÍS. Casi lloro, muchas gracias.

Ángel Redondo.

No entiendo por qué en la portada del El País de hoy, 19 de enero de 2020, aparece un titular que dice: "El vicepresidente

equiparó al fugado con el exilio republicano", cuando en la posterior crónica (toda una página, la 14 del mismo diario) y lo que es mucho más importante, en la transcripción literal de la pregunta que el periodista hizo al vicepresidente de Gobierno, siempre se habla de "COMPARAR".

Le recomiendo que revise el artículo que, sobre las evidentes diferencias que hay entre "EQUIPARAR" y "COMPARAR", escribió el responsable de la Unidad de Edición de su periódico, Álex Grijelmo, en EL País del día 24 de febrero de 2019.

LUIS RAFAEL LLEDÓ CAPPA (correo)

Le trascribo lo escrito hoy en mi diario. Tengo 82 años y dice así: “Estoy pensando en escribir una carta al Defensor del Lector de El País en la que exprese mi indignación como lector leal de ese periódico desde su fundación ¡¡ hace 46 años!! por haber silenciado durante tantos años la información, que sin duda obraba en su poder, sobre el reprobable comportamiento privado del rey Juan Carlos I, desdeñando de esta manera la madurez ciudadana de sus lectores y haciéndose cómplice tácito de esas prácticas corruptas, ya que de haber tenido la decencia profesional de publicar lo que sabían se podría haber evitado que fuesen a más, y aunque no pareciese así en su momento, a la larga habría fortalecido a la institución sabiéndose escrutada por una prensa libre e independiente, como durante mucho tiempo proclamó El País en su cabecera. Un error gravísimo.”

LUIS GONZÁLEZ (correo)

En la sección Internacional del domingo 17 de Enero publican ustedes el artículo "La europeísta conversa" de Bernardo de Miguel.

En el encabezamiento dicen: "El nuevo presidente de los conservadores alemanes afronta la difícil misión de LLENAR LOS ZAPATOS de la dirigente, cuya trayectoria en la UE ha virado con el paso de los años"

¿Llenar los zapatos? Por favor, señores, ¿también ustedes se están contagiando de estos latiguillos o pésimas traducciones del inglés de la prensa barata? En todo caso, sería "cubrir el hueco"...

IGNACIO BONA (correo)

Le escribo -por primera vez- en relación al artículo de opinión titulado “Sijena: ¿Y ahora qué?”, que su diario publicó ayer, 21-ene-2021.

Admito que, en un artículo de opinión, tal opinión es sostenida a título personal por su autor. Pero convendrá conmigo que, en un asunto como éste, que afecta al sentimiento de muchas personas en las comunidades catalana y aragonesa, publicar un artículo de un supuesto experto que, en lugar de reflejar los distintos puntos de vista, solamente defiende los argumentos de una de las partes en litigio, es un ejercicio periodístico lamentable. Y mezquino. Claro, hay que llegar al final del artículo, haciendo de tripas corazón, para reparar que el firmante es profesor de “Legislación y Tutela del Patrimonio Artístico” de la Universidad de Lérida.

Quiero protestar enérgicamente por este monumental -nunca mejor dicho- despropósito que han cometido con la publicación de este artículo. Exijo como lector un tratamiento ponderado de la información: si hay que dar voz a las partes, hágase con ambas. Y si el tema, a juicio de “El País”, sólo merece un artículo, hágase por un profesional de la casa, con una aproximación más ecuánime y menos tendenciosa.

Me olvido de las falsedades y medias verdades (“fake news”, tan de moda) de las que el autor ha trufado su artículo. Solicito de “El País” que, como refuerzo de su inequívoca -en muchos otros temas- línea editorial, se erija en voz de los desfavorecidos y de los oprimidos. En este caso, de las gentes de pueblos olvidados a los que se les arrebata lo poco que ya les queda: su patrimonio artístico.

Confío en la rectificación.

JOSÉ MARÍA MORENO (correo)

Por fin el defensor hace su trabajo. Enhorabuena! Fué en su columna del pasado domingo. Detectó una errónea política informativa (no una noticia que se busca como aguja en pajar), comprobó con el tiempo que su diagnóstico empeoraba y puso en evidencia al subdirector (no al periodista), cuya respuesta evadía asombrosamente su responsabilidad. Y no culpaba, sólo denunciaba la situación.

Todos sabemos que la información en un periódico la hacen los jefes aunque la escriban los periodistas. No seamos hipócritas.

En este caso, el interés del defensor por aclarar la situación se ha debido a una queja institucional (de Zarzuela, de Moncloa), por su inhabitualidad. Pero qué pasa en el resto de frecuentes casos de este tipo en el diario. Atentos!

Aprovechando, le doy un poco de trabajo al defensor. Hoy viene una información a página completa sobre el problema migratorio en Canarias. El periódico apenas le dedica espacio a este problema cuando los temas sociales son su enseña (no vamos a comparar con el periodo de Rajoy). Y sorprende que en toda esa página el periodista no relacione ese grave problema con la política migratoria del gobierno. Nada se habla de los planes y promesas incumplidas de los ministerios de Interior y Migraciones sobre el destino y acomodo de esa personas. Todo es normal salvo unos pequeños problemas de xenofobia y de orden público. Parece que los migrantes han caído como la nieve y se los llevará la lluvia si hay suerte. Solo Cáritas y los párrocos parecen ocuparse de ellos según el texto. Tenemos un problema y no son sólo los migrantes.

JAVIER MUÑOZ ÁLVAREZ (correo)

Lo primero es antes: desde que Álex Grijelmo fue nombrado responsable de la Unidad de Edición de EL PAÍS las faltas de ortografía y erratas son menos, muchas menos. Plácemes y gratitudes, pues.

Lo que ningún editor puede corregir ―porque no escribe él el periódico “in toto”― son las malas praxis sintácticas, las penurias léxicas y las inexactitudes semánticas.

En pasadas fechas algunos lectores lamentaban con razón que, con ocasión de una noticia noticiabilísima: la elección de un nuevo presidente de la CDU ―“Praeclara gesta, praeclaris indigent orationibus”: “Notable eloquencia es necesaria a notables hechos”, cfr. Plutarco, citado por Ioan Alvarez (1555)―, se incluyera este encabezamiento: «El nuevo presidente de los conservadores alemanes afronta la difícil misión de “llenar los zapatos” (sic) de la dirigente, cuya trayectoria en la UE ha virado con el paso de los años».

Llama especialmente la atención tal barbarismo, no sólo porque se trate del encabezamiento de una noticia, sino porque en Alemania el inglés, hasta la fecha, no es idioma oficial ―acaso esto también tenga que ver con que el artículo no lo firma Ana Carbajosa ni Enrique Müller, corresponsales en Berlín que sí conocen el alemán―.

Dicho lo anterior, no son pocos los corresponsales en el extranjero ―y no sólo ellos―, que se valen para informar, no ya de expresiones no «traduzidas en nuestro común lenguaje» (cfr. «¡Tan ‘cool’..., tan ‘ridiculous’!», 20 dic. 2020), sino que ‘fuerzan’ el castellano hasta hacerlo irreconocible, incluso en “sentido figurado”.

Por venir sólo a la edición de hoy: «Los miembros del Servicio Exterior de la Unión Europea no forman un cuerpo diplomático a la antigua usanza ―el “brazo exterior” (sic) de cualquier nación―» (Rafa de Miguel; Londres); «Otra “mano habitual del libro de jugadas” (sic) del Kremlin para tratar de “disuadir” (sic) las movilizaciones y “desinflarlas” (sic)» (María R. Sahuquillo; Moscú). Etcétera.

Para que una información parezca veraz, cabría concluir por el principio: “Veritatis, simplex est oratio”: “Senzillo es el lenguaje de la verdad” (ibídem).

IGNACIO CEBOLLERO (correo)

Le escribo con relación al trato que da El País a todo lo relativo al patrimonio aragonés en Cataluña ( bienes de Sijena, pinturas de la sala capitular de Sijena, bienes de la Diócesis de Barbastro-Monzón,..etc ).

Desde hace ya muchos años, este tema es tratado casi únicamente por José Ángel Montañés, desde la redacción de El País Barcelona. A poco que haga una búsqueda de los artículos publicados por este redactor, y lea los comentarios que dejamos los lectores, verá hasta que punto de parcialidad y sesgo informativo ha llegado el País con este tema.

Desde este medio se ha buscado crear opinión en el lector, en lugar de informar al lector y que éste decida. Sólo a modo de ejemplo, pego una entrada del blog de Marisancho Menjon ( Directora de Patrimonio del Gobierno de Aragón) sobre una noticia publicada en El País sobre este tema.

https://inde.zaragozame.com/2016/09/02/no-asusteis-a-las-monjitas/

Es cierto que hace ya un tiempo que se ha notado un cambio, y de un año a esta parte el tratamiento dado desde la redacción de Barcelona ha mejorado mucho. No le escribo por este tema, sólo que veo necesario poner en contexto ya que el tema viene desde hace más de 15 años.

Le escribo por la publicación ayer de un artículo de Alberto Velasco. Preguntar a Alberto Velasco por este tema es como coger al pirómano y preguntarle que le parece que haya fuego.

Talibanes hay en todos lados, del lado aragonés tambien, pero que El País le ceda la tribuna para que las mentiras que dice este señor parezcan verdad ya que El Pais las publica... es cruzar todas las líneas rojas. Lo de ayer ya fue excesivo.

https://elpais.com/cultura/2021-01-21/sijena-y-ahora-que.html

Cada uno tiene su opinión, pero El País debería buscar la noticia, los datos, y dejar las opiniones a la parte de Opinión. Con sus "fake news" o verdades sólo a medias, El País ha provocado que este tema se conquiste aún más, ha radicalizado a la gente.

Pedirle que, por favor en El País busquen tambien colaboradores del lado aragonés, o si no es posible, pedirle que simplemente publiquen las noticias tal y como les llegan de Europa Press, sin pasar por el redactor. Es lo que hace la Vanguardia y guarda una equidistancia muy correcta en este tema.

Ángel Redondo.

La Rae define "Hembra" como "animal" de sexo femenino y "Macho" como "animal" de sexo masculino. Con estas definiciones no parece muy correcto el titular que aparece en la página 23 de El País de hoy, 22 de enero, que dice: "Las hembras tienen sistemas inmunes más efectivas que los machos" en una información referida a hombres y mujeres.

FRANCISCO ROMERO (correo)

Ojo que se os ha colado un “huimos” con tilde en el titular del reportaje de la página 19 en la sección de España.

En relación con el artículo de Vicente G. Olaya titulado "El mapa secreto de Carlos III, a subasta" es conveniente recordar varias cosas para no inducir a los lectores a un error: este mapa no es el único. Así de claro y sencillo. Además: ¿un mapa secreto? Vaya titular más pretencioso y falso. El mapa se imprimió en Madrid en 1771, Carlos III ordenó que se retirara al cabo de dos años (pero tardó dieciocho años en cumplirse esta orden) y las planchas con las que se imprimió acabaron en Londres, donde el geógrafo de su majestad Jorge III, William Faden, se encargó de reimprimir el mapa (que son ocho láminas). Thomas Jefferson, embajador norteamericano en París y tercer presidente de los Estados Unidos más tarde, tenía una copia del mapa impreso en Madrid y fue él quien lo enseñó en Londres. Una de las copias impresas en Londres se la regaló a Simón Bolívar el militar francés, general Docoudray Holstein. Bolívar se quedó anonadado por la información que contenía sobre el sur del continente americano. Lo cuenta en su novela "Todo llevará su nombre" (Random House 2014) el escritor Fermín Goñi, con todo detalle. De este mapa últimamente salen ejemplares para su venta en Europa. No es una rareza ni es un mapa secreto. Hay muchas reimpresiones. Cano y Olmedilla fue discípulo de Bourgignon d'Anville, primer geógrafo de Luis XV, rey de Francia. Otro error del texto: el Tratado de San Ildefonso (al menos el de 1779) es una alianza entre España y Francia frente a Inglaterra. Nada tiene que ver en este asunto Portugal, con el que España firmó un acuerdo de límites, pero en 1777, seis años después de imprimirse el mapa. El autor debería repasar el texto. Y El País, quizá retirarlo por el batiburrillo de datos y la publicidad gratuita de la casa en donde se subasta este mapa.

JAVIER MUÑOZ (correo)

Hoy domingo se publica en la sección de Economía y Trabajo una información con este título: “Hacienda ya vigila el retiro dorado de los ‘youtubers’ en Andorra”. La Agencia Tributaria, se añade, «alerta sobre el mensaje que da a los jóvenes la salida de los ‘influencers’» (*).

Reiteradamente EL PAÍS ha condenado la evasión del pago de impuestos a través de paraísos fiscales ―p. ej., “Dinero oculto”, 30/2/19―, y todos los años da cumplida cuenta de la “Lista de morosos de Hacienda” (30/9/20). Entre los ciudadanos morosos se encuentra la modelo y presentadora de televisión Patricia Conde Galindo. El importe adeudado (defraudado) en 2019 sumaba 1.829.824,71€.

En la página 42 de la edición de hoy, a página completa, se publicita El País Semanal. Aparecen ―de celebración y con copas de champán en la mano― dos hombres y dos mujeres. Una de ellas es Patricia Conde Galindo.

Tal vez el periódico debería reflexionar “sobre el mensaje que se da a los lectores”.

(*) En el suplemento Ideas, Joaquín Estefanía (“El triunfo de la injusticia”) también se refiere a «la huida de El Rubius y otros ‘youtubers’ a Andorra, un país que hace un rato ya que no pertenece a la lista de paraísos fiscales pero que sus vecinos, España y Francia, consideran “país pernicioso fiscalmente”. En el pequeño país de los Pirineos el goteo de fortunas que permanentemente llegan pagarán un máximo del 10% tanto en el impuesto de la renta como en el de sociedades». También relacionado lato sensu con lo anterior ―«YouTube, otra extensión de Google, con la excusa del confinamiento, creó vídeos educativos para los alumnos, mejorando así sus ingresos gracias al aumento de los anunciantes»―, se ha publicado un artículo magnífico, memorable: «Google, siniestro pedagogo», de Fernando Sánchez Alonso.

VICENTE ROSILLO (correo)

APLICAR. Otro defecto lingüístico que se extiende por doquier y que su periódico asume sin problemas dando un mal ejemplo. ¿No hay nadie ahí que sepa lo que significa esa palabra y cómo se usa?

Hoy, en el periódico, se utiliza mal dos veces: página 6 bajo el titular La familia Herrera, el último

intento por llegar a EE UU, esta frase: "El proceso de regularización de inmigrantes que impulsa el mandatario demócrata aplica para quienes estaban en el país antes del 1 de enero".

Y en la pág. 46, bajo el titular El microestado que dejó de ser un paraíso fiscal, esta otra: "En los demás casos, el de Andorra incluido, esta cláusula no aplica".

JUAN JESÚS ELLACURÍA (correo)

Javier Cercas comete un error en su artículo de El País Semanal. Dice que en Finlandia hay rey. Una pena, porque el artículo es muy bueno....hasta ahí.

MARÍA JESÚS GONZÁLEZ (correo)

La pasada semana nos notificó la triste noticia de la desaparición de un asiduo lector que, cuidadosamente, leía y remitía los errores gramaticales o tipográficos que encontraba, y le agradecía su servicio. Hoy yo le he echado de menos .

El periódico de hoy está plagado de erratas, (Pg 24, el articulo principal necesita una revisión total), faltas de concordancia (Pg 4 de Madrid, "en los hogares hayan más personas que las que viven en ella"), etc. Y como bien decía dicho lector, es muy desagradable.

No parece que el propósito de enmienda haya empezado a surtir efecto.

VICENTE ROSALES (correo)

No esa la primera vez que escribo por la confusión entre calcinar y carbonizar. Se equivoca mucha gente, pero un periódico como El País no puede caer en lo mismo. En la página 8 del periódico de hoy: "Hallados calcinados 19 cuerpos en una guerra entre narcos en México". No. Es carbonizados.

FRANCISCO DE PAULA SALAZAR (coreo)

El Sr. García, pág.18 del 26.01, dice q "Marta Ferrusola pide el archivo del caso ...". Más adelante cita textualmente que "es capaz de leer pero no de entender lo que ha leído"

Hay una incoherencia manifiesta entre ambas formulaciones. Se ruega coherencia.