COMUNICACIÓN
El Defensor del Lector contesta
Carlos Yárnoz ejerció como Defensor del Lector de EL PAÍS entre 2019 y 2022. Este es el diálogo que mantuvo con los lectores durante su mandato. En este enlace puede consultar sus columnas.
Consulta 2001
J. SALVADOR ALONSO DE MARTÍN (correo)
(ENVIADO AL DIRECTOR DEL PERIÓDICO)
Lo que un lector espera de su Defensor.
Permítame sugerirle algunos cambios en su periódico para que los lectores de El País tengamos un poco más de confianza y credibilidad en el Defensor del Lector. Cuando el Defensor del Lector habla del autor de un artículo en estos términos: "Creo conocerle lo suficiente" e intenta justificarle con frases como: "En mi opinión, se trata de una forma de narrar más ligera que la habitual", se nos caen los palos del sombrajo. Un Defensor del Lector no puede ir diciendo por ahí que conoce muy bien a quien está agrediendo al lector (en mi caso, me está injuriando); porque nunca va a tener una opinión imparcial del asunto. Con actitudes como ésta el lector tiene la sensación de que el Defensor del Lector es más bien un Defensor del Periodista.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es este el tercer (y espero que el último) mensaje que publico de este lector ( https://elpais.com/Comentario/1610034642-e75a881cb465a101de46cb34051ac336/es ) , que en esta ocasión ha dirigido este texto al director junto con los mensajes electrónicos que me he intercambiado bilateralmente con él. En uno de ellos, en efecto, le señalaba que conozco "lo suficiente" al autor de la información por la que protesta J. Salvador -así es, lo conozco bastante bien-, por lo que estoy convencido de que no tuvo la menor intención de ridiculizar a nadie, si bien escribió su información de una forma "más ligera" que lo habitual.
Además, el firmante, Juan Navarro, no mencionó fuente alguna -lo expuso como un hecho firme- cuando aseguró que J. Salvador "presionó" a Germán Delibes.
Ahora, Juan Navarro me envía un comentario al respecto tras haber hablado de nuevo con Delibes.: "El uso de la expresión "presionó" lo usé para referirme a la presencia de J. Alonso, así como los carteles que utilizó para mostrar la situación del dolmen, en la facultad de Filosofía y Letras de Valladolid. E Germán Delibes considera que la expresión pertinente es "presionar", dado que no se puede hablar de "hostigamiento" u "acoso", ni mucho menos, pero sí de una acción que va más allá del simple intercambio de ideas". Añade Navarro: "La presencia en la facultad y los rótulos son los que marcan que Delibes se sintiera presionado, tal y como me explicó en su momento, y se haya ratificado al cuestionársele de nuevo por el asunto".
Sin duda, hubiera sido mejor que en la información publicada se hubiera explicitado que era Delibes el que se había sentido presionado.
Consulta 2002
LUIS PALOMO (correo)
Las vacunas sistemáticas de la infancia probablemente son la intervención de medicina preventiva más eficaz, barata y segura que se conoce. Sin embargo, la duda vacunal existe porque no todas las vacunas son igualmente eficaces o seguras: algunas no son 100 % efectivas; otras pueden producir efectos adversos graves; otras son ineficaces por producir inmunidad poco duradera; otras plantean dudas sobre los intereses comerciales que hay detrás; otras son tan caras que muchas familias no se las pueden permitir. Las vacunas anti covid-19 destinadas a toda la población de Pfizer-BionTech, Moderna y Oxford-AstraZeneca también plantean muchas dudas.
La vacunación es recomendada en España, y alcanza coberturas superiores al 95 % en el calendario infantil; sin obligar a nadie, sino porque estamos convencidos de la efectividad de la mayoría de ellas. Pero hay algunos padres perfectamente educados, capaces y tan preocupados por sus hijos como el que más, que pueden manejar información rigurosa que les hace dudar de los efectos de algunas vacunas, que no son egoístas ni injustos y que también tienen una responsabilidad moral con sus hijos. Se les demoniza con la etiqueta antivacunas, pero no todos los denominados antivacunas tienen una frívola visión de la realidad, o actúan por esnobismo; ni son negacionistas sin fundamento o fanáticos.
Los que dudan también están preocupados por su salud; piensan y aman a sus hijos y son solidarios y son partidarios de favorecer la inmunidad colectiva, pero no al precio de aceptar sin debate la actitud dominante de vacunar a toda costa, sobre todo cuando la información científica sobre las vacunas es incompleta o no ofrece suficientes garantías.
DEFENSOR DEL LECTOR. Por algunos de los motivos que señala el lector -o por otros-, no es obligatoria la administración de la vacuna. Una cosa es que alguien opte por no ponérsela -es muy libre si con ello no pone en riesgo a otros en su actividad laboral o personal- y otra cosa es realizar un activismo contra las vacunas. Es a este tipo de personas a quienes se les suele calificar como elementos "antivacunas".
Consulta 2003
MANUEL V. FREIRE (correo)
(TEXTO ENVIADO AL DIRECTOR Y AL DEFENSOR)
El objeto de la carta es la última columna del señor Félix de Azúa en la que responde a las protestas reiteradas de algunos lectores a columnas precedentes, de las que se había hecho eco el Defensor del Lector. Como entre los citados por éste me encontraba yo, me siento con cierto derecho a responder a mi vez por el modo chulesco además de falaz, de la respuesta del señor de Azúa. Lo de chulesco es un rasgo estilístico que parece cultivar especialmente en sus columnas y que a mí, lector frecuente de sus ensayos en los que siempre admiré su ingenio para la ironía e incluso en ocasiones su mordaz sarcasmo, solo me puede parecer un lamentable deterioro en la valía estética de su escritura. Pero, bueno, podría aceptar que se trata de un defecto menor e incluso que el propio de Azúa, especialista en Estética, sabría sacarme de mi error y demostrarme que también la chulería es un valor estilístico estimable (...) Ahora bien, no estamos hablando simplemente de una pieza literaria ni sus detractores le criticamos por cuestiones de estética literaria. Ni tampoco, como él engañosamente pretende hacer creer, porque aspiremos por razones ideológicas a que le retiren la columna. Lo que, al menos yo, pretendo es que respete el Libro del Estilo del propio diario en el que según creo se establece que se debe evitar el insulto, la descalificación personal y los argumentos falaces. En su chulesca respuesta se permite reiterar la adjetivación despectiva que dedicó a una diputada socialista pretendiendo contra toda evidencia, o con evidente cinismo, que no hay tal connotación. Pero lo especialmente rechazable es que al parecer considera que el recurso al insulto o la descalificación le exime de dar ningún argumento. ¿Es ese el criterio que de aquí en adelante piensa usted promover entre sus colaboradores, señor Director? ¿Ha cambiado los criterios de su Libro de Estilo? ¿O es que hay algún columnista, como el señor Félix de Azúa, que cuenta con una patente de corso para saltarlo a su gusto? (...) Aún confiamos en El País. Haga que se respete el Libro de Estilo.
DEFENSOR DEL LECTOR. El lector que envía este mensaje fue mencionado, en efecto, en esta columna que publiqué hace una semana porque fue uno de los que se dirigió a mí para protestar por algunos textos de Félix de Azúa: "El derecho a opinar sobre los opinadores" https://elpais.com/opinion/2021-01-02/el-derecho-a-opinar-sobre-los-opinadores.html
Ahora, el lector comenta la respuesta que difundió De Azúa a mi columna: "Mi opinión" https://elpais.com/opinion/2021-01-04/mi-opinion.html
Consulta 2004
RAFAEL VALLEJO RODRÍGUEZ (correo)
Al parecer hay lectores que no les gusta lo que escribe Felix de Azúa. Nunca me he dirigido a Él Pais para mostrar mis preferencias, pero dadas las circunstancias, le diré que a mi no me gusta nada Almudena Grande, me parece mala escritora y sus opiniones son estereotipadas, siempre en la misma dirección y de escaso valor argumental.
Sin contar con que su marido dirige una Institución del Estado de donde ha salido un premio para ella. No parece muy estético y hasta me resultan chabacanas estas cosas. Y no es la única con la no comparto opinión, pero quizás si sea con la que menos.
Soy suscriptor desde hace años. Estoy acostumbrado a ver la línea editorial del periódico, que no voy a comentar en esta ocasión. Y “ soportar” opiniones contrarias a lo que pienso, pero censurar con quien no se está de acuerdo es propio de otros Regímenes.
DEFENSOR DEL LECTOR. Otro comentario sobre mi columna de hace una semana y la correspondiente respuesta de Félix de Azúa:
- "El derecho a opinar sobre los opinadores" https://elpais.com/opinion/2021-01-02/el-derecho-a-opinar-sobre-los-opinadores.html
- "Mi opinión" https://elpais.com/opinion/2021-01-04/mi-opinion.html
Consulta 2005
JUAN BOSCO PÉREZ PEREÑA (correo)
(SOBRE LAS COLUMNAS DE FÉLIX DE AZÚA)
Ese individuo no es digno de publicar su odio hacia los NO DE DERECHAS en “El País”.
A quien le guste puede ir a otros diarios de extrema derecha (La Razón, ABC, etc …) a leerlo.
A los que desde 1977 seguimos fieles al País y su línea editorial, nos “molesta” enormemente que “El País” sea púlpito de este ¿Periodista?.
Hay periodistas de “derechas” que expresan su opinión sin “envenenar” con insultos y descalificaciones groseras.
DEFENSOR DEL LECTOR. De nuevo, un mensaje al hilo de estas dos columnas:
- "El derecho a opinar sobre los opinadores" https://elpais.com/opinion/2021-01-02/el-derecho-a-opinar-sobre-los-opinadores.html
- "Mi opinión" https://elpais.com/opinion/2021-01-04/mi-opinion.html
Consulta 2006
FERNANDO QUINTANAR GUTIÉRREZ (correo)
Es justo tener y defender la crítica, ya que siempre es constructiva. Todo lo demás es pura vanidad... Sí al léxico de Azua
DEFENSOR DEL LECTOR. De nuevo, un mensaje al hilo de estas dos columnas:
- "El derecho a opinar sobre los opinadores" https://elpais.com/opinion/2021-01-02/el-derecho-a-opinar-sobre-los-opinadores.html
- "Mi opinión" https://elpais.com/opinion/2021-01-04/mi-opinion.html
Consulta 2007
DEFENSOR DEL LECTOR. El lector hace esta exposición al hilo del debate originado al hilo de estas dos columnas:
- "El derecho a opinar sobre los opinadores" https://elpais.com/opinion/2021-01-02/el-derecho-a-opinar-sobre-los-opinadores.html
- "Mi opinión" https://elpais.com/opinion/2021-01-04/mi-opinion.html
JULIO VILLANUEVA (correo)
En la polémica suscitada por los escritos de Félix de Azúa, muchos de sus defensores hacen hincapié en que los lectores que le critican deberían ser capaces de entender que hay firmas en El País con las que se puede no estar de acuerdo y que, por ello mismo, enriquecen el debate y aportan diversidad al diario. No puedo estar más de acuerdo, siempre y cuando estas opiniones se argumenten y se expresen con respeto y educación, tal como ha explicado en numerosas respuestas el propio Defensor.
Félix de Azúa no solo incumple estas normas en muchas de sus columnas sino que, en algunas otras, hace que no solo sea una cuestión de formas lo que da lugar a que muchos lectores nos sintamos indignados. Cómo, si no, se puede definir el que un colaborador de ElPaís publique el 1/1/18 una columna titulada “Machos”, en la que refiriéndose a los miembros de La Manada, termine su escrito con las siguientes frases: “Ahora, en la cárcel, tendrán ocasión de experimentar en carne propia las violaciones en grupo. Se van a morir de la risa.”.
¿Se puede llamar a quien escribe semejante barbaridad “una de las mejores plumas españolas?. ¿Aporta este lamentable comentario algo a “la pluralidad y la diversidad en el periódico”?. ¿Es éste el que algunos llaman “estilo lapidario, feroz y sarcástico de Félix de Azúa”?.
A mi, escritos como este me parecen vergonzosos e impropios de este periódico, no solo porque sean de una tosquedad y simpleza apabullante, sino porque suponen un insulto, no solo a los lectores, sino a los valores que, entiendo, subyacen en el ideario fundacional de El País.
Consulta 2008
DEFENSOR DEL LECTOR. Sin duda, el lector tiene razón. Había otras opciones para ordenar mucho mejor los conceptos de ese pie de foto. Lamentablemente, se producen situaciones de ese tipo en el periódico impropias en un diario de calidad.
Publiqué este texto al respecto: "El desorden de factores altera el producto"
https://elpais.com/opinion/2020-09-12/el-desorden-de-factores-altera-el-producto.html
JOSÉ MARÍA DE LA TORRE (correo)
En la edición del miércoles 6 de enero en la pagina 8 y en el pie de la foto que ilustra el articulo que firma Juan Carlos Sanz se lee: entierro del asesinado científico iraní Mohsen Fakhrizadeh, el 30 de noviembre, en Teheran. 13 palabras.
Con esas mismas 13 palabras esta frase podría haberse construido de otras maneras diferentes , a saber:
Entierro de Mohsen Fakhrizadeh, científico iraní asesinado, el 30 de noviembre en Teherán.
Entierro el 30 de noviembre en Teherán de Mohsen Fakhrizadeh, científico iraní asesinado.
Entierro en Teherán, el 30 de noviembre, de Mohsen Fakhrizadeh científico iraní asesinado.
Entierro el 30 de noviembre en Teherán del científico iraní asesinado Mohsen Fakhrizadeh.
Entierro en Teherán, el 30 de noviembre, del científico iraní asesinado Mohsen Fakhrizadeh.
Pues bien de entre las diversas maneras con las que podía redactarse el pie de foto - de ahí los ejemplos - han elegido aquella que más se aleja de la sintaxis del castellano. Deberían de haber respetado el original que presumo estaría en inglés – ya sabe el adjetivo delante del sustantivo - y que alguien o ¿quizá una máquina ?, que no se que es mas penoso, han traducido de aquella manera. Si de lo que se trata es de entender lo que se escribe, entender se entiende, pero como decía el maestro Sánchez Ferlosio: tocar las castañuelas puede que se sea un ejercicio inútil pero puesto a tocarlas más vale tocarlas bien que tocarlas mal. Así pues o respetamos el original o puestos a traducir más vale hacerlo bien que hacerlo mal. Sobre todo por aquello de no destrozar nuestro idioma. Decía el inolvidable Haro Tecglen que cuando no se respeta el idioma se hace añicos el pensamiento. Asumo que mi denuncia es una chinchorrería de un morfológico y sintáctico lector jubilado que no tiene otra cosa mejor de la que ocuparse, pero con la patente que me otorga el ser lector del País desde su primer número y veterano suscriptor, señalar determinadas incompetencias y paleterías es un gusto que por nada del mundo quiero perderme.
Consulta 2009
ANA-ISABEL MAGALLÓN GARCÍA (correo)
¿Hasta cuándo nos vais a torturar con el suplemento ICON? No aumentáis lectores y, por el contrario, habría gente de se subscribiría y al ser castigados periódicamente con "eso" desecha la idea.
Es un panfleto con mucha imagen, poco contenido y con protagonistas efímeros, que habéis creado pensando que llegaréis a instagramers y generaciones de nacidos en torno al 2000, como mis hijos y mis alumnos. Y no es el caso. Los tienen en casa en papel y no los miran. Solo miran sus pantallas. Están a veces a amontonados en las peluquerías cogiendo polvo, incluso con el precinto de celofán.
Hacedlo digital para los pocos interesados que hay y cambiadlo por algún otro contenido para los que leemos prensa en papel, dedicado a viajes, a actualidad científica [cultura científica], a actualidad cultural [reseñas de exposiciones, teatro, etc]. En estos terrenos tenéis grandes colaboradores.
Deberías salir de vuestros despachos y hablar con los kioskeros: os harían un resumen de las caras y expresiones de disgusto cuando EL País se acompaña de este producto.
DEFENSOR DEL LECTOR. El periódico hace periódicamente sus análisis y estudios de mercado y, por tanto, deduzco que mantiene ICON porque hay suficientes lectores y anunciantes a los que les interesa esa revista. Y sí, ya imagino que hay otros lectores y lectoras a los que no interesa.
Como Defensor del Lector, intento vigilar que ese y los demás productos del periódico contengan textos elaborados con la calidad que exige el Libro de Estilo de EL PAÍS.
Consulta 2010
DEFENSOR DEL LECTOR. Nuevo mensaje al hilo de estas dos columnas:
- "El derecho a opinar sobre los opinadores" https://elpais.com/opinion/2021-01-02/el-derecho-a-opinar-sobre-los-opinadores.html
- "Mi opinión" https://elpais.com/opinion/2021-01-04/mi-opinion.html
PEDRO BRAÑAS (correo)
En relación a su artículo El derecho a opinar sobre los opinadores | Opinión | EL PAÍS (elpais.com)
El derecho a opinar sobre los opinadores | Opinión | EL PAÍS
Lionel Barber, exdirector del Financial Times, sostiene que “un periódico tiene que ser capaz de desafiar a sus lectores naturales, darles de vez en cuando algún codazo”. Alude así a la ...
elpais.com
querría manifestar que me parece fundamental que el periódico de voz a diferentes opiniones, si acaso debe incrementar su número y diversidad.
Añoro los tiempos en que era suficiente leer solo un periódico, como EL PAIS y algún otro, para tener un información completa, diversa y ecuánime.
Las quejas como las que refleja su artículo deben ser publicadas pero de ninguna manera atendidas.
Los lectores que desean escuchar solo opiniones coincidentes con las suyas y se sienten ofendidos por otras pierden el tiempo leyendo periódicos, deberían limitarse los sermones de sus iglesias.
Consulta 2011
DEFENSOR DEL LECTOR. El lector alude a este artículo escrito por el catedrático y exministro de Justicia Tomás de la Quadra-Salcedo: "La primera vez. Las derivas que pueden debilitar la democracia empiezan mucho antes de sucesos como el vivido el 6 de enero en Washington. Hay que detectarlas para detenerlas a tiempo, también en Europa y en España" https://elpais.com/opinion/2021-01-08/la-primera-vez.html
JOSÉ ANTONIO GRIÑÁN (correo)
Pocas veces me he sentido tan identificado con el periódico como hoy (por ayer), al leer el artículo de Tomás de la Quadra, “La primera vez”. Grandísima defensa del diario.
Consulta 2012
Me dirijo a usted porque, indirectamente, están facilitando una estafa. He recibido un correo de EL PAÍS para activar la suscripción digital. En la página del enlace que me envían ustedes y en medio del texto me ha salido un reclamo donde ponía EMPIEZA AQUÍ: TRES PASOS FÁCILES. Ingenuo de mí, he pinchado y seguido los tres pasos fáciles pensando que era la suscripción digital. Resulta que no. Se trata de una suscripción a Tygapay (no sé lo que es) y me han cargado 32 euros. Intento reclamar, pero me reconduce a una página en francés. Por favor, no nos usen a los suscriptores para caer en el timo de la estampita. Gracias.
DEFENSOR DEL LECTOR. Me temo que en este caso, como en tantas ocasiones similares, la víctima es doble: el lector y el propio periódico. Cada día hay más páginas y correos electrónicos que simulan perfectamente haber sido enviados por bancos y sociedades diversas, como el propio periódico. EL PAÍS no envía ese tipo de correos electrónicos. Sus potenciales invitaciones para suscribirse no pueden ir acompañadas de un supuesto "gancho" en beneficio de otras firmas...o lo que sean.
Consulta 2013
DIEGO RAYA (correo)
Número de El País del domingo 10 de enero de 2021
He leído la siguiente frase en la primera página: El Gobierno organiza convoyes de comida y para la vacuna de la covid.
En la página 16 vuelvo a leer: El Gobierno organizará convoyes de alimentos y para las vacunas.
Aunque quiero entender que "para" se refiere a la preposición, también se podría entender que es la tercera persona del singular del presente de indicativo del verbo parar, en cuyo caso la noticia sería muy negativa.
Para evitar confusiones, yo lo hubiera escrito así:
El Gobierno organiza convoyes de comida y de vacuna de la covid.
DEFENSOR DEL LECTOR. En efecto, siempre que la frase pueda tener un doble sentido conviene modificarla para evitar la confusión.
Consulta 2014
JOAN COLOM (correo)
(COMENTARIO RELATIVO A ESTA ENTRADA PREVIA)
Simplemente decirle que su respuesta me parece un tanto ingenua, por no decir otra cosa. ¿Declaran ustedes "guerras preventivas ante ciertas noticias que , les parece u opinan , que pueden desencadenar comentarios no gratos? ¿Entonces para qué tienen esa empresa subcontratada maravillosa que filtra comentarios incívicos? ¿O es que les resulta difícil adiestrar a la mencionada empresa en contenidos ideológicos más allá del puro exabrupto y la salida de tono?
En cuanto al tema de darle la culpa al botón... En todo caso el botón continúa apretado transcurridas más de 24 horas.
DEFENSOR DEL LECTOR. Como pueden leer en esa entrada previa ( https://elpais.com/Comentario/1610298193-657b0980a89f4da66641ebdc404f703a/es ) , señalé que el periódico cierra excepcionalmente a comentarios alguna noticia "cuando un texto recoge de inmediato airadas reacciones, textos descalificadores, insultos, polémicas subidas de tono entre los lectores...." Por tanto, se actúa a posteriori, cuando se comprueba una acumulación de insultos y descalificaciones. Nada que ver con lo que el lector llama "guerras preventivas".
La razón por la que el periódico actúa de esa manera es porque desea "favorecer la participación de los lectores a través de comentarios en los contenidos que publica en su web, siempre bajo una exigencia de calidad que excluye insultos, descalificaciones y consideraciones no relacionadas con el tema en cuestión". Es el principio elemental en el que se basa, por tanto, para evitar cruces indeseables en ese foro.
El objetivo de ese foro y las reglas por las que se rige quedan claras en las normas del mismo: https://elpais.com/estaticos/normas-de-participacion/
Consulta 2015
Estimado Defensor me he permitido efectuar un estudio de los escritos de los lectores contrarios y a favor del señor Azua, desde el dia 3/1/2021 a las 17,49 horas que apareció el primero hasta hoy .
El resultado ha sido: En contra 18. A favor 25. 2 no se sabe donde ponerlos.
Yo fui uno de los 25 a favor.
Una cosa se destaca entre los dos grupos de escritos de los lectores.
Los contrarios SON MUCHO MAS INTOLERANTES A QUE EN EL PAIS PUEDA ESCRIBIR EL DERECHISMO. ES SU SAGRADA FINCA IZQUIERDISTA.
Si pudieran, a suscriptores como yo tambien "le pondrian de patitas en la calle", pagando igual que ellos, por este tipo de apoyos.
DEFENSOR DEL LECTOR. En mi columna de hace ocho días a la que alude el lector, incluí estas frases: "Las quejas por columnas de opinión han sido las más habituales en 2020. Suelo responder de oficio que las opiniones son libres y que EL PAÍS admite todas, salvo las que defienden la violencia. Con el mismo argumento, también deben conocerse las opiniones de los lectores. Esas quejas se centran en dos o tres columnistas y especialmente en Félix de Azúa, a quien ya cité en otra columna hace año y medio por motivos similares".
Como Defensor del Lector, no haré jamás ese tipo de sumas ni restas. Ni de lo ocurrido en los últimos días ni de los mensajes que he recibido en dos años. Simplemente destaco, como hice en esa columna, los temas y aspectos a los que más se refieren los lectores. Más me guardaré de elucubrar sobre las intenciones de unos lectores frente a otros.
Consulta 2016
DEFENSOR DEL LECTOR. "Nacionales", no "domésticos". Tiene toda la razón el lector. El equipo de edición del periódico fue advertido de esa errónea utilización del término, por lo que fue modificado el titular en la edición digital: "El desplome de los viajes nacionales ahonda el año negro del turismo" https://elpais.com/economia/2021-01-09/el-desplome-de-los-viajes-domesticos-ahonda-el-ano-negro-del-turismo.html
JAVIER GONZÁLEZ (correo)
Leo en la sección de ECONOMÍA Y TRABAJO de El País del día de ayer, 10 de enero, un gran titular que empieza así: “El desplome de los viajes domésticos…”
La RAE no reconoce la utilización de la palabra domestico para el significado que le da el titular.
Ya el que fue director de la Academia de la Lengua, Lázaro Carreter, con su característico sentido del humor, en un artículo publicado en 1986 y recogido en su libro El dardo en la palabra, bromeaba con ese mal uso de la palabra doméstico y decía: “Vuelos domésticos, salvo casos más bien raros de levitación, solo las hacen las brujas, cuando deambulan por su casa, y las moscas”.
El Libro de Estilo de El País (la edición que manejo, sexta, de 1975) dice que es un galicismo, pero creo más bien que es un anglicismo, ya que procede de una traducción literal del inglés domestic que referido a vuelos equivale a nacional o local pero no a doméstico.
Creo que este es un típico ejemplo de colonización consentida del lenguaje, y El País siempre me ha parecido más exigente en el cuidado del idioma.
Consulta 2017
JAVIER SOTO (correo)
El miércoles 30 de diciembre publicaron el siguiente artículo
Un artículo que es una opinión muy personal de quien lo escribe y que como padre me sentí muy contrariado.
¿ Qué criterio siguen para publicar los artículos? Siendo un fiel lector de El País nunca he leído algo tan fuera de la realidad
DEFENSOR DEL LECTOR. Es respetable la opinión del lector, pero ese texto fue presentado también como opinión de su firmante. Por eso, lleva el epígrafe "Punto de vista" y el titular -"¿En qué momento se olvidó Pixar de que sus películas, a veces, también las ven niños?"- está escrito en cursiva y centrado. Esas son claves para diferenciarlo de una información.
Consulta 2018
VÍCTOR PONS (correo)
La portada del periódico de hoy martes 12 de enero me ha llamado asombrosamente la atención al situar en un lugar relevante el corte de luz sufrido en el municipio de Villanueva de Bogas (Toledo) durante más de 60 horas, pues contrasta con la ausencia de referencias en las portadas de las últimas semanas a los cortes de luz en la Cañada Real. Como lector y suscriptor, sería de agradecer que den notoriedad a un problema que afecta a millares de vecinos y, más aún, en periodo invernal, ante una situación de emergencia sanitaria y climática. Mostrar este problema puede contribuir a que se encuentre una solución.
DEFENSOR DEL LECTOR. EL PAÍS ha difundido decenas y decenas de informaciones, reportajes, análisis... sobre la Cañada Real y los problemas que sufren los miles de personas que allí habitan. Es probable que sea el periódico que más noticias ha difundido al respecto.
Aquí puede verse una selección de las mismas. Muchas de ellas han aparecido en la primera página del cuadernillo de Madrid, que es el lugar adecuado para ello: https://elpais.com/noticias/canada-real/
Consulta 2019
PERE VILANOVA (correo)
Hoy en El Pais, obituario del Sr. Adelson, pag 35. Dice el artículo "nació el 4 de agosto de 1933 en el gueto (sic) judío de Dorchester (Boston". El termino "gueto" tiene varias connotaciones dramáticas. En este caso, quizá hubiera sido mejor hablar del "barrio judío" de Dorchester, sin mas.
DEFENSOR DEL LECTOR. Alude el lector a esta necrológica: https://elpais.com/economia/2021-01-12/muere-sheldon-adelson-magnate-del-juego-e-impulsor-de-eurovegas.html
En efecto, hubiera sido más preciso utilizar el término "barrio" o "comunidad".
Consulta 2020
JAVIER ASENSIO (correo)
Los lectores de El País que somos aficionados al fútbol y seguidores de alguno de los equipos denominados 'modestos' (para entendernos, los que suelen poblar la mitad inferior de la clasificación) ya estamos acostumbrados a la discriminación que sufrimos en cuanto al espacio otorgado en las páginas del periódico respecto al de los equipos considerados 'grandes'. Hace ya bastantes temporadas que no esperamos poder leer la crónica de los partidos de nuestros equipos, pues se ha convertido en norma que únicamente se publique una 'pastilla' con las alineaciones, resultado y poco más, en ocasiones incluso sin titular, y en otras con fallos o imprecisiones. Otras veces es peor, ya que únicamente se informa del resultado. También es ya habitual que las crónicas sobre el estado del equipo o las entrevistas a algún jugador de nuestro equipo aparezcan únicamente en la jornada en la que nos enfrentamos al Real Madrid, y que las preguntas que se planteen hagan referencia principal a la situación del equipo blanco en esa jornada (...)
A lo que no habíamos llegado nunca, y es lo que motiva que le mande estas líneas, es a que El País ignorara explícitamente los partidos que jugamos en primera división sin ocurrir ninguna circunstancia excepcional que lo justifique. Esto es lo que ocurre en la edición de hoy, miércoles 13 de enero de 2021, respecto al partido Granada-Osasuna (aplazado desde la primera jornada de la liga), que se disputó ayer a las 7 de la tarde. En ningún lugar de las 4 páginas de la sección de deportes aparece mención alguna al resultado del partido (...)
Entiendo que la tarea de repartir el espacio de la sección de deportes entre los distintos equipos es compleja, más teniendo en cuenta la diferencia en el tamaño de sus aficiones, la competencia de la prensa deportiva especializada y los sesgos en las preferencias de los propios periodistas, pero creo que como defensor del lector debería promover una reflexión sobre el desequilibrio al que hago referencia en esta carta.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es esta una queja habitual entre los lectores aficionados al fútbol y, sin duda, tienen motivos objetivos para hacerlas. Como señala Javier Asensio, es complicado hacer un buen y equilibrado reparto de los espacios en esa sección, donde en muy pocas páginas hay que recoger lo mejor de toda una jornada deportiva, que no solo incluye los partidos de fútbol de las distintas categorías -y tanto femenino como masculino-, sino todo el resto de especialidades deportivas.
También sin duda, es obvio que son los equipos grandes los que resultan beneficiados en ese reparto de espacio. Hay razones para que así sea, lógicamente, por el interés que despiertan en un mayor número de personas, pero a veces esa preferencia puede ser considerada excesiva por seguidores de otros equipos que se sienten minusvalorados.
Los responsables del área de Deportes suelen responder en estos casos que hacen todos los esfuerzos necesarios para encontrar ese difícil equilibrio, pero reconocen que resulta muy complejo conseguirlo y admiten que pueden cometer errores en ocasiones. A menudo, intentan solventar el problema en la edición digital, donde hay menos problemas de espacio y, por tanto, existe la opción de publicar más crónicas. Es lo que ocurrió ese día y así se publicó la crónica del partido Granada-Osasuna: "El Granada marca y controla a un Osasuna impotente" https://elpais.com/deportes/2021-01-12/el-granada-marca-y-controla-a-un-osasuna-impotente.html
Consulta 2021
JUAN OCHOA (correo)
Como suelo escribirles para protestar por ciertos artículos de ustedes, esta vez, por el contrario, lo quiero hacer para felicitarles por el muy buen editorial de hoy sobre el Partido Republicano estadounidense y las valoraciones altamente democráticas en él expresadas. Muchas gracias.
DEFENSOR DEL LECTOR. Alude el lector a este editorial de ayer: "El Partido Republicano de EE UU, al borde de perder el alma" https://elpais.com/opinion/2021-01-11/perder-el-alma.html
Consulta 2022
Estoy asombrado. Hay guerra entre El Sahara del Polsiario y el Marruecos de Mohamed VI y EL PAIS parece no enterarse. ¿podria explicarnos el por qué de ese silencio?
gracias
DEFENSOR DEL LECTOR. Durante el mes de noviembre y hasta mediados de diciembre, EL PAÍS informó ampliamente sobre la escalada de tensiones entre ambas partes y sobre la declaración del estado de guerra por parte del Frente Polisario.
En los últimos 30 días, no se han producido hechos o elementos relevantes en ese terreno.
Consulta 2023
FELIPE L. LÓRIGA (correo)
Hoy la inexistente investigación de los diputados sobre la monarquía. Otras veces anuncian ustedes terremotos y tormentas que tampoco fructifican, como el discurso de diciembre del Rey o que venía Juan Carlos. Hay que asegurarse antes de tirar la piedra.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es cierto que ha habido unas cuantas informaciones sobre las que se han publicado muchos textos -EL PAÍS y todos los medios- y finalmente se han traducido en temas menos trascendentes de lo esperado, pero las noticias relacionadas con la monarquía adquieren en estos tiempos dimensiones superiores a las habituales en el pasado por dos razones obvias: los escándalos del rey emérito y el debate sobre el futuro de la monarquía alimentado por algunas fuerzas políticas.
Consulta 2024
LUIS CARLOS BUENO MARTÍNEZ (correo)
En la edición de Madrid del País de ayer 13 de enero de 2021 Luis de Vega firma un reportaje titulado "El último adiós más épico".
Estupendo reportaje salvo por una cuestión:
Escribe Luis de Vega: "........ ha tenido que vencer a esa tempestad de nombre algo cómico ......."
No se que dirá el libro de estilo respecto a esto ni cómo se llama o llamaba la madre de Luis de Vega, pero si no se puntualiza más da la impresión que el nombre "Filomena" es un nombre cómico. Mi madre se llamaba Filomena y cuando lo pronunciábamos tanto sus hijos como familiares y amigos no vi nunca que a nadie le entrara la risa.
DEFENSOR DEL LECTOR. En efecto, es obvio que el comentario es desafortunado y desagradable para quien así se llame o para sus familiares y próximos. Está incluido en esta frase: "Y este pasado fin de semana ha tenido que vencer a esa tempestad de nombre algo cómico pero de carácter más irascible".
El reportaje completo al que alude el lector es este: "El último adiós más épico. Una familia lucha contra la nieve para despedir e incinerar al padre, cuyo cuerpo quedó aislado en el tanatorio tras morir de covid el día que llegó la tempestad `Filomena´"
https://elpais.com/espana/madrid/2021-01-12/el-ultimo-adios-mas-epico.html
Consulta 2025
FERNANDO GUTIÉRREZ GÓMEZ (correo)
Acabo de leer en El País un artículo de mi admirado Rafael Bengoa sobre la pandemia en el que utiliza las expresiones "gasto" e "inversión" en sanidad pública de una manera que en mi opinión debería ajustarse mejor a los significados más concretos de ambos sustantivos.
No sé lo que pensará mi también admirado Alex Grijelmo, pero el uso bienintencionado de "inversión" para referirse a lo que se gasta corrientemente en sanidad, además de ser confuso, pues dificulta identificar a una auténtica inversión, como un nuevo hospital para una comarca, también genera confusión cuando se habla de las cuentas del estado.
Creo que sería muy útil una guía formal sobre el uso de ambos sustantivos, y además ayudaría a mejorar la tan necesitada formación numérica de las redacciones de prensa.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es este el artículo que comenta el lector: https://elpais.com/opinion/2021-01-13/contraatacar-en-la-tercera-ola-y-prevenir.html
Señalo aquí un enlace en el que se explica la diferencia entre ambos conceptos: https://economipedia.com/definiciones/diferencia-gasto-e-inversion.html