El Defensor del Lector contesta

JAVIER MUÑOZ ÁLVAREZ (correo)

Ajenos como somos al gremio de los periodistas (y al de los intelectuales, aun académicos), juzgamos lo que leemos en EL PAÍS con un único criterio, con una única guía: la memoria de las cosas.

No es verdad, o no quiere uno creerlo, que el hacer periodístico dure lo que un tuit, que “la civilización de la memoria de pez”, al decir de Bruno Patino, se haya consumado al cabo.

Si se hubiera tratado tan sólo de una columna de opinión “puntual”, ¿quién no se habría mostrado defensor de la libertad de expresión a ultranza —es un decir— tras de leer “Progresamos”, del señor Félix de Azúa? Pero al autor de “Historia de un idiota contada por él mismo” lo venimos leyendo en EL PAÍS desde hace años, y conocemos la deriva, y sabemos quién es.

El 24 de diciembre —nótese: día de Nochebuena— EL PAÍS publicó una Carta al Director titulada “Respuesta a Félix de Azúa”: «En su columna expresa su opinión acerca de determinados extremos, sin aportar razonamiento alguno y expresando, eso sí, su legítima opinión con un trasfondo partidista, y lo que es peor, sin contrastar lo que afirma en un periódico que le ofrece una tribuna tan relevante».

Desconocemos conforme a qué criterios se publican, o no, las Cartas al Director, si bien damos por hecho que, a más de ser el Director el responsable último, determinadas Cartas cuentan con su “nihil obstat” explícito.

De haber sido así en esta ocasión, y sin entrar a valorar consecuencias “colaterales” —entre intelectuales, aun académicos, prevalece el lema mayormente suizo “unus pro omnibus, omnes pro uno”—, vale decir que el Director actual se quiere felizmente distinto, sin desmerecer de todos los Directores que han sido, pero sí de algunos, para qué dar nombres...

Agradecidos somos los lectores memoriosos. Y esperanzados estamos: 2021 será un nuevo año, acaso mejor...

Ángel Redondo.

Apostaría a que el programa Telepasión emitido por La 1 de Tve la noche del día 24 fue dirigido por JUAN Luis Iborra y no por JOSE Luis Iborra (El País, 24 de diciembre de 2020, página 62).

El artículo de hoy 24 de Diciembre de la página 22 sobre la reforma dura del CGPJ me parece demasiado tendencioso: Ignora a VOX, la tercera fuerza política del congreso, yerra cuando dice que el PP es necesario para tener los 3/5 del parlamento, pretende que el CGPJ se acomode al ejecutivo, como si no fuera suficiente ya el legislativo, no habla de cambiar la ley para que se elijan entre los jueces. Dice que el PP propuso al actual CGPJ hace siete años, pero el PSOE no ha propuesto en estos dos años a ninguno,….

DIONISIO RODRÍGUEZ CASTRO (correo)

Normalmente, los que nos dirigimos a usted, lo hacemos para protestar, quejarnos, o sugerir, todo ello sobre cosas que no nos gustan del periódico o que podrían mejorarlo. Hoy hago uso de este buzón por lo contrario: para felicitar por sus contenidos, o por algunos de ellos.

Desde hace tiempo, me declaro adicto a Irene Vallejo, a la que sigo quincenalmente en EPS como un devoto. Todo lo que esta mujer escribe me parece un tesoro, todo lo que dice, y lo dice muy bien, es interesante y bello, aunque esta palabra pueda parecer ñoña. Y este domingo, en el que ella no escribía, ha sido una delicia leer algo más de esta escritora y de cómo se hizo su gran éxito: "El infinito en un junco". Esta es mi primera felicitación.

La segunda es de un texto que, para mi gratísima sorpresa, se publicó ayer en el diario. Hablo de una poeta a la que adoro, literariamente hablando, de Maribel Andrés Llamero y su artículo "Conservaos buenos". Sigo a esta mujer con la misma devoción que a Irene, porque todo lo que escribe es mágico, o lo hace mágico ella y nos lo traslada. Nunca defrauda, y su extrema sensibilidad para tratar la ausencia de su padre es una buena muestra de su buen hacer. Solo espero que no sea una colaboración esporádica y podamos disfrutar de sus textos con cierta periodicidad.

Mis gracias más sinceras a la redacción por seleccionar a estas colaboradoras y encontrarlas en las páginas del diario.

GERARDO R. C. (correo)

Queria hacer llegar mi sorpresa al leer el articulo sobre los Ausburgo en su referencia a Carlos I y por dos veces se menciona al país que gobernaba como Castilla. Caros I era rey de España que incluia a Castilla, Aragon, Navarra, Galicia, Leon etc.

Este tipo de referncias me recuerda a la historia de España en los años de Franco y mas, en que no se distinguia entre todo el país y Castilla.

Es esto, que se podría llamar nacionalismo castellano, es el que produce malestar en el resto del país, y lleva a posiciones extremistas en algunos casos.

Deberian cuidarse los términos de las publicaciones, pues se podría ofender a alguien.

F. IRURZUN (correo)

Cuanto menos hay en este párrafo una discutible construcción y un discutible uso del “también” en la última frase.

Si se trata de enumerar CCAA con porcentajes superiores de ocupación de UCIs lo razonable en buen castellano es hacerlo por algún orden, no saltar de la de 30 a la de 25 para luego volver a la 33 , y por coherencia usar para todas el mismo término (porcentaje en número o proporción). Algún malpensado podría sugerir en otro caso un intento de escamotear que es Cataluña la que tiene el peor

Porcentaje en España.

Y si es así no es que “también” Cataluña esté usando un tercio... Parece deducirse que solo en Cataluña se ha llegado a tal alta cota.

Las comparaciones son siempre odiosas pero los datos son relevantes si lo que queremos es analizar la respuesta de cada tipo de gestión de la cosa pública.

MANUEL ROMERO (correo)

En el articulo de Manuel Sanchis de 30-12-2020 afirma que “que el Gobierno aumente la presión fiscal y espere recaudar un 33% más “

¿Podrían contrastarlo con la propia presentación de presupuestos del gobierno ¿, donde se dice: “que se espera un crecimiento de los ingresos tributarios de un 13%”

La sociedad necesita diarios serios que contrasten los hechos y eviten errores o peor aún: “falsas noticias”

JOSÉ LUIS ROSADO (correo)

En la noticia de la legalización del aborto en Argentina, los autores escriben: "Con esta votación, se suma al puñado de países latinoamericanos que garantizan el derecho de las mujeres a decidir cuándo y cómo ser madres, algo hasta ahora reservado a las que viven en Cuba, Uruguay, Guyana y la Guayana Francesa, el Estado mexicano de Oaxaca y la Ciudad de México." Prefiero pensar que los autores de la nota y los editores del periódico de referencia más importante de la hispanofonía olvidan, y no que ignoran, que Puerto Rico forma parte de integral de América Latina y que aquí el aborto ha sido legal y se practica libremente desde 1973.

AGUSTÍN BLASCO (correo)

El artículo de EL PAIS

https://elpais.com/ciencia/2020-12-31/un-hallazgo-espanol-entre-los-principales-avances-de-la-fisica.html

es más propio de la prensa amarilla que de un diario riguroso como EL

PAIS (que compro diariamente desde su aparición, precisamente por la

diferencia en rigor que tiene con la mayoría de la prensa nacional).

EL investigador español del que se ocupa este artículo es el cuarto

firmante entre seis autores. Los investigadores relevantes en un

artículo científico son el primero y el último (el último suele ser el

director de la investigación) siendo los restantes colaboradores en el

proyecto, por lo que titular "Un hallazgo español, entre los

principales avances de la física" no responde a la realidad. Además,

el artículo oculta que se no se trata de un premio, sino que se trata

de una selección de finalistas para el futuro "mejor artículo del año".

Modificar la realidad parece en este caso responder a un ardor

patriótico no sólo injustificable sino perjudicial, porque da la

impresión de que la ciencia española está en mucho mejor lugar que en

el desastroso lugar en el que en realidad se encuentra, lo que da a

los políticos la perfecta excusa para no intervenir o retrasar los

cambios que son imprescindibles para salir de una lamentable situación.

DOMINGO OCHOA (correo)

Me he puesto “surrealista” y he querido leer este artículo... y es un horror, desde escribir “nueba” a innumerables cambios de posición en las letras de las palabras (que dejan el artículo convertido en una colección de “palabros”)

No funcionaba el corrector y no se leyó después de escrito.

SALUD Y PROSPERIDAD.

https://elpais.com/icon-design/arte/2020-12-30/seguimos-las-instrucciones-de-dali-para-tirar-su-tarot-y-esto-es-lo-que-dice-de-2021.html

CRÓNICA DE MUCHAS MUERTES ANUNCIADAS

"El año del coronavirus acaba con más de 1,8 millones de muertes". Con este titular encabeza EL PAÍS la portada del último número del 2020. Daniele Grasso resume en cifras el número de fallecidos por el maldito virus, y lo remata con este comentario: "Esas son las cifras oficiales, pero las reales están muy por encima". Me temo que así sea, que la estadística oficial no se corresponda con la realidad en cuanto al recuento de cadáveres. Y, lo que es peor, que en ningún caso sea el definitivo y pueda alcanzar cotas inasumibles. Pero afirmarlo en infinitivo significa que hay constancia (¿pruebas?) de que eso es así. Supongo que la investigación periodística podrá ser capaz de llegar a la verdad de esa escalofriante crónica de muertes de las que, pese a ser sobradamente anunciadas, alguna responsabilidad deberá atribuirse a quienes con la correspondiente autoridad no supieron afrontar con determinación el desprecio a las restricciones sociales. Y a los que, empeñados en defender una mal entendida libertad, contribuyeron -y siguen en ello- a esa rara modalidad de genocidio que consiste en ir esparciendo el virus porque es más importante la jarana que la vida de los más vulnerables.

Jordi S. Berenguer i Milà (Salud y buen año... que va a ser difícil, pero amén)

VICENTE MARTÍN (correo)

En el editorial de hoy "Peñón compartido" se dice que, durante un período transitorio pactado, "...será la gendarmería española ..."

Es evidente que ninguno de los múltiples cuerpos de policía de nuestro país recibe ese nombre, por lo que entiendo que debería haber sido otro el nombre elegido.

ÁNGELES SANJUAN (correo)

Como suscriptora de El País me llena de vergüenza y asombro su absoluto desprecio informativo y falta de respeto con el país vecino en relación con el fallecimiento del Sr. Carlos do Carmo, quien merecerá justamente una jornada de luto nacional en su país.

¿Acaso deseo ser suscriptora de un diario que aloja preferentemente en sus páginas de cultura el, por decir algo, vestido de la Sra. Pedroche o el último lamento de la saga Pantoja versus noticias como el fallecimiento de una gloria del fado?

Ciertamente, no. Es triste, muy triste, que vayan uds de mal en peor y haya que buscar las mejores páginas de cultura en el diario ABC.

JESÚS SANAGUSTÍN (correo)

Acabo de leer su espacio "El derecho a opinar sobre los opinadores" en el diario de hoy, 3 de enero, y advierto en el mismo un tono personal de crítica al Sr. De Azúa que creo injustificada e injusta en el fondo, y también en la forma precisamente por su falta de claridad. Si como defensor del lector debe exigir alguna rectificación al Sr. Azúa por no veraz o irrespetúoso, hágalo mostrando donde utiliza datos falsos o donde advierte esa falta de respeto, pero no lo hace, limitándose a entrecomillar las discutibles afirmaciones de los lectores y alguna frase del autor fuera de contexto, al tiempo que se deja caer que hay muchas quejas y que se trata de un reincidente en no se sabe muy bien qué. Y peor, el final de su texto, en clave de rotunda afirmación, da la sensación de que, si bien el periódico no da licencia para insultar y ofender, el Sr. Azúa sí lo hace -insultar y ofender- o anda cerca. Lo que no es cierto, creo que se confunde, sorprendentemente, la información con la opinión.

A mi parecer como lector de El País, los artículos del Sr. Azúa deben leerse íntegramente para ser apreciados en sus justos términos. Y si así se hace, aparte de su calidad literaria, se comprueba que el Sr Azúa, y de ahí su encanto y singularidad, dice lo que piensa, ajeno a cualquier cálculo personal o bandería política, y lo dice bien, sin otra falta de respeto a las personas que una brusca ironía y sinceridad en la expresión de sus opiniones. Lo que, como lector, agradezco mucho (en esa línea puedo citar a Fernando Savater, Daniel Gascón, Elvira Lindo...entre otros columnistas que hacen de El País un lugar donde merece la pena asomarse). Nada mas aburrido en un periódico que la reiteración de opiniones en el mismo sentido o aquellas que, de tan respetuosas y políticamente correctas, se transforman en un apendice de la línea editorial. Faltaría mas que los columnistas no pudiesen ser ellos mismos. Ese es el respeto esencial que deben mostrar.

Y por cierto, no advierto falta de respeto, en concreto, en llamar mujer talluda e indocta a una mujer de más de cuarenta años que descalifica públicamente, desde su cargo público, los argumentos de otra persona por mayor (...)

DOMINGO OCHOA (correo)

Tomé la decisión, en beneficio de mi salud, de no leer el panfleto/libelo difamatorio semanal de Azúa (que además nunca me ha interesado como autor).

Pero has sido muy “bondadoso” dejando la exclusiva de los codazos y las patadas en las espinillas al “amigo Felix”.

https://elpais.com/opinion/2021-01-02/el-derecho-a-opinar-sobre-los-opinadores.html?outputType=amp

El derecho a opinar sobre los opinadores

Suscriptores del periódico se sienten agredidos por columnistas habituales como Félix de Azúa

DEFENSOR DEL LECTOR. Comentario sobre esta columna: "El derecho a opinar sobre los opinadores" https://elpais.com/opinion/2021-01-02/el-derecho-a-opinar-sobre-los-opinadores.htmlLibertad de expresión, por supuesto, para aludir a si unos columnistas son más agresivos que otros. Yo solo puedo decir que no recibo quejas en esa línea sobre textos escritos por Millás o Grandes. Y si las recibiera, las publicaría como he hecho con las que me han enviado sobre Félix de Azúa.

SAMUEL FERNÁNDEZ MATELLANO (correo)

Qué vergüenza de artículo, señor Defensor del lector. Exhibiendo sin pudor la censura a uno de los columnistas más finos. En realidad son consecuentes: Azúa o Savater representan valores que ya nada tienen que ver con los actuales de El País. ¡Dos de los escritores más lúcidos y brillantes de España! Los responsables del periódico no aspiran a mejorar a sus lectores, sino a empeorarlos. Y así van unos y otros. Y así va usted, comisario.

DEFENSOR DEL LECTOR. Nueva referencia a mi columna de hoy ( https://elpais.com/opinion/2021-01-02/el-derecho-a-opinar-sobre-los-opinadores.html ) y -en la parte negativa del mensaje del lector- más "denuncias" de erratas que aparecen en el periódico. El nuevo subdirector de Edición, Álex Grijelmo, tiene una enorme tarea por delante.

JESÚS PORRO (correo)

Soy lector de El país desde siempre. Creo que hemos pasado fases en las que uno no terminaba de identificarse, ahora bien siempre reconociendo que era el periódico que había que leer. Soledad Gallego nos devolvió el de siempre.

Gracias a Sr. Yárnoz por el artículo de hoy, efectivamente, Félix de Azúa era el articulista que me desubicaba. Su estilo irrita, no pretende opinar cuando habla de política, más bien parece que menospreciar a los lectores. Nunca argumenta sólo descarga su ira y parece que lo haga con los idiotas lectores que se creen progresistas. De verdad aporta algo? Desde H. Tertsch no había encontrado en el periódico algo igual.

Si hay articulistas que como D. Gascón prácticamente si el tema es político ataca al gobierno o como JL Cebrián casi siempre duro con la gestión de la izquierda, pero están dentro de unos márgenes que entran dentro de lo aceptable y que permite contrastar con la propia visión.

A lo largo de todos estos años he escrito alguna decena de cartas de las que solo se publicó una, pero me conformo con que los responsables sepan como opinamos los lectores y por lo que veo vd. es uno.

JOSÉ LUIS MORALEJO ÁLVAREZ (correo)

Con pena y alarma veo que hoy su “Defensor del lector” (sobre todo del que el Sr. Muñoz llamaría el “lector tradicional” de su periódico) da entrada a una cosecha de opiniones de personas a las que parecen molestar las del Prof. Félix de Azúa, bien conocido por su independencia y libertad de juicio. Como preparando el terreno, el tal “Defensor” echa por delante, toda una serie de juicios del filósofo y escritor que a él mismo parecen repugnarle, sin duda para tenernos a los lectores debidamente defendidos de ideas peligrosas y disolventes. Pasa luego a la relación de lectores que se sienten “agredidos” (sic!) por los pareceres del Sr. Azúa, al parecer los Sres. Muñoz, Santillán, Freire, Rebollo, Villanueva y González, todos muy conocidos y, por lo visto, algunos de ellos “suscriptores” fieles de EL PAÍS, de los que no ha logrado espantar la intervención de AMBER en la antigua fortaleza de Polanco (q.s.g.h.). Pues bien, a mí todo eso me parece una incitación al linchamiento de un hombre libre y, en todo caso, una repugnante maniobra de unos de delatores, de la catadura de los que de Nerón acá han pululado como gusanos en situaciones semejantes. Admirado Azúa, guárdate las espaldas y acepta toda mi admiración.

DEFENSOR DEL LECTOR. Deduzco que lógicamente se trata de otro mensaje a raíz de mi columna de hoy: "El derecho a opinar sobre los opinadores" https://elpais.com/opinion/2021-01-02/el-derecho-a-opinar-sobre-los-opinadores.html

DIONISIO RODRÍGUEZ CASTRO (correo)

Si me permite, me gustaría dar mi opinión sobre los artículos de Felix de Azúa que protagonizan hoy su artículo quincenal, el cual es muy oportuno.

Comparto absolutamente lo que quiere decir el columnista en sus comentarios sobre Celáa y Lastra y, aunque pueda parecer paradójico, rechazo también con rotundidad cómo lo dice, lo mismo se puede decir con más elegancia, y si es un intelectual hay más motivos para exigir respeto a las formas.

De Azúa es un provocador, es obvio, y no es malo que existan comentarios políticamente incorrectos como los que él redacta, yo no me rasgaría las vestiduras, salvo que me las hubiera rasgado antes y con igual vehemencia sobre todo por las descalificaciones de la segunda hacia Felipe González al que tachó de viejo en su sentido más insultante, ya que supongo que para ella a partir de los 65 años se nos debería prohibir opinar y, me temo que si pudiera, hasta votar, ya que somos material desechable y costoso (lo dijo ella al aludir a la edad del ex presidente tratando de imponerle que callara, no me invento nada).

Es lo de siempre en este país, nos parece correcto si uno de los "nuestros" agravia a uno de los "otros" pero intolerable si sucede a la inversa. Así que los que protestan por la redacción de De Azúa que protesten antes por lo que dijeron, entre otros, Lastra, solo así llevarían la razón objetiva.

FRANCISCO ROMACHO (correo)

Después de leer el antetitulo, el título, el sumario, el destacado que aparece debajo del retrato de la protagonista y 29 “ renglones” de texto después me entero por fin de que la señora que está “ Entre rejas por pionera” es saudí y saudí el régimen que la encarcela. La señora Ángeles Espinosa me ha hecho avergonzarme de mis lagunas informativas sobre la actualidad de ese país.

GEMA VIVES ROFES (correo)

Algunos lectores del El País estamos actualmente suscritos a él por las columnas de Félix de Azúa y de Fernando Savater. Yo leo este periódico diariamente desde que apareció, y en los últimos decenios ha ido empeorando gradualmente: dejando aparte las faltas de sintaxis y a veces de ortografía, muchos de los reportajes y columnas parecen escritos por robots cortados por el mismo patrón; a menudo son mediocres y predecibles, a veces ñoños.

Félix de Azúa es uno de los mejores escritores españoles, y desde siempre su escritura se caracteriza por la crítica, la ironía y a veces el sarcasmo. Si a algunos lectores no les gustan sus columnas, podrían no leerlas, que es lo que otros hacemos con las firmas que no nos interesan.

Personas como Félix de Azúa o Fernando Savater merecen seguir escribiendo en El País sin que se pretenda cercenar su libertad intelectual; lo contrario me parecería escandaloso en un país democrático. Además, en un tiempo de polarización política e ideológica, es importantísimo que haya al menos un diario donde podamos leer opiniones de muy diverso tipo, y que recoja visiones opuestas de la realidad.

CARMEN GARCÍA IGLESIAS (correo)

De todos es sabido que la línea editorial del periódico que dirige, es francamente afín al gobierno y estaba esperando el momento en el que las opiniones de Félix de Azúa que no seguían ciegamente las loas institucionales, serían interceptadas. Y ya ha comenzado la purga amparada en cartas de los suscriptores cuya sensibilidad es tan acusada que no soportan leer un periódico en el que no se respeten al cien por cien las consignas partidistas.

Lamento muy profundamente que el auxilio económico que les ha aportado este gobierno, se convierta en un bozal para las mentes discrepantes. Eso sí , un bozal puesto con suma alegría por los espíritus puros, libres, democráticos y de izquierdas.