El Defensor del Lector contesta

ROSA DE MATEO (correo)

La línea sensacionalista de sus portadas continúa aumentando, ya me quejé recientemente, es hora de serenidad y responsabilidad. Lo están haciendo muy mal podrían aprender de La Vanguardia, no todo vale para vender periódicos.

JAVIER MUÑOZ ÁLVAREZ (correo)

Ya sabemos de antemano que es batalla perdida, pero una vez más querríamos mostrar nuestro más enérgico rechazo, no ya a la columna de hoy, sino a la publicación de colaboraciones de Félix de Azúa en El País.

Imaginamos que será por respetar la libertad de expresión, etcétera, etcétera, pero con tal argumento podría también invitarse, por ejemplo, a Fernando Sánchez Dragó, ahora que ya no escribe en El Mundo, y dado como es El País desde hace años a “fichar” o a “recoger” a periodistas o colaboradores del periódico que ahora dirige Francisco Rosell (...)

El País es muy suyo para invitar a los colaboradores que considere oportuno, pero los lectores también somos libres para reclamar que su línea editorial ―que no sólo viene fijada por los editoriales propiamente dichos, sino también por las Cartas a la Directora, por los articulistas de opinión lato sensu, etcétera― esté en consonancia con lo que busca el lector tradicional del periódico. O siquiera que los colaboradores no empleen expresiones que, sin llegar al insulto, son en exceso gruesas e irrespetuosas.

No sabemos cuál es el argumento o justificación para que Félix de Azúa, que tan lejos está desde hace años de la línea editorial tradicional (y presente) de El País, siga escribiendo: ¿porque lleva haciéndolo “desde siempre”? (...)

El primer párrafo de hoy, referido al Gobierno de la Nación en unas circunstancias verdaderamente de excepción, es más propio de algunos colaboradores bien conocidos de ABC o El Mundo que de El País (o ya no tanto, tal vez): “La inutilidad de estos rancios ideólogos del chavismo, del peronismo y del nacionalismo pone en peligro incluso a la gente que les votó”. No sabemos lo que dirá El libro de estilo, pero no hace falta saberlo: hay una palabra que debería regir sobre todas en El País o en cualquier otro periódico de qualité: la decencia.

Podríamos señalar muchas otras columnas en que el señor de Azúa aprovecha la oportunidad que le brinda El País todas las semanas para, por ejemplo, pedir explícitamente el voto a un partido político, Ciudadanos (¿por qué se le permitió?); promocionar los libros de amigos (hoy toca Félix Ovejero); etcétera.

JAUN MARI ARREGUI (correo)

Además de suscriptor, soy asiduo lector de El Pais desde su fundación. Ayer qwedé pasmado y cabreado con el contenido del articulo de Juan Luis Cebrian UN CATACLISMO PREVISTO. En mi opinión su contenido,. de ser cierto y todo parece que lo es según Cebrián, me parece de tal gravedad que me sorprende que hoy no haya ninguna reacción tanto en el diario El Pais (por cartas o artículos relacionados con dicho artículo) como en el resto de medios informativos importantes, salvo que haya habido alguno que no lo haya leido.

Como defensor del lector, quisiera hacerle llegar mi preocupación por el contenido de ese articulo y mi temor de que la carta que le adjunto a la Directora, hoy no publicada, tampoco lo sea posteriormente....

"El Ejército halla cadáveres de ancianos en residencias de mayores". Este titular es cierto, por tanto no se puede acusar al redactor de mentir. Pero cuando uno lee el cuerpo de la noticia y entiende que el protocolo establecido para los infectados obliga a mantener los cadáveres en sus habitaciones, me parece alarmista y tergiversador. Siento verdadera pena porque no me esperaba encontrar una cosa así en "mi" diario y menos en una situación como la que estamos viviendo.

Me sumo a la valoración del lector Javier Muñoz. La columna de Azúa alcanza unos niveles de toxicidad política que no alcanzo a entender qué demonios pinta este sujeto en un diario que se pretende liberal y progresista como El País. La libertad de expresión debe tener como límite la incitación al odio y el vómito negro. Colaboradores com Azúa y Savater me impulsan a pensar que me he equivocado de periódico. Pensaba que El País, más allá de fidelidades incomprensibles, era un diario diferente a los que practican por sistema el insulto y el juicio sesgado. Es un sarcasmo intolerable que tanto Azúa como Savater aprovechen sus columnas para hacer una propaganda desbocada de un partido, Cuidadanos, que no tiene empacho en apoyar gobiernos que han privatizado el sistema público y aplicado recortes letales. Y no, no soy chavista ni podemita. Pero tengo muy claro lo que ambos articulistas son.

ALEJANDRO SÁNCHEZ (web Defensor)

¿Es serio que en El Pais de hoy martes 24 de Marzo se ponga resaltado un titular que dice:

"España, en estado de alarma por el coronavirus"?.

El estado de alarma lleva 10 días ¿que clase de noticia es esta)

¿Pretenden infundir mas miedo?

¿No son suficientemente "alarmistas"?

JUAN MORELLO (correo)

La columna de Felix de Azúa: "Infectos" del 24 3 2020 (hoy) tiene un contenido partidista de derecha que corresponde a lo que está publicando La Razón -sobre todo actualmente-, con contenidos casi todos negativos sobre la situación de emergencia que estamos viviendo. Desde luego está en lo opuesto a la línea de la campaña de El País de estos días insistiendo en un análisis contextual apoyado en los HECHOS.

RICARDO FORCAT (correo)

¿Sería posible que nos quitaran de la ultima página al Sr. Félix de Azúa?, creo que por su pensamiento próximo a C's, Vox y el PP, estaria mucho mejor escribiendo para La Razón o para el ABC donde no me cabe duda de que serían muy apreciados sus artículos.

Entiendo que en El País se puedan reflejar opiniones diferentes, esa es junto a la exactitud e imparcialidad en las noticias, lo que le hace el preferido por los españoles, pero nada dice a favor del diario el mantener semana tras semana a un señor tan próximo a la extrema derecha.

PEDRO NIETO (correo)

Como Suscriptor añejo les envío este reflejo de su exterior (de Vds.), reflexiones personales sobre la marcha que se quieren para el bien de todos porque, a mi juicio, tienen su importancia.

Al leer atentamente El País –unas 2 horas, o más, cada día— creo que sería muy conveniente:

*/ evitar el contagio del guirigay que parece (yo lo ignoro, según me cuentan) impera en ‘las redes sociales’. El País es otro dominio y, a mi juicio, nos conviene a todos (en sentido muy amplio) que siga siéndolo.

*/ controlar, sujetar al máximo, la componente emocional explícita en la información, sobre todo en los titulares, en negrita, y en portada. La sensibilidad/susceptibilidad va poniéndose cada vez más a flor de piel, lentamente, y va siendo paulatinamente más difícil ponderar los aspectos parciales –por sensacionales que sean—dentro del conjunto más amplio que los contiene. Cada lector ya añade de por sí el componente emocional suyo propio a la noticia que le llega. Esto toma más relieve en casos extremos, como las residencias de ancianos, las fotos impactantes, y las palabras singulares como ‘solidaridad’.

*/ ampliar nuestro actual reconocimiento explícito hacia el personal sanitario a todas aquellas personas que están haciendo posible que la vida fluya como hasta ahora: cadena alimentaria, fuerzas armadas y de seguridad, servicios indispensables de las Administraciones, transportes públicos, etc. y, obvio, los medios de información, esenciales también: El País en cabeza, dentro y fuera de España. Y esto en todos y cada uno de sus numerosos eslabones, desde el origen hasta el ciudadano y la ciudadana.

Pensemos, sin entrar en distopías que nos distraigan, por un momento solo, cómo se complicaría la situación en toda la sociedad si alguna de estas componentes fallara…

Este reconocimiento más amplio es pensar, reconocer todo el iceberg, no solo la punta más visible. Es encomiable la actitud del personal sanitario, y ejemplar. Y ese ejemplo sirve, además, para que todas las personas que están contribuyendo con su aportación indispensable y cumpliendo con su responsabilidad social sigan haciéndolo, convencidas. Incluso si las cosas se enturbian más.

JOSÉ ALBERTO FERNÁNDEZ (correo)

Entiendo que con la que está cayendo EL PAÍS se muestre moderado, pero me parece inexplicable que no sea noticia de primera página, precisamente por eso, que un expresidente de gobierno y una exalcaldesa de la capital huyan de Madrid en plena campaña de #quédate en casa.

DOMINGO OCHOA (correo)

Jabois y en general los opinologos se suma/n al ejército de “Capitanes a posteriori” que brotan como setas tras una lluvia otoñal.

Me parece algo mezquino el artículo que le mando, además de no saber en que puede ayudar en estos momentos, sobre todo si lo ponemos en contraste con el que público el 23 de febrero en este nuestro periódico que titulaba “Psicosis, pánico y racismo: el lado más oscuro del Coronavirus”... en que quedamos... falto a su deber de contarnos lo que su amigo (e incluso cualquier lector medianamente informado...) ya sabía... dando una voz de alarma y sugiriendo alguna medida.

Porque eso de que “Todo se puede saber si tu trabajo es saberlo” nos llevaría a creernos con superpoderes como “El capitán a posteriori” título al que se hace acreedor el inclito Jabois.

Salud (y esperemos poder recomponer otra vez la convivencia después de esta catástrofe que ya se conocía podía pasar, desde Isaías)

Todo se puede saber si tu trabajo es saberlo

-

https://elpais.com/elpais/2020/03/24/opinion/1585065306_824197.html

RAFAEL CABALLERO YUSTE (correo)

Los medios de comunicación dicen que la mejor información es la que se recibe a través de ellos y no fiarse de los bulos y mentiras que recorren las redes sociales. De lo segundo están en lo cierto, de lo primero yo no lo estoy, pues sabido es que siempre hay medios o personas con intereses partidistas, errores tipográficos o profesionales no muy meticulosos. Soy suscriptor desde hace años y estoy acostumbrado a ciertos errores que interpreto a mí modo pero en la actualidad entre el sensacionalismo que tiene sus noticias y la inconcreción de datos me dirijo atrevídamente a quién pueda interesar, que seguramente interesará a alguien.

No hay forma de tener una información fiable a través de los datos que facilitan sobre el número de contaminados por el covid19 ni del nº de fallecidos, pero asustar asustan.

- el 14.3.2020 se da la información de que el nº de fallecidos va por el 136, supongo que con estadística hasta el día anterior de la publicación.

- el día 15.3 dan un incremento de 152 fallecidos más, que supongo son los del día anterior, y así sería un total de 288.

- al día siguiente se da un total de 329 lo que representaría que el día anterior solo se han producido 41 muertes, en cuyo caso no está claro el crecimiento de óbitos que tanto se anuncia.

Seguramente yo puedo interpretar mal los datos publicados, por ello sigo las informaciones y

- el día 18.3 se publica una gráfica esclarecedora que sumando los datos indicados hacen un total de 1722 fallecidos hasta el día 16.3.2020.

- A continuación el día 23.3 se publica un gráfico que sitúa el número de muertos en 1720, diferencia mínima respecto al dato anterior, pero ¿se publica en ese día (ayer) con datos del día16.3?, ¿es que los días 17 a 21 no ha habido muertes?

- El día de hoy, 24.3 se dan los datos de 462 muertes lo que lleva a un total de 2182, que posiblemente sean los fallecidos hasta el 23.3.2020.

(...)

Por favor si dan número de detectados, enfermos de distinta gravedad y fallecidos, denlos con corrección, con indicación de los periodos a los que hacen referencia, o mejor no den ningún número, será más tranquilizador.

JULIO LACAMBA YUSTE (correo)

Lamento tener que escribir este correo electrónico; tenemos muchas otras preocupaciones más importantes, pero también es importante que en el mejor periódico de España se incluyan dos noticias casi consecutivas omitiendo datos y sesgando los pocos que se dan acerca de la difusión del COVID19 por todo el país.

El último de ellos es de hoy mismo, 25 de marzo de 2020, y su titular es "El Atalanta-Valencia una bomba biológica"; el antecedente en la cuestión es otro artículo reciente, de idéntica factura, sobre el partido Alavés-Valencia.

En ambos se pervierte la secuencia de la distribución del virus por toda España, se omiten fechas y referencias al número de contagios de modo que se induce a pensar en otros focos como origen de la enfermedad en España, desviando la atención de los reales, que entonces eran Álava y Madrid, sin duda y con todos los datos oficiales al alcance se sus redactores.

Por lo tanto, comienzo a pensar que lo anterior no es casual y que se empiezan a levantar cortinas de humo para esconder la realidad y que permanecerán en las hemerotecas falseándola para siempre.

Repito, lo lamento mucho.

MARTÍN PARGA (correo)

En relación con el titular y la información

España supera a China en muertes por coronavirus con 3.434 fallecidos

https://elpais.com/sociedad/2020-03-25/espana-supera-a-china-en-muertes-por-coronavirus-con-3434-fallecidos.html

España supera a China en muertes por coronavirus con 3.434 fallecidos | Sociedad | EL PAÍS

España supera ya a China en muertes por coronavirus con 3.434 fallecidos, lo que supone un aumento de 738 casos, es decir, un 27% más que este martes. En China, donde ya está controlada la ...

elpais.com

China es una dictadura, también cuando informa, entre la censura y la propaganda. Se echa de menos que no se mencione cuando se establecen comparaciones y se homologan sus datos con los proporcionados por democracias.

TERESA GARCÍA BARO (correo)

¿Podríais de dejar de decir la paletada de “abuelos” para denominar a las personas mayores?

No acabo de entender como es posible que los niveles de CO2 (en España o en Madrid, no lo veo claro) sean practicamente los mismos que hace un año cuando llevamos 10 días de estado de alarma y el país está bajo mínimos. Ver cuadro CONCENTRACION DE CO2 en su página de TIEMPO + MEDIO AMBIENTE en la edición en papel.

DIONISIO RODRÍGUEZ CASTRO (correo)

De entrada, que conste que no me parece mal que Felipe VI visite unas dependencias de la administración, sean las que sean, ya que es el Jefe del Estado, pero me ha sorprendido el titular que he leído en su edición digital: “El Rey visita por sorpresa el hospital de campaña instalado en el Ifema”.

En su visita iba acompañado de los ministros de Sanidad y Defensa, del alcalde de Madrid, y de otras autoridades. Por otro lado, he visto a los militares formando en su entrada para que el monarca les saludase, aunque sin saludo dada la situación de alarma epidemiológica. Con ese recibimiento y ese acompañamiento, sinceramente, decir que ha sido una visita sorpresa se hace difícil de entender.

Está bien que se haga una campaña de publicidad al Rey, o de comunicación, no entro en eso, pero no me parece correcto que se haga de ese modo por muy monárquico que se sea.

Asimismo, y no menos importante, distraer a tanto personal sanitario durante un tiempo tan precioso cuando hay tanto que hacer con los enfermos creo que desaconsejaba esa visita o recomendaba que se hubiera hecho sin tanto boato. Es una opinión.

PATRICIA VICENTE (correo)

A punto he estado de suscribirme a El País. Entiendo que ofrecéis un servicio básico y necesario, que requiere un importante sustento económico para garantizar su calidad. Pero hoy (por ayer) he llegado a la siguiente noticia: “La sanidad privada recorta plantilla y cierra centros en plena pandemia”. La escandalosa parcialidad del titular y la omisión de los datos de contrataciones e inversiones extraordinarias, así como de todas las evidencias que demuestran que el sector está priorizando la lucha contra esta pandemia por encima de cualquier interés, no solo son contrarios a vuestro código ético sino que son un misil contra vuestra credibilidad ante quienes leen más que los titulares, que casualmente son los que estarían dispuestos a pagar por una información de calidad. Reviso y veo que HM Hospitales mandó un comunicado hace dos días, que ha sido debidamente reflejado en otros medios y claramente ignorado en este reportaje, sospecho que habéis cruzado varias líneas rojas.

Yo quiero suscribirme a los hechos, no a información tendenciosa, difamatoria y dañina en momentos de gran tensión y sensibilidad. El daño ya está hecho pero espero una retractación pública porque no solo habréis perdido a una suscriptora, sino también a una lectora.

VERÓNICA FERNÁNDEZ (coreo)

En el artículo de hoy (por ayer), donde anunciáis decenas de hospitales privados cerrados, en la imagen principal ponéis una foto de Sanitas, exijo que la quitéis ya que no es verdad, no se ha reducido personal, es más se está haciendo hospitales de campaña para acoger más casos. Y nosotros seguimos trabajando igual y a nadie nos han despedido ni reducido plantilla. Es más hace un día, si no me equivoco, El país hablaba de eso, de los hospitales de campaña de Sanitas, aclarad bien la noticia, es una ofensa para los que trabajamos ahí.

FERNANDO RUBIO (correo)

Además de acabar con el papel higiénico, este virus está acabando con nuestra higiene sintáctica. Leo todos los días con horror como El País y otros medios se refieren constantemente a los “test” del coronavirus. La palabra ‘test’ es singular, el plural, evidentemente, sería ‘tests’. Entiendo que para el hispanohablante es difícil pronunciar una palabra que termina en tres consonantes. ¿Pero también escribirla? Se me ocurre una solución. El español tiene un equivalente perfecto y de muy fácil pronunciación: ’pruebas’. ¿Qué tal si probamos a usarla y nos dejamos de tests?

GABRIEL A. KATZ (correo)

Leyendo la nota de Javier Sampedro del 26 de marzo, titulada los datos están mal, supe de la columna del Defensor del Lector titulada "Periodistas contra las matemáticas" del 1 de marzo pasado. Comencé su lectura con una mezcla de simpatía - la naturaleza y envergadura de los errores era realmente sorprendente - y admiración, ya que pocos diarios en el mundo, y sin dudas ninguno en Argentina, donde vivo, haría un recuento tan riguroso y ácido de los propios errores.

Sin embargo -¿hay siempre un "sin embargo"?- el final me resultó decepcionante, por no decir ofensivo. Porque yo mismo soy uno de aquellos que había leído sobre "la muerte de un octogenario de unos 80 años", y, dado el gran crédito que otorgo a la información de El País pensé que la relación entre la fecha de nacimiento y la edad era más flexible de cuanto me había imaginado. Ahora me entero de que fue un error - ¡un error! - y de que por tanto ya no puedo ser, como me había propuesto, "un sexagenario de unos cuarenta años". ¡Qué decepción!

JAUN ANTONIO RAMÓN OLAYO (correo)

Me dirijo a ti para hacerte un apreciación: en el artículo "periodistas contra las matemáticas" del 01/03 indicas que la explosión de Chernobyl fue 500 veces más potente que la de Hiroshima. Si no estoy equivocado, la explosión de Japón arrasó gran parte de la ciudad y mató instantáneamente a un número muy grande de personas (desconozco el dato exacto), si embargo en Chernobyl estalló un reactor y no murieron de forma instantánea ni siquiera los que estaban en otras zonas de la central nuclear.

No obstante, te agradezco enormemente el artículo porque a mí me encantan los números y también me escandalizo de algunos datos que se publican.

Una última apreciación, recientemente he oído en redes sociales que un porcentaje elevado de las muertes que se están produciendo (por desgracia) en pacientes "con" coronavirus se está produciendo en pacientes que superan en edad la esperanza de vida del país. Te agradecería que me confirmaras dicho dato.

PAU MORATA SOCÍAS (correo)

Tras mi enhorabuena por algunos de sus artículos (que realmente suelen ser en defensa de los lectores admitiendo errores -a diferencia del de algún que otro diario que suele defender y justificar a sus compañeros/as y directivos/as) , quiero plantearle muy brevemente que no es de recibo que el diario siga utilizando Holanda en vez de la denominación oficial que los Países Bajos "recuperaron" para su uso oficial. Siempre me ha sorprendido leer Holanda, incluso en titulares, pero antes tenía una explicación ya que el propio país hizo mal uso. Pero han rectificado y los periodistas deberían conocerlo y aplicarlo.

P.D. A propósito de su comentario sobre datos numéricos y porcentajes... en su día -pronto hará 25 años- me tronché de risa (porque más vale reír que llorar- leyendo el libro "Un matemático lee el periódico", de John Allen Paulos. Un libro que debería ser de lectura obligatoria en los estudios de Periodismo.

FELIPE GARCÍA (correo)

Periodistas contra la matemática... me parece que NO es propio de ningún periodista serio y menos de ningún periódico serio.

Leido el articulo esta lleno de ineptitudes e inexactitudes que deberías disculparos y rectificar...

Las matemáticas NO están contra nadie y ningún. periodista debería estar en contra de las matemáticas.

QUe los periodistas NO tengan ni idea de matemáticas y NO sepan usar los datos con exactitud y la mayor parted e las veces lo hagan torticeramente es algo que NI es ético ni es propio de ningún profesional que se precie.

EL problema esta en los datos que NO se manejan bien y que en la mayoría de las veces se miden mal, pero sobretodo se interpretan mal...

Primero por que tienen sesgo sino se usan adecuadamente... y llevan a conclusiones erróneas, NO derivadas de las matemáticas, derivadas del desconocimiento humano y mas del periodista que carece de conocimiento e informacion adecuada, incluso de formación adecuada... escribir de temas que desconoces NO es solo escribir bien... es consultar a quien sabe antes de escribir o aprender del tema antes de escribir.

En este caso, los que de matemáticas, bigdata e inteligencia artificial sabemos, sabíamos que el numero de afectados debería ser mucho mayor por la tasa de fallecimientos.. pero NO es un problema matemático... la probabilidad y el conocimiento nos decía que debía deberse a que la población infectada y NO medida seria muy superior...

Pero en fin... titulares como este hacen mucho daño a los periodistas, y a su periódico.

Espero que estén bien de salud y agradezcan a los matemáticos y científicos lo que ayudan a la civilización y mas en épocas de crisi.

JOSÉ MARÍA MARTÍN CAMPOS (correo)

Entre el titular: “España compra a China test rápidos defectuosos” y el de:“El Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) detecta una partida de test rápidos defectuosos” hay una similitud, los dos son ciertos. También hay una diferencia importante. El primero produce indignación y desánimo mientras el segundo inspira confianza en que los controles sanitarios funcionan. ¿Qué es lo que se necesita ahora transmitir?

El primer titular es que han dado todos los medios. El segundo no lo ha dado nadie. Algunos lo explican en el desarrollo de la noticia, pero saben que una gran mayoría del público se quedará en el titular.

Se dice que la empresa proveedora no tiene licencia para vender en China. ¿Acaso la necesita si el producto está hecho solo para la exportación? ¿Acaso los empresarios españoles que trasladaron sus centros de producción a China necesitan licencia de venta en ese país si solo fabrican para vender en España a precios más baratos?

En los tiempos que estamos viviendo no solo necesitamos que se nos cuente el “Qué” sino también el “Porqué”. Y si es posible también el “Cómo”.

Yo oigo la SER y leo el País porque espero oír y leer el segundo titular. Para el primero lo puedo hacer en cualquier otro medio.