COMUNICACIÓN
El Defensor del Lector contesta
Carlos Yárnoz ejerció como Defensor del Lector de EL PAÍS entre 2019 y 2022. Este es el diálogo que mantuvo con los lectores durante su mandato. En este enlace puede consultar sus columnas.
Consulta 4601
ÁNGEL COLLADO
El primer párrafo del editorial de hoy 16 de diciembre, estimo que no puede ser más desafortunado. De ahí el título del correo. "...la irrupción del Poder Judicial en un pleno del Poder Legislativo..."
El Tribunal Constitucional NO ES UN TRIBUNAL DEL PODER JUDICIAL. Bastante "desinforman" otros para que EL PAÍS incurra en este, llamémoslo, lapsus. Creo que se justifica sobradamente el "tu quoque EL PAÍS?".
DEFENSOR DEL LECTOR. En efecto, el Tribunal Constitucional no es un órgano del Poder Judicial, cuyo gobierno y administración corresponde al Consejo General del Poder Judicial. Son estos los órganos judiciales en España: Los órganos judiciales en España son el Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional, los Tribunales Superiores de Justicia de las comunidades autónomas, las Audiencias Provinciales, los Juzgados de Primera Instancia e Instrucción, o sólo de Primera Instancia o sólo de Instrucción, de lo Mercantil, de Violencia sobre la Mujer, de lo Contencioso-Administrativo, de lo Social, de Menores y de Vigilancia Penitenciaria, juzgados de lo Penal y los Juzgados de Paz.
En este enlace del Gobierno se explican los órganos del Poder Judicial:
- https://www.lamoncloa.gob.es/espana/eh18-19/justicia-e-interior/Paginas/justicia.aspx
Y aquí la página del Poder Judicial en la que, lógicamente, no aparece el Tribunal Constitucional.
- https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/
Por el contrario, el Tribunal Constitucional -o tribunal de garantías- no forma parte del Poder Judicial, como se indica reiteradamente en su página oficial, como ocurre en esta frase:
Desde la perspectiva estrictamente sistemática importa reseñar la no inclusión del Tribunal entre
las instancias integrantes del Poder Judicial.
La frase figura en este documento de la citada página del Trubunal Constitucional:
El artículo primero de la ley orgánica que regula su funcionamiento dice: "El Tribunal Constitucional, como intérprete supremo de la Constitución, es
independiente de los demás órganos constitucionales y está sometido sólo a la Constitución
y a la presente Ley Orgánica".
Por tanto, es errónea esa alusión en el editorial referida al peligro acaecido ayer de una "irrupción del poder judicial en un pleno del poder legislativo suspendiendo una votación" cuando hacía mención a una posible intervención del Tribunal Constitucional.
Este es el editorial señalado:
En el límite del sabotaje democrático
El Partido Popular ve frustrado de momento su propósito de suspender la tramitación del desbloqueo judicial
https://elpais.com/opinion/2022-12-16/en-el-limite-del-sabotaje-democratico.html
Consulta 4602
JAVIER DE BENITO
En el articulo de ayer de José María Irujo se traduce el término “trust” como union de empresas de un sector para dominar el mercado.
No me consta que sea una acepción correcta aunque lo puedo admitir a meros efectos dialécticos.
Pero es evidente que a los efectos del articulo la traducción correcta sería “fideicomiso”. No me cabe ninguna duda que el Sr. Irujo, enorme periodista de investigación económica, lo sabe. No me cuadra que el burdo error sea suyo.
DEFENSOR DEL LECTOR. Efectivamente, en la edición impresa se ha producido ese error que apunta el lector. En el proceso de edición, se ha hecho para el papel esa errónea interpretación a partir del texto original, que es el que figura en la web. En este caso, se explica expresamente qué es un trust en este párrafo:
Un trust es un instrumento jurídico del derecho anglosajón muy común en el Reino Unido. De naturaleza fiduciaria, la persona que lo crea (settlor) establece un patrimonio separado al que se transmiten los activos. Estos los administra el trustee en favor de las personas designadas como beneficiarios. El trustee, en ocasiones, recibe la ayuda de un protector elegido por el settlor para fiscalizar y controlar el trabajo del trustee. Este, en general, se rodea de asesores de inversiones.
No se recogió en esos términos en la edición impresa. El texto original, el que figura en la web, es este:
Diez bancos y administradores gestionaron 15 millones de Juan Carlos I en Jersey sin conocer su origen
Mostraron sus dudas e incomodidad, ordenaron investigaciones internas e incrementaron sus tarifas por el riesgo reputacional
Consulta 4603
JOSÉ MARÍA DE LA TORRE
Leo el periódico desde que sé leer -tengo 44 años-, les he comprado en kioscos, en estaciones de tren, de madrugada en los VIPs -soy de provincias y me pacería el colmo de la sofisticación- y les he buscado con ansia en el extranjero. Ahora soy subscriptor digital y he perdido el placer de salir a por el periódico pero, a cambio, les tengo siempre a mano.
A veces, los lectores del periódico, que somos gente formada y con algún criterio -que es, precisamente, algo por y para lo que leemos el periódico- pensamos que tenemos algo que aportar -en mi caso, por ser profesor de secundaria y estar al tanto de ciertas polémicas de las que el periódico informa- y entonces les escribimos con nuestra visión del asunto. Es una veleidad, claro. En algo concursa la vanidad de creerse capaz de contribuir al periódico pero, bueno, “cosas menos sensatas he leído en estas páginas”, se dice uno para darse ánimos al enviarlo.
Por supuesto, el periódico sopesará si el texto merece o no la pena o si este ciudadano está en condiciones de usar un altavoz como el periódico. Eso es cosa de ustedes.
Por eso, y de ahí que me consuele con usted, sucede que es muy feo que no respondan ustedes en absoluto. No recibe uno a cambio de su texto ni la gentileza de un acuse de recibo, ni una nota agradeciendo el envío y ni una disculpa -innecesaria, pero amable- por no estar interesados.
Es solo eso, señor Yárnoz, el mero proponerles que a un pecado de vanidad no le añadan ustedes la penitencia del desprecio.
DEFENSOR DEL LECTOR. Como he señalado en reiteradas ocasiones, es tan incomprensible como intolerable que los lectores que escriben a cualquier área o sección de EL PAÍS no reciban una respuesta, unas explicaciones o, cuando menos, un acuse de recibo. En primer lugar, por educación, pero sobre todo porque en todo medio de comunicación sus lectores son lo más importante y escucharles es fundamental. No responderles es sinónimo de rechazo, que es exactamente lo contrario que debe existir entre un periódico y sus lectores.
Consulta 4604
En la sección de "Madrid" leo el titular de un artículo sobre los médicos de atención primaria en Madrid que dice "Ley de silencio entre los médicos conservadores: Parecemos 'bataflautas' y 'hablar de más puede pasarte factura' ". Cuando pinchó en el titular para leer el artículo me encuentro con el siguiente título "Residentes de Medicina Familiar 'somos el futuro de la atención primaria, pero si Madrid no nos quiere , tendremos que irnos'. Leo el artículo y compruebo que es coherente con el segundo título pero para nada con el primero. Creo que EP debería cuidar esos "detalles". Por cierto, eso sí la fotografía que acompaña al artículo es la misma en la portada que en el propio adriculo.
DEFENSOR DEL LECTOR. Evidentemente, hay una distorsión en ambos titulares que nunca debió haberse producido. El primero, en efecto, es incorrecto, puesto que no se corresponde realmente con el contenido de la información.
Consulta 4605
OFELIA LAGO
En la edición del pasado martes día 13, se informaba de una estafa cometida por un agente del BBVA y apoderado del PP. En el cuerpo de la noticia y destacado en los titulares se informaba que “Su padre fue administrador del último alcalde del franquismo”. No llego a comprender que aporta a la información este dato salvo que consideren que el padre era un corrupto por trabajar particularmente para un alcalde franquista. En este casos, miles de españoles se encontrarían bajo la misma acusación. Mi madre también trabajó como empleada de hogar de un alcalde franquista espero que El País no la considere como colaboradora del franquismo ni esto suponga un borrón en mi biografía.
DEFENSOR DEL LECTOR. El dato de la dedicación del padre y la etapa en la que la ejerció no guardan relación alguna con los hechos protagonizados por esa persona ni supone ningún detalle relevante para la noticia. Por tanto, no debiera haberse incluido en el texto.
Consulta 4606
JOSÉ SARABIA
Discúlpeme si le entretengo, pero esta tarde no salgo de mi asombro al encontrar en la edición digital (17 horas) del periódico CUATRO noticias directamente relacionadas con una señora o señorita – AITANA -, de quien desconozco qué méritos, virtudes o hazañas atesoraba, qué biografía es la suya, para merecer tanta información en una sola jornada.
Nunca, nunca he visto en mi añosa experiencia tantas noticias simultaneas -en un día- sobre una persona tan desconocida.
¡¡Con la que está cayendo y estamos viviendo entre Gobierno, PP, PSOE, Tribunales, etc, etc!!
Le reitero mi petición de disculpas, pero estoy anonadado y confuso y quizá por eso desvarío un poco escribiéndole.
DEFENSOR DEL LECTOR. Sí, un exceso de presencia de ese tema en la postada de la web.
Consulta 4607
FRANCESC JOAN SANTONJA
Utilizar como paradigma la excelencia (pretender ser el mejor) es un error mayúsculo, cuando todos sabemos que nada ni nadie es el mejor. ¿Mejor que quién? ¿Lo mejor en qué? ¿En qué momento? ¿En qué lugar?
EL PAIS no puede titular "Los diez mejores..." y cometer un dislate.
Propongo una reflexión sobre esos titulares. En todo caso, las personas o las cosas son las "diez elegidas por El Pais".
La elección de la excelencia como paradigma (en definitiva, la "mejor" reputación) es probablemente la más terrible elección que nuestra sociedad está propalando. Porque en la práctica está fomentando la competitividad, el consumo, el enriquecimiento a costa de, en definitiva la no inclusión, la no cooperación, etc.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es preferible ser prudente y comedido a la hora de titular para no caer en frases superlativas que, a menudo, no son rigurosas y, además, pueden erosionar la credibilidad del diario.
Me referí a ese asunto en esta columna:
El chico más bello en el pueblo más bonito
Los lectores nos recuerdan que debemos eludir cualquier tipo de sensacionalismo
https://elpais.com/opinion/2021-10-24/el-chico-mas-bello-en-el-pueblo-mas-bonito.html
Consulta 4608
MARINA DELGADO
¿Desconocen los periodistas de El País el concepto de “violencia vicaria”?
Dice el artículo que “ La principal hipótesis de los investigadores sigue siendo que la madre mató a las niñas para hacer daño al padre, por lo que se trataría de un nuevo caso de violencia vicaria.”
Pero la violencia vicaria es una forma de violencia machista, de acuerdo con la ley Orgánica 1/2004 contra la violencia de género. Y por lo tanto, sólo se da cuando el crimen lo comete el hombre “para hacer daño a la mujer a través de los hijos”. Tampoco es violencia vicaria cuando el crimen lo comete el hombre contra sus hijos, pero por razones distintas a la mencionada.
Así pues, o bien los periodistas hacen un uso deliberadamente torticero del término o bien un uso ignorante.
Si hay otra razón, me gustaría conocerla.
Porque un artículo tan poco riguroso como este, en un asunto muy sensible, hace mucho daño a la lucha contra la violencia de género.
DEFENSOR DEL LECTOR. El Libro de Estilo de EL PAÍS no hace semejante diferencia -si el autor de la agresión es hombre o es mujer- a la hora de utillizar el concepto de "violencia vicaria", que lo define así:
Violencia vicaria.
Es la que se ejerce contra alguien a través de una víctima interpuesta. En la violencia machista se denomina ‘violencia vicaria’ a la que se dirige contra los hijos. Esta locución puede usarse si queda claro su significado o si se explica.
Consulta 4609
ÁLVARO MIRANDA
Querido Defensor de El Lector (permítame que nos identifiquemos con título propio) a pesar de ser de los lectores de primera hora, y no solo por la hora a la que leo el periódico sino por haberme acompañado desde el Número 1 primero de la mano de mi padre y luego por mi mismo, descubrí hace bien poco la relevancia y rigor de esta sección dirigida por Vd.
He participado en varias ocasiones en su sección y, en todas, en reconocido un respetuoso fair play por su parte y un profundo conocimiento del periodismo.
Su sección era de los pocos sitios donde poder opinar, ser respondido de forma contradictoria y solvente, y no generar debates estériles.
Como creo que muchos de los antiguos lectores de este pilar de la Democracia española que ha sido EL PAÍS desde su fundación, no estoy nada de acuerdo por sus últimos años de línea editorial y alineamiento acrítico, pero prevalece mi vinculación al resto de los ámbitos del diario: internacional, cultura, ciencia o economía, donde sigo pensando que EP es el mejor. He aprendido mucho de su lectura diaria.
La propia sección del Defensor del Lector es una referencia relevante en el periodismo español.
Conocida la noticia de su retirada como Defensor del Lector, le agradezco la dedicación que ha prestado a mis escritos y sus opiniones en general, esperando no haber cruzado nunca la línea de la corrección debida.
Le deseo lo mejor para su futuro personal y muchas gracias,
DEFENSOR DEL LECTOR. Llegado el momento del relevo, agradezco enormemente este tipo de mensajes. No les aburriré y publicaré solo un pequeño número de estas despedidas. Sirvan simplemente de abrazo final representativo con todos los lectores, y muy especialmente con los que me han escrito en estos cuatro años, límite máximo en el que se puede permanecer en este puesto de acuerdo con el Estatuto del Defensor. Se trata de una cláusula más para reforzar la independencia y autonomía de quien ocupa el cargo.
Entre esos lectores con los que he mantenido una habitual relación figura Álvaro Miranda. No, jamás ha cruzado línea roja alguna. Nunca. Por el contrario, siempre ha sido preciso y riguroso en sus críticas o quejas.
De su mensaje de despedida, además, se deduce lo obvio: su objetivo era y es el mismo que el mío: mejorar este periódico, nuestro periódico.
Seguiré respondiendo mensajes, quejas o críticas de los lectores hasta fin de año. A partir del 1 de enero, toma el relevo Sole Alcaide, cuya trayectoria y nivel profesional garantiza que la relación con los lectores estará excelentemente cuidada:
Soledad Alcaide, nueva Defensora del Lector de EL PAÍS
La periodista, que lleva en el diario los últimos 24 años, sustituye a Carlos Yárnoz
Consulta 4610
JOSÉ ALBERTO FERNÁNDEZ
Estimado sr. Don Carlos Yárnoz, compro hoy EL PAÍS, al que también estoy suscrito digitalmente, y me encuentro con la noticia de su relevo. Muchas gracias por todas sus atenciones y sus exquisitos y ponderados comentarios. Por mi parte, ya le empiezo a echar de menos. Toda la suerte del mundo en su vida.
DEFENSOR DEL LECTOR. Estos cuatro años han sido para mí todo un curso de conocimiento y aprendizaje de quiénes son los lectores de este periódico. Soy yo quien les agradece su fuerza de voluntad a la hora de dirigirse al diario para intentar mejorar el periódico. Eso nos une por encima de todo.
Llegado el relevo, reitero el mensaje que ya he dirigido a otro lector: https://elpais.com/Comentario/1671390775-f6b50965d0b11bfa52278478ed13a534/es
Consulta 4611
ANTONIO COSTA GÓMEZ
He mandado unas 700 cartas al Director de El País y no han publicado ni una.
Nunca publican nada que esté en desacuerdo con ellos.
DEFENSOR DEL LECTOR. Siento leer este mensaje y realmente resulta extraño que nunca le hayan publicado un texto a quien lo ha intentado 700 veces. No es cierto, sin embargo, que EL PAÍS no publique cartas opuestas a su línea editorial. Contrarias o discrepantes con esa publica el periódico todas las semanas cartas, tribunas, columnas de opinión y muchos de los mensajes que aparecen en este canal del Defensor.
Consulta 4612
Conociendo en el día de hoy, su pronta sustitución como Defensor del Lector, aprovecho para enviarle mi más sinceras felicitaciones por el trabajo desarrollado durante este tiempo, donde ha mostrado siempre una extrema mesura, educación y profesionalidad ante algunos correos no siempre escritos con la debida correción, además de atender de manera rápida y bien argumentada cualquier pregunta recibida. Seguro que el puesto profesional que vaya a ocupar seguirá realizándolo con la brillantez y excelencia con el que ha ejercido este. Un cordial saludo
DEFENSOR DEL LECTOR. Agradezco enormemente este mensaje y reitero que soy yo quien está más agradecido a los lectores, y especialmente a los que han contribuido con sus mensajes a mejorar el periódico:
https://elpais.com/Comentario/1671390775-f6b50965d0b11bfa52278478ed13a534/es
Consulta 4613
Buenos días:
Parece que ha llegado la hora del relevo. Quisiera agradecerle que a lo largo de estos años en que ha desempeñado usted la función de defensor del lector, siempre me ha atendido con amabilidad y, además, con celeridad.
¡Gracias y un abrazo!
DEFENSOR DEL LECTOR. De nuevo, muchas gracias por este mensaje. No publicaré otros similares -perdón a quienes los han enviado-, para no aburrir a los lectores de este canal.
Sí reitero el comentario que he hecho al hilo del primer mensaje que recibí de un lector esta mañana:
https://elpais.com/Comentario/1671390775-f6b50965d0b11bfa52278478ed13a534/es
Consulta 4614
El País está haciendo publicidad de Articus, un evento multitudinario mal organizado que nunca se debería haber organizado en la Casa de Campo, que es un entorno histórico y natural qué hay que proteger, no destrozar. ¿Todo es por el dinero o El País va a defender y proteger la Casa de Campo? Una buena forma sería dar voz a movimientos como la Plataforma Salvemos la Casa de Campo. Y también defender los derechos los vecinos de la zona, que sufren el ruido, el tráfico, la contaminación y no pueden ni acceder a sus viviendas. Gracias
DEFENSOR DEL LECTOR. El periódico informó de la apertura e inauguración de ese parque, pero también ha señalado los perjuicios que ha causado la primera jornada de actividad de esa instalación, como puede comprobarse en este texto:
Caos y miedo ante la marea humana en el primer fin de semana del parque de atracciones Árticus en la Casa de Campo de Madrid
Muchos de los asistentes se quedaron fuera del recinto y las entradas generales de hoy domingo quedan anuladas, aunque se mantiene el acceso para los espectáculos. La organización atribuye el descontrol a que muchos visitantes acudieron sin registrarse y ofrece compensaciones a los afectados
Consulta 4615
JESÚS GARCÍA CALLEJO
El titular de hoy “Guerra entre Ucrania y Rusia: Últimas noticias en directo | Moscú lanza 35 drones SUICIDAS iraníes, 20 de ellos destinados a Kiev y su región” quizás sea una muestra de esa nueva forma de hacer periodismo.
¿No es ya suficientemente dramático y trágico el lanzamiento de 35 drones como para que el periodista tenga que introducir la palabra “suicida”?.
¿Puede suicidarse lo que no está vivo?. ¿Tiene vida un dron?. ¿Son también suicidas los misiles, cohetes, obuses y otros proyectiles que se están utilizando en esa guerra?.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es cierto que "suicida" no se puede aplicar estrictamente a una cosa, a un artefacto, porque ni tiene vida ni, por tanto, capacidad ni voluntad propias para quitársela. No obstante, la Fundación para el Español Augente (Fundeu), ahora integrada en la Real Academia Española (RAE) asume el término "dron kamikaze", que sería lo mismo:
Esto dice la Fundeu:
https://www.fundeu.es/recomendacion/dron-kamikaze-expresion-valida/
Consulta 4616
La palabra 'boticario' (por farmacéutico) está anticuada y obsoleta. Está de más en la noticia de portada del lunes 19 de diciembre. Sería como emplear huelga de 'galenos' en lugar de huelga de médicos. La lengua se renueva. El periodismo escrito ha de adaptarse a ello. ANTONIO SEMPERE BERNAL.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es cierto que se trata de una palabra escasamente usada, pero el diccionario de la Real Academia Española (RAE) la considera perfectamente válida. Tanto "botica" como "boticario". Téngase en cuenta que, en el caso que señala el autor, el término se ha empleado como seudónimo, para no repetir "farmacia" o "farmacéutico", que son las palabras usadas al comienzo de la información.
Este es el texto aludido:
Los graduados en Farmacia huyen del mostrador aprovechando el pleno empleo
Y estas las entrada correspondientes en la RAE:
Botica
Del gr. bizant. ἀποθήκη apothḗkē; cf. bodega.
1. f. Farmacia, laboratorio y despacho de medicamentos.
2. f. Asistencia de medicamentos durante un plazo. Dar médico y botica.
3. f. Medicamento, droga o mejunje.
4. f. Ar. Tienda de mercader.
Boticario, ria
De botica1 y -ario.
1. m. y f. farmacéutico.
2. f. coloq. p. us. Mujer del boticario.
ojo de boticario
Consulta 4617
Estimado Defensor:
Muy consciente, porque nos lo ha advertido, que no va a publicar usted otros mensajes de agradecimiento a su labor, me decido sin embargo a ponerle estas líneas en la cercanía de su relevo, para trasladarle algo que seguramente ya intuía, la valoración enormemente positiva que de su labor como Defensor hacemos unánimemente tantísimos lectores de muy distinta sensibilidad política. En mi caso, soy muy consciente de que muchos de mis comentarios a usted dirigidos, aún impregnados de afecto a EP por ser y haber sido mi diario de siempre, llevaban a menudo una carga en ocasiones demasiado ásperas contra su actual línea editorial, que visto ahora con mayor objetividad, no debían resultar fáciles ni gratas de contestar. Gracias pues, Sr. Yarnoz por su paciencia, cortesía y consideración siempre con lectores como yo, y mis deseos más sinceros de que sus nuevas responsabilidades, sean éstas las que fueren, le deparen todos los éxitos y satisfacciones a las que se ha hecho acreedor.
Cordialmente
DEFENSOR DEL LECTOR. Y otra excepción. En esta ocasión, porque no puedo responder directa y personalmente a quienes, como Ramón Alvar, me escriben directamente a través de este canal y no por correo electrónico.
Esta vez, además. Alvar alude a algo que reiteran otros lectores: que sus mensajes han podido ser ásperos, duros, desagradables.
Aprovecho para asegurarles que no, que en absoluto he percibido esas sensaciones. Solo en ocasiones muy escasas, contadas con los dedos de una mano, he recibido mensajes con insultos o descalificaciones contra algunos periodistas que, obviamente, no he difundido. En la inmensa mayoría de intercambios, y desde luego en el caso de Alvar, ustedes me han escrito para abundar y reforzar el mismo objetivo que siempre he tenido como Defensor del Lector: mejorar el periódico. Por tanto, todos han sido bienvenidos y todos me han ayudado en mi función en estos cuatro años.
Consulta 4618
Buenas noches.
Ya se que no va a publicar mi comentario, ni falta que hace.
Solo quería aprovechar el cauce de esta comunicación para transmitirle mi respeto y consideración.
Ya una vez le pregunté si existía algún club de fans de Carlos Yarnoz, y usted no me supo o quiso dar razón. Tampoco tengo edad ya para crearlo yo. Pero gracias por su trabajo, su buen talante y el haber hecho de ésta una de mis secciones favoritas de El País (junto a las novelas negras de Galindo).
Mucha suerte y ¿nos vemos en los bares? (o en el periódico).
DEFENSOR DEL LECTOR. Señalé, en efecto, que no publicaría más mensajes de despedida de lectores para no aburrir a los demás, pero siempre hay excepciones. En este caso creo que viene bien a todos un poco de humor y no me he resistido. Muchas gracias y la respuesta es clara: bares.
Consulta 4619
ELADIO GUTIÉRREZ
¿Puede explicarnos a qué se debe la NO aparición hoy del trabajo de Peridis? Por lo menos los suscritores de la web no la vemos registrada.
Aprovecho para preguntar qué razones motivan a que también en la web de El País hayan empequeñecido el formato de los dibujos de Peridis, hecho que obliga a que muchos lectores debamos utilizar lentes de aumento. Ni la categoría de Peridis (enorme, desde luego) ni los malogrados ojos de algunos (yo entre ellos) nos lo merecemos.
DEFENSOR DEL LECTOR. La viñeta de Peridis ha sido publicada hoy, como es habitual, en la edición impresa del periódico. Debe haber un problema técnico -o un olvido- y no la veo en la versión digital, en la web. Debiera estar en este enlace: https://elpais.com/opinion/2022-12-21/peridis.html
Paso el aviso a la sección de Opinión.
Consulta 4620
Buenos días.
El País informa de la explosíon de un gasoducto en Rusia. Sigo leyendo y el redactor habla de "deflagración". Puesto que la deflagración es una llamarada SIN explosión no sé a qué atenerme.
Un saludo.
DEFENSOR DEL LECTOR. Quienes leemos eso -deflagración-, y seguro que el lector también, nos atenemos a que se trata de un nuevo error que se produce a menudo al utilizar esa palabra como sinónimo de deflagración. No, nada que ver.
La Fundación del Español Urgente (Fundeu), integrada ahora en la Real Academia Española (RAE), lo explica muy claro:
Deflagración no equivale a explosión
https://www.fundeu.es/recomendacion/deflagracion-no-equivale-a-explosion-1068/
Consulta 4621
Estimado Carlos,
En el reportaje 'Tragedia en la frontera de Melilla: el papel de Marruecos y España en las muertes del 24-J', publicado por El País 29 de noviembre de 2022, se recogen las voces de uno o varios guardias civiles sin aportar el contexto de esas frases. Me gustaría saber si las mismas fueron captadas con conocimiento de sus autores o si se utilizaron cámaras o grabadoras ocultas para obtener esas declaraciones. Gracias y un saludo.
DEFENSOR DEL LECTOR. Como norma general, el periódico no utilizar cámaras ni grabadoras ocultas. Solo en casos muy excepcionales ante situaciones delictivas obvias y flagrantes. Por tanto, en ese caso no hay tal cámara ni grabadora oculta.
Esto dice el Libro de Estilo al respecto:
Cámara oculta. EL PAÍS trabajará con el sistema de cámara oculta solamente cuando ese sea el último recurso posible para obtener una información de indudable interés general, y siempre que ningún periodista haya suplantado una personalidad ajena, que no se allanen lugares privados y que no se vulnere el derecho a la intimidad, al honor y a la propia imagen.
Estos criterios están en consonancia con la sentencia del Tribunal Constitucional español de 30 de enero de 2012.
El uso legítimo de la cámara oculta (grabar hechos delictivos en la vía pública, por ejemplo, para su denuncia por impunidad o falta de vigilancia; sin que el periodista intervenga en ellos o los provoque) deberá preservar en todo caso la identidad de las personas o entidades implicadas, y no ofrecer datos que conduzcan a ellas.
Consulta 4622
FRANCICO HIDALGO
En el artículo titulado ‘Biden promete a Zelenski « todo el apoyo que sea necesario »’, publicado en El País de hoy, 22/12, se habla de ‘la aprobación de una ley ómnibus con decenas de provisiones presupuestarias’. No se entiende cómo podría el Congreso aprobar provisiones, por lo que creo que seguramente se trata de una mala traducción de la palabra inglesa ‘provisions’, que en este caso no significa ‘provisiones’, sino quizá ‘leyes’ o, más en general, ‘disposiciones’.
DEFENSOR DEL LECTOR. Está claro que, una vez más, este lector que denuncia a menudo la presencia de falsos amigos en el periódico tiene también razón en esta ocasión.
Consulta 4623
Estimado defensor del lector. Soy lector de El País desde mis tiempos de estudiante universitario, hace ya más de 40 años, y siempre le he sido fiel. Desde hace un tiempo, advierto que en algunos artículos de información se desliza la opinión. No me gusta. Creo que el código ético de El País obliga a distinguir claramente entre información y opinión y entiendo que en lo artículos de información el periodista debe suministrar la información más objetiva posible, para que luego el lector se forme su opinión. Soy consciente de que el ambiente político está muy confrontado, lo que me disgusta, pero creo que El País en los artículos de información debería evitar tratar de convencer a los lectores de una posición. Para esto ya están las editoriales y los artículos de opinión. Muchas gracias por considerar está crítica, si la consideran conveniente. Un fuerte abrazo.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es cierto. Esa práctica -mezclar opinión e información en textos noticiosos, informativos- es una práctica prohibida terminantemente en el Libro de Estilo. Como Defensor del Lector -a punto de concluir mi mandato-, lo he señalado en varias columnas, como esta:
El muro entre información y opinión se erosiona
El periódico incumple a menudo esa garantía para los lectores de separar hechos y juicios de valor
https://elpais.com/opinion/2021-05-23/el-muro-entre-informacion-y-opinion-se-erosiona.html
Consulta 4624
'Papers' y el Sr Sampedro
Es llamativo cómo el Sr Sampedro se empeña en enseñarnos inglés. Hace un par de días ha vuelto a utilizar la palabra 'paper' para referirse a un artículo científico, como él mismo nos informa ente paréntesis. Pero, ¿por qué usa esta palabra si ya existen dos que significan lo mismo (y que, repito, él mismo nos informa)? Es sorprendente y, créame Sr Sampedro, para muchos lectores su artículo no gana nada utilizando palabras en inglés.
Le agradecería Sr Yarnoz que traslade este comentario al Sr Sampedro.
DEFENSOR DEL LECTOR. Otra mala costumbre -el abuso de términos anglosajones- que señalé en esta columna:
¡Tan ‘cool’..., tan ‘ridiculous’!
Los expertos achacan el exceso de anglicismos al complejo de inferioridad o a la ignorancia
https://elpais.com/opinion/2020-12-20/tan-cool-tan-ridiculous.html
Consulta 4625
Me parece de muy mal gusto la caricatura de "El Roto" en la edición del día 23. Pienso que se deben respetar las creencias religiosas de todas las personas y seguramente muchos lectores se han sentido ofendidos con esa caricatura en la medida en que Jesús para los cristianos es el hijo de Dios. La libertad de expresión también tiene límites que impone un mínimo de criterio. El Roto tiene a su favor que nadie va a intentar matarlo por su despropósito...
DEFENSOR DEL LECTOR. Es esta la viñeta a la que alude el lector:
https://elpais.com/opinion/2022-12-24/el-roto.html
Esa viñeta no sobrepasa los límites de la libertad de expresión y creo que muchos católicos creyentes opinarán lo mismo.