COMUNICACIÓN
El Defensor del Lector contesta
Carlos Yárnoz ejerció como Defensor del Lector de EL PAÍS entre 2019 y 2022. Este es el diálogo que mantuvo con los lectores durante su mandato. En este enlace puede consultar sus columnas.
Consulta 4551
Sr. Yárnoz. Le copio un titular de la sección de deportes.
¿Quién de la selección española jugó mejor contra Alemania? El "tier list" de Jesús Gallego, Antón Meana y Joaquín Maroto.
Lástima que no escriban en The Times o en publicaciones de videojuegos.
DEFENSOR DEL LECTOR. Se refiere el lector a esta información:
¿Quién de España jugó mejor contra Alemania? El ‘tier list’ de Jesús Gallego, Antón Meana y Joaquín Maroto
Universo Mundial hace una clasificación de los jugadores españoles por su actuación en el 1-1 contra Alemania
En español, resulta incorrecto preguntar "¿quién de España jugó mejor...?" Lo correcto sería, por ejemplo, "¿qué futbolista español jugó mejor...?" Y con respecto a la "tier list", creo que el lector intuye perfectamente mi contestación, pero la recogí ya hace tiempo en esta columna:
¡Tan ‘cool’..., tan ‘ridiculous’!
Los expertos achacan el exceso de anglicismos al complejo de inferioridad o a la ignorancia
https://elpais.com/opinion/2020-12-20/tan-cool-tan-ridiculous.html
Consulta 4552
JOAN ARTICAH
La prensa de todas las tendencias, incluido El País, ha pasado años y años repitiendo que en Mallorca se estaba investigando el mayor caso de corrupción en la historia de la isla y que el capo de toda la red mafiosa era Bartolomé Cursach, al que han acusado de todo. Después de tantos años, su periódico nos cuenta en una breve nota que el empresario quedará absuelto. ¿Así lo dejan? ¿Eso es todo? Al menos el fiscal ha pedido perdón. ¿Y la responsabilidad de los periodistas queda en nada?
DEFENSOR DEL LECTOR. Se refiere el lector a esta información:
El empresario Cursach quedará absuelto al retirarse la última acusación mantenida contra él
El caso, sobre una de las mayores tramas de corrupción de Mallorca, sentó en el banquillo a 17 personas y queda reducido a una causa contra dos agentes de la Policía Local de Palma
Realmente, se trata de un final sorprendente de esta macrocausa que se ha desarrollado a lo largo de varios y que la mayoría de periódicos, entre ellos EL PAÍS, denominó el "caso Cursach". El diario ha difundido en este tiempo decenas y decenas de informaciones ( https://elpais.com/noticias/caso-cursach/ ). Tanto la instrucción judicial como la publicación de muchas informaciones han causado un daño irrecuperable para los numerosos afectados en esta causa.
Consulta 4553
DOMINGO OCHOA
En Cádiz le dirían que es un “jartible”… otro obsesionado con Pedro Sánchez… resumen de todos los males… que se le va a hacer.
Cualquier día nos sale con que es un dictador que nos encamina hacia una “Republica federal laica”… quitando lo de dictador, no nos caerá esa breva.
DEFENSOR DEL LECTOR. Nueva crítica de este lector al columnista Daniel Gascón: https://elpais.com/autor/daniel-gascon/
Consulta 4554
TONI CLEMENTE
Tras leer un par de artículos de Sergio C. Fanjul en Retina (https://retinatendencias.com/civilizacion-perdida/sirve-para-algo-el-boicot-personal-e-intransferible-al-mundial-de-catar/ y https://retinatendencias.com/civilizacion-perdida/uber-el-capitalismo-salvaje-de-los-que-parten-la-pana/) me ha llamado la atención ciertas contradicciones en su argumentación entre uno y otro. Por curiosidad he buscado las fechas en que se escribieron los artículos por ver si había pasado mucho tiempo entre ellos, y para mi asombro no las he encontrado. Veo ahora que es una tendencia generalizada en Retina. Llama especialmente la atención, tratándose de una revista que trata de tecnología y cultura digital...
Veo también que en el anterior formato de la revista (https://elpais.com/noticias/el-pais-retina/) sí aparecían fechas.
Creo que es fundamental que éstas aparezcan en cualquier medio, y con más razón si se tratan temas de actualidad. ¿A qué se debe que esto no pase actualmente?
DEFENSOR DEL LECTOR. Tiene razón el lector al criticar ese hecho. La presencia de la fecha en cada información es un necesario dato de referencia en todo texto existente en la edición digital. Por el contrario, su ausencia deja sin un adecuado contexto temporal el contenido. Transmito la queja a la Redacción y espero que se corrija ese hecho.
Consulta 4555
JOAQUÍN MARTÍN CALVO
Le rogaría me confirmase si estoy en un error creyendo que los lectores debemos firmar nuestros comentarios con nuestro verdadero nombre y apellido. Ayer un lector que se hace llamar Tom Bombadil se mofaba de mi, para a continuación afirmar: “¿o acaso no sabías que los foros de internet son anónimos?” Yo no considero que esa sección sea un foro, sino un lugar que el periódico amablemente habilita para que los lectores aportemos nuestra opinión -aunque sean contrarias- de forma educada sobre la noticia en cuestión.
Como Ud sabe, el uso de pseudónimos es casi mayoritario en esta sección , lo que provoca que muchos lectores sean agresivos y faltones, como el otro día el lector “Caza Mentirosos” con otra lectora, de forma tan aberrante que finalmente el moderador borró sus comentarios insultantes a instancias de varios lectores que protestamos por ello.
Ya se ha hablado mucho de cómo moderar esa sección, que pierde su interés cuando un número reducido de lectores -fácilmente reconocibles-acapara y ensucia una sección que podría ser tan interesante.
DEFENSOR DEL LECTOR. No, no solo no está en un error, sino que la primera norma de Participación en esa zona de comentarios de EL PAÍS dice textualmente: "Para comentar en EL PAÍS, el autor deberá identificarse con nombre y primer apellido" . Puede comprobarse aquí: https://elpais.com/estaticos/normas-de-participacion/
He señalado en reiteradas ocasiones que EL PAÍS incumple sistemáticamente sus propias normas al permitir los seudónimos. Esta es la última vez que lo he señalado: https://elpais.com/Comentario/1668109942-0a31cfc28d6054bf4e8a80ab0abda6af/es
Consulta 4556
Rosa Ramirez
Perdone que insista pero su respuesta a mi queja demuestra que no se la ha leído Ud. Se bien que es el dispositivo, la versión del software que permite, el que determina que se pueda leer o no la versión digital actual del País pero es el Pais quien determina la versión. De hecho, como le decía, leo también en el mismo dispositivo (un Ipad) el periódico "El Mundo" sin problemas de obsolescencia ni gaitas. Mi queja es que Uds empujen al consumo emitiendo el periódico en una versión que exige que tiremos a la basura el dispositivo y compremos otro para leerlo porque la versión web del País es muy deficiente.
Y que, además , se llenen la boca reivindicando el consumo moderado, el gasto cero y el ahorro etc, etc. Pidan a sus programadores que les hagan versiones que sean legibles en dispositivos con versiones más antiguas y ayudarán a la causa del anticonsumo desenfrenado. como hacen otros.
DEFENSOR DEL LECTOR. La lectora se refiere a esta entrada anterior: https://elpais.com/Comentario/1668161327-435b62aba8c72d62c399fc29e48a9594/es
Sí, esa misma entrada demuestra que, por supuesto, me leí el mensaje de la lectora, como lo he hecho esta vez, "gaitas" incluidas. Y sí, por supuesto, es EL PAÍS, como es lógico, el que determina la versión del software que emplea en su web. ¿Quién si no?
Consulta 4557
Soy suscriptor de este diario y, cada vez que quiero leerlo, me encuentro varias veces en cada sesión con la obligación de identificarme, una pesadez. ¿Sería posible aliviar tanto requisito antes de intentar leer algunos artículos?
DEFENSOR DEL LECTOR. Tiene razón en su queja el lector. El sistema de identificación y el mantenimiento activo de la conexión son manifiestamente mejorables.
Consulta 4558
No sé si son atribuciones de "El defensor" responder a lo que escribí con motivo del Homenaje a Almudena Grandes en el Ateneo de Madrid en el que ponía en duda que el pie de la foto lo hubiera escrito una persona que estuviera presente en el Homenaje entre otras cuestiones que también comenté en el foro. Gracias.Buena tarde.
DEFENSOR DEL LECTOR. No, ni este canal ni en la zona de Comentarios del periódico respondo a cuestiones que plantean los lectores. Ese espacio es de uso exclusivo de los lectores, aunque tampoco está prohibido que algún redactor o columnista participe esporádicamente. Como Defensor, solo respondo aquí a quien se dirige a mí por mail, por teléfono o directamente a través de este canal.
Consulta 4559
En el periódico de hoy Rafael de Miguel hace una entrevista a la profesora Amia Srinivasan en la que se dice que ejerce la cátedra que DETENTO Isaiah Berlin.Si se quiere decir lo que se dice el tema merecería un articulo separado.Si no alguien deberia recordarle lo que significa en el Diccionario de la RAE del verbo detentar.
DEFENSOR DEL LECTOR. El verbo "detentar", como "ostentar", se utilizan a menudo de forma errónea, como ha ocurrido esta vez en la portada del suplemento IDEAS. No, Isaiah Berlin no ocupó ilegítimamente su cátedra.
La entrada correspondiente en el diccionario de la Real Academia Española (RAE) es esta:
Detentar
Del lat. detentāre 'retener'.
1. tr. Retener y ejercer ilegítimamente algún poder o cargo público.
2. tr. Der. Dicho de una persona: Retener lo que manifiestamente no le pertenece.
Por tanto, el término se empleó de manera absolutamente incorrecta en esta frase de la portada del citado suplemento en su versión impresa: "Es la primera mujer de raza no blanca (y la más joven) en ocupar la cátedra Chichele, una de las más prestigiosas del Reino Unido, la que detentó el pensador rusobritánico Isaiah Berlin, en la Universidad de Oxford".
La falta resulta más incomprensible porque en el texto de la entrevista se expresa esa misma idea de forma correcta: "El mismo y preciado puesto que ocupó previamente el filósofo rusobritánico Isaiah Berlin". Aquí puede comprobarse:
Amia Srinivasan, filósofa: “Hay que crear una cultura sexual que desestabilice la jerarquía del deseo”
Consulta 4560
CARLOS DÍAZ
Hace ya mucho tiempo que me topé por primera vez en un artículo con el vocablo "ucranio". Debo ser de la vieja escuela y me sorprendió. Consulto el Diccionario Panhispánico de Dudas y lo da por válido aunque por inusual recomienda "ucraniano". Ya me estoy acostumbrando a ello pero hoy me encuentro con algo parecido. En un artículo sobre Marte el articulista usa la palabra "volcanismo" en lugar de "vulcanismo". Vuelvo a consultar la RAE y vuelta a lo mismo. Es válida pero inusual y por tanto recomienda "vulcanismo". El propio científico citado usa esta última en el entrecomillado. Supongo que esto obedecerá a alguna disposición del Libro de estilo pero ¿Porqué ha de prevalecer éste sobre las normas de la RAE?
DEFENSOR DEL LECTOR. Una vez más, conviene aclarar que el Libro de Estilo es eso, un manual de estilo propio para este periódico y para quienes escribimos en él, pero no intenta imponer regla alguna ni enmendar la plana a nadie. La introducción del libro lo explica así:
...en este libro se establece el estilo del periódico, y que eso va más allá de aquello que se pueda considerar correcto o incorrecto. El estilo es elección, y lo constituyen las distintas opciones que un autor o un intelectual colectivo (caso de un periódico) escogen para conformar su manera de comunicarse y de actuar.
Por tanto, conviene recordar que aquí se expone el criterio que un medio decide darse a sí mismo de entre varios posibles. Sabemos que incluir es excluir, y viceversa. Pero incluir unas palabras no significa reprobar otras, sino que simplemente se eligen para determinar un estilo. Por consiguiente, las formas o posibilidades desechadas no se consideran inaceptables para el uso general del idioma español o para otros medios.
A veces se escogen algunos términos por razones tan arbitrarias como la brevedad de su escritura (con el objetivo de hacer más fácil la cuadratura del titular) o buscando que en un mismo texto no se empleen, por ejemplo, dos gentilicios o dos topónimos igualmente válidos pero que pueden desconcertar al público. En otros casos, nos mueven criterios de simple gusto, siempre opinables.
Por todo ello, este manual ofrece en cada una de sus revisiones una renovada carta de normas que EL PAÍS se da a sí mismo y que ofrece a su público como contrato ético y estético.
En el caso de ucranio, lo expliqué en esta columna: https://elpais.com/opinion/2022-03-27/palabras-en-guerra.html El Libro de Estilo, en cambio, no dice nada de vulcanismo ni volcanismo.
Consulta 4561
ESTEFANIA MARTÍN
Me dirijo a ustedes en relación a la foto de un paritorio que aparece en la siguiente noticia:
Las peligrosas guardias maratonianas de los médicos españoles: “En dos segundos, pasas de dormir profundamente a estar con un bisturí”
¿Ustedes piensan que esa imagen es necesaria para el titular?
¿Ustedes que ayuda a humanizar la asistencia al parto en línea con las corrientes más recientes de atención al parto?
¿Ustedes piensan que es la mejor forma de presentar a una mujer?
DEFENSOR DEL LECTOR. Son lógicas y comprensibles las preguntas que transmite la lectora. Por un lado, es cierto que la imagen guarda relación directa con el tema que se aborda en la información -la toma de decisiones rápidas en un entorno profesional médico inadecuado en estos momentos-, pero igualmente es cierto que la fotografía, la escena que recoge, puede herir sensibilidades de muchos lectores y lectoras, como la que ha escrito.
Por tanto, hubiera sido preferible elegir otra imagen con una calidad similar que no hiriera esas sensibilidades cuando esa escena concreta-el paritorio- no añade un valor informativo extraordinario a la pieza.
Consulta 4562
PETER DALE
Me ha gustado la correspondencia mundial entre Juan Villoro y Martin Caparros. Sin embargo, casi pierdo la mitad de las cartas porque en mas de una ocasion presentaron la carta como "la ultima entrega". Con esta presentacion supuse que la carta de ese dia iba a ser la ultima carta. Fue solo por azar que me di cuenta que iban a salir mas cartas. No hubiera sido mas claro decir "la entrega mas reciente" o "la entrega de hoy"?
(Veo que hoy no usaron estas palabras, asi que es posible que los editores ya corrigieron el error...)
DEFENSOR DEL LECTOR. El uso del término "último" en un medio informativo resulta a menudo muy confuso porque, en efecto, engloba tanto dos acepciones bien distintas: la póstuma, la final; o la más reciente, la más nueva. Por eso, hay que ser cuidadoso con el empleo de la palabra en unos u otros contextos. En este caso, el periódico ha decidido rectificar y ha acertado al hacerlo.
Consulta 4563
FRANCISCO HIDALGO
En El País de ayer, 7 de diciembre, aparece un artículo titulado 'El órgano de garantías queda a expensas del pleno del Poder Judicial del día 22'.
'A expensas de' significa 'a costa de', bien en sentido literal ('vive a expensas de sus padres') o figurado ('en ese nuevo modelo de coche, el aumento de la potencia se ha logrado a expensas de la seguridad').
Sin embargo, el autor del artículo parece creer que 'a expensas de' significa 'a la espera de' o 'pendiente de'.
Es un error que veo que se repite con mucha frecuencia; de hecho, le escribí hace unos meses para señalarlo.
DEFENSOR DEL LECTOR. El texto al que alude el lector es este:
El Constitucional queda a expensas del pleno del Poder Judicial del 22 de diciembre para decidir sobre los designados por el Gobierno
En efecto, Francisco Hidalgo tiene razón. "A expensas de..." no encaja en esa frase. El error es más grave porque se ha incluido, además, en un titular.
Consulta 4564
CRISTINA BAU GONZÁLEZ
El artículo sobre educación del día 6 de diciembre de Ignacio Zafra nos ha vuelto a dar el día. Que termine ya esta visión tendenciosa que presenta al personal docente como retrógrado y renuente a aceptar cualquier cambio que suponga tener que abandonar esa zona de confort que tanto se nombra últimamente. A lo mejor no somos nosotros los anticuados, porque no entramos en el aula como se dice, insistiendo en memorizar contenidos alejados del entorno del alumnado. Detrás del cuerpo docente hay profesionales intentando afrontar las novedades educativas, siempre mirando por el bien del alumnado.
DEFENSOR DEL LECTOR. La lectora se refiere en este caso a esta información:
Los cambios en la forma de dar clase que pocos profesores entienden: “A la mayoría nos suena a chino”
El grueso de los docentes no sabe aplicar las herramientas de la Lomloe por la falta de formación y el ajustado calendario de implantación. Maestros que ya las utilizan explican en qué consisten
La lectora tiene todo el derecho a expresar su opinión al respecto. La presentación del tema, el encabezamiento del mismo, se realiza con una fórmula que ya he señalado en otras ocasiones como poco rigurosa, porque se utiliza la frase personal y concreta de alguien para emplearla como titular de un asunto general. Se trata de una opción de la que se abusa en el periódico y que distorsiona la noticia o la explicación del tema, puesto que se da como verdad absoluta lo que no deja de ser la declaración unipersonal de alguien.
Abordé el problema en esta columna:
La anécdota elevada a titular
Los lectores critican los encabezamientos con simples frases de personas no significativas o anónimas
https://elpais.com/opinion/2021-04-11/la-anecdota-elevada-a-titular.html
Ese tipo de testimonios encajan y son utilizados adecuadamente dentro de las informaciones, pero al elevarlos al titular se convierte en verdad absoluta la valoración particular de una persona a la que, además, no se identifica ni el título ni en el subtítulo.
Consulta 4565
Estimado Sr. Yarnoz
Hoy en la portada de El País digital he contado hasta 15 noticias y articulos, amén del editorial sobre el mundial de Qatar. Que eso sea así me parece normal en un periódico deportivo e incluso lo acepto en la sección de deportes del periódico, pero ¿en portada?. ¿No le parece excesivo?.
DEFENSOR DEL LECTOR. Sin duda, son muchas entradas, demasiadas, sobre un mismo tema en la portada de un periódico generalista.
Consulta 4566
El Consejo General del Poder Judicial cuestiona aspectos clave de la reforma de ley del aborto
Si he entendido bien el contenido de la noticia, lo que cuestiona aspectos claves de la reforma de la ley del aborto es un informe elaborado por 2 vocales del CGPJ, que deberá ser votado por el Pleno el próximo día 22. De forma que, una vez mas, el titular desinforma.
DEFENSOR DEL LECTOR. La información a la que alude el lector es esta:
El Consejo General del Poder Judicial cuestiona aspectos importantes de la reforma de la ley del aborto
La propuesta de informe de los jueces avala con matices la interrupción voluntaria del embarazo a menores de 16 y 17 años sin autorización parental y pide mantener el periodo de reflexión de tres días
Como se indica en el subtítulo -y luego en el texto-, se trata de una "propuesta de informe" del CGPJ, propuesta que es redactada por dos ponentes. La duda o confusión de este lector -y por tanto seguro que de otros- es quizás no ha quedado claro que ese si informe será llevado al pleno del CGPJ el próximo día 22. Hubiera sido conveniente explicar cuál es el procedimiento para su aprobación final en el órgano de gobierno de los jueces.
De esa forma, los lectores hubieran tenido más claro que aún o se puede señalarse que "el CGPJ cuestiona", puesto que el contenido del informe aún no es definitivo. Lo correcto hubiera sido decir en el mismo titular "una propuesta del CGPJ..." (como dice el subtítulo) o "un borrador del CGPJ..."
Si de paso los lectores también hubieran sabido de qué tendencia son los dos ponentes del texto -a propuesta de qué partido fueron elegidos miembros del CGPJ-, la información también hubiera sido más completa.
Consulta 4567
Muy buenas Sr. Yárnoz
Soy suscriptor de EP online y disfruto leyendo tanto los artículos como los comentarios de otros lectores a dichos artículos. Me gusta asimismo dar mi opinión o valoración sobre alguno de los temas y dialogar desde el respeto con otros lectores.
Sin embargo, he detectado que hay varios perfiles de “participantes” en los foros cuya misión no es la de compartir impresiones, sino generar una serie de reacciones que, cuanto menos, no me parecen constructivas ni civilizadas. Son los conocidos trols, bots y cyberbots. Supongo que en EP ya sabrán de ellos y sus posibles motivaciones e intereses.
La verdad es que, ante la falta de respeto por las opiniones ajenas de estos instigadores, la experiencia que antes era estimulante y educativa se ha convertido en una pesadilla de toxicidad.
Es por ello por lo que ruego consideren mi siguiente propuesta: como hay muchos de los trols que actúan bajo el mismo perfil durante mucho tiempo, ¿no sería posible que cada lector, a nivel individual, pudiese silenciar esos perfiles para no verse salpicado por su propaganda, malos hábitos, etc.? De esta manera, el objetivo de estos trols será más complicado de conseguir, ya que cada lector podrá utilizar los cortafuegos que considere necesarios.
Quedando a la espera de sus comentarios, aprovecho para enviarles un cordial saludo
José Mª Jurado
DEFENSOR DEL LECTOR. Me parece adecuada esa propuesta. Y cualquier otra que puede incrementar el control de los participantes a la hora de saber quién está detrás de cada comentario. La primera norma de participación consiste precisamente en exigir que cada comentario esté respaldado por un nombre y apellido ( https://elpais.com/estaticos/normas-de-participacion/ ), pero el periódico permite desde hace años que muchos lectores depositen sus mensajes bajo el supuesto escudo de un seudónimo, muchas veces ridículo, como puede comprobarse en muchos casos.
Esa dejación facilita los mensajes insultantes y descalificadores, así como la proliferación de textos indeseables. Por tanto, el nivel y calidad de los debates resultan gravemente afectados a la baja.
Consulta 4568
Estimado Defensor: Me refiero a la información que publica hoy EP, de la periodista Isabel Valdés, sobre un individuo que dejó, al parecer, agonizar a su mujer con una grave enfermedad sin prestarle la menor ayuda. Esta siniestra y desoladora historia de abusos, desidia de la sociedad y de los restantes miembros de la familia y maldad del responsable, buen ejemplo de violencia machista y por tanto justamente considerado relevante por nuestro diario, queda enturbiado por el hecho de que se considere necesario insistir, tanto en el destacado como en el texto del artículo, en la condición de exmilitar del maltratador. El dato, a mi juicio, no añade elemento alguno a la noticia y por lo tanto sobra. A nadie se le ocurriría destacar su profesión, me parece, si el supuesto responsable de esta terrible historia, hubiera sido, por ejemplo, un perito agrícola.
DEFENSOR DEL LECTOR. Se trata de esta información ( https://elpais.com/sociedad/2022-12-08/la-mujer-con-esclerosis-multiple-a-la-que-su-marido-dejo-morir-durante-cinco-dias-llevaba-una-decada-de-vejaciones-y-maltrato.html ) y, en efecto, no es un dato relevante ni fundamental para la terrible historia que se narra. ¿Podría haber sido mencionado? Sí. ¿Había que destacarlo o reiterarlo? No.
Consulta 4569
JGC, 07.12.22, pág. 7. RIGA CIERRA UN CANAL .... ¿ RIGA euroasiática?
DEFENSOR DEL LECTOR. No, Riga, capital de Letonia, es una ciudad europea, de un país de la Unión Europea. No es una localidad euroasiática.
Consulta 4570
Dejo aquí una sugerencia por si sirviera de algo: Estaría bien que hubiera un método para buscar en El País los artículos más comentados, aparte de los más vistos...
DEFENSOR DEL LECTOR. Transmito la sugerencia.
Consulta 4571
06.12.2022/pág. 39
El BIS avisa de la amenaza de 76 billones en ...
No se sabe que moneda.
En texto se habla después de 80 billones de dólares, es de ir: 80.000 millones según se entiende en Europa.
¿Pueden equivaler sólo a 76 millones de euros?
¿Podrían manejar los múltiplos y submúltiplos de forma adecuada?
DEFENSOR DEL LECTOR. El año pasado, el PIB de España fue de 1,2 billones ( https://elpais.com/economia/2022-09-15/la-caida-de-la-economia-por-la-pandemia-fue-mucho-mas-aguda-de-lo-estimado.html ). Por tanto, resulta increíble, inverosímil, que el dinero oculta del que se habla en esa información ascienda a 76 billones de euros.
Además, y como señala el lector, la información incluye errores que la hacen tan incomprensible como no fiable. Ya en el primer párrafo se indica que 80 billones de dólares equivalen a 76 millones de euros.
Quizás lo peor en que en la versión digital se mantienen esos incomprensibles errores ( https://elpais.com/economia/2022-12-06/el-bis-advierte-de-la-amenaza-global-de-mas-de-75-billones-de-euros-en-productos-financieros-opacos.html ) cinco días después de su difusión.
He abordado varias veces en columnas ese tipo de problemas en el periódico. La primera fue esta:
Periodistas contra las matemáticas
Los errores aritméticos pueden dar hasta risa, pero siempre erosionan la credibilidad del diario
https://elpais.com/elpais/2020/02/29/opinion/1582996839_743665.html
Otra fue esta:
Dos y dos son cuatro casi siempre
Los errores aritméticos originan desinformación para los lectores y menor credibilidad para el diario
https://elpais.com/opinion/2020-11-07/dos-y-dos-son-cuatro-casi-siempre.html
Consulta 4572
Estimado Defensor: En la edición digital de EP de hoy, 6 de diciembre y 44 aniversario de la proclamación de la Constitución española, se publica un artículo en primera plana del sr, Morales, bajo el sugestivo título: "El día que cambió la historia de España contado al minuto". Buen titular, me dije, para conmemorar el aniversario de nuestra Carta Magna. Pero no, se trataba del 14 de abril de 1931. Para el día de la Constitución EP nos reservaba cuatro banalidades del discurso de la sra, Batet en el Congreso y una Tribuna tibia y crítica de un expresidente del Constitucional, muy en la línea del ninguneo a la Constitución del 78 a que nos tiene acostumbrados el actual Gobierno.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es una manera de verlo, pero no se corresponde ni con la línea del periódico ni con esos contenidos concretos que señala el lector. En uno, en la sección de política, se recogían los actos por el aniversario de la Constitución ( https://elpais.com/espana/2021-12-06/el-congreso-celebra-el-43-aniversario-de-la-constitucion-con-un-acto-marcado-por-la-pandemia.html y https://elpais.com/espana/2022-12-06/primer-aniversario-postcovid-de-la-constitucion-con-apuestas-electorales-de-riesgo.html y https://elpais.com/espana/2022-12-06/los-actos-por-el-dia-de-la-constitucion-que-cumple-44-anos-en-directo.html ) y en otro, en la sección de Cultura, se recordaron las horas `previas a la proclamación de la Segunda República ( https://elpais.com/cultura/2022-12-06/el-dia-que-cambio-la-historia-de-espana-contado-al-minuto.html ).
Consulta 4573
Pues, sinceramente,no entiendo del todo su respuesta. Como subscriptor,¿ tengo derecho a saber quién escribió el pie de foto? Si no así,pues buen día. Coda: me parece extraño que un periódico como El País,si es así, no ponga quién es el autor.
DEFENSOR DEL LECTOR. Alude el lector a este mensaje que envió y la respuesta que le di:
Félix Rebollo
No sé si son atribuciones de "El defensor" responder a lo que escribí con motivo del Homenaje a Almudena Grandes en el Ateneo de Madrid en el que ponía en duda que el pie de la foto lo hubiera escrito una persona que estuviera presente en el Homenaje entre otras cuestiones que también comenté en el foro. Gracias.Buena tarde.
DEFENSOR DEL LECTOR. No, ni este canal ni en la zona de Comentarios del periódico respondo a cuestiones que plantean los lectores. Ese espacio es de uso exclusivo de los lectores, aunque tampoco está prohibido que algún redactor o columnista participe esporádicamente. Como Defensor, solo respondo aquí a quien se dirige a mí por mail, por teléfono o directamente a través de este canal.
Esta vez tengo que añadirle que no, que ese derecho al que alude no existe. Los textos que no aparecen firmados en el periódico (los pies de foto no se han firmado nunca en EL PAÍS) son de responsabilidad de las secciones en las que se publican y, en primer lugar, de quien firma el texto, pero eso no quiere decir que sea él el autor del pie -puede haberlo sido un editor- y el periódico no está obligado en absoluto en decir a un lector quién lo hizo. Si está mal, el responsable es el periódico, pero no tiene por qué señalar al autor en particular. La pregunta es quizás más obvia: ¿Para qué quiere saber un lector el nombre de un editor que ha escrito un pie de foto erróneo o no? Lo importante es que no vuelva a repetirse el error, pero no quién cometió la falta.
Consulta 4574
Buenos días. Tengo dudas de cuándo un contenido es, o no, contenido pagado por las empresas citadas. En este artículo que les adjunto, además, me parece que hay ciertas omisiones relevantes. Habla de unas barreras acústicas para "reducir el ruido" junto a carreteras o vías férreas. Estas se basan en un copete difractor del ruido, que se coloca encima de barreras existentes, y publicitan una reducción del ruido de 4-5 dB. Ahora bien, por el modo en el que actúan estas barreras, que evitan la incidencia directa del ruido (pero realmente no lo limitan, digamos que hacen que "rebote"), su eficacia se limita a la zona inmediatamente contigua a la barrera. El efecto de reducción se reduce a partir de los 30-50m y a distancias superiores a unos 200-250 m, esta reducción es despreciable. Y lo comento porque el ruido del tráfico es la primera fuente de ruido urbano y un problema de salud pública de primer orden. No me gusta como lector no tener claro cuándo el contenido es de pago y cuándo no, y mucho menos que me vendan una solución que solo sirve, parcialmente, junto a una barrera, como una solución de reducción de ruido. Hacen falta otras medidas que reduzcan la fuente del ruido, es decir, la reducción (1) de la cantidad de vehículos (2) de su velocidad. Un cordial saludo. Me refiero a esta pieza de Materia: https://elpais.com/ciencia/2022-12-05/unos-muros-que-reducen-el-ruido-y-caucho-en-el-asfalto-para-acabar-con-la-contaminacion-acustica.html
DEFENSOR DEL LECTOR. El periódico está obligado a señalar clara y explícitamente cuándo un texto es un contenido publicitario o patrocinado. En este caso, no lo es y, por tanto, no hay advertencia alguna al respecto. Estas son las normas del periódico al respecto incluidas en el Libro de Estilo:
Tratamiento del contenido de marca. El branded content, o contenido de marca, es un formato relevante impulsado y patrocinado por empresas, instituciones, asociaciones y organismos públicos o privados.
El contenido de marca establece una relación emocional con el lector a partir de la creación y distribución de información de calidad en las ediciones impresa y digital de EL PAÍS. Estará elaborado siempre por el departamento de Proyectos Especiales formado por un equipo de periodistas y colaboradores del periódico.
El contenido de marca aplicará las normas del Libro de estilo tanto en el tratamiento de los textos y las imágenes como en la transparencia con los lectores.
En la edición impresa estará identificado como “Contenido patrocinado”.
En la edición digital, el contenido de marca estará identificado, tanto en la portada de la web como en el texto, con los siguientes epígrafes:
“Un proyecto de…”, seguido del logo y el nombre de la marca para señalar una serie de contenidos periodísticos con publicación periódica en torno a un tema.
“Contenido patrocinado”, para indicar las publicaciones esporádicas de temas que conectan las marcas con ámbitos de interés para los lectores.
“Especial publicidad”, para acciones exclusivamente de carácter comercial. Además de con el epígrafe, estarán diferenciadas tipográficamente en la portada de la web.
Consulta 4575
Acabo de ser censurado dos veces en el foro del artículo "Los 10 comerciantes de un mercado asediados por un fondo que les quita hasta las luces de Navidad" por decir que era una vergüenza escribir que 40 es el 90% de 50 y que estos errores son demasiado frecuentes en El País. Teniendo en cuenta que varios Defensores del Lector ya se han pronunciado en este mismo sentido ante muchas quejas similares, me gustaría saber el porqué de la censura. ¿Por decir que era una vergüenza? El hecho es que lo es y la frase ni es insultante, ni malsonante ¿Por criticar a El País? No lo creo, al menos no es lo que esperaría como lector de El País desde el primer día (si recuerdo bien, en mayo del 77). Quizá el problema es que alguien debería censurar los ánimos censores de las personas que se dedican a estas tareas.
DEFENSOR DEL LECTOR. En efecto, el periódico admite y asume todo tipo de críticas y quejas y las publica sin ningún problema. Una prueba es este mismo canal.