COMUNICACIÓN
El Defensor del Lector contesta
Carlos Yárnoz ejerció como Defensor del Lector de EL PAÍS entre 2019 y 2022. Este es el diálogo que mantuvo con los lectores durante su mandato. En este enlace puede consultar sus columnas.
Consulta 3951
J. ENRIQUE RINCÓN
DECADENCIA ABSOLUTISTA
El pasado día 11 de junio el diario EL PAÍS renovó mi suscripción al "Diario global en español" (ex diario independiente), de forma automática amparándose argumentalmente "en la letra pequeña" {...mientras cambian las condiciones generales}. Jamás pensé que un diario de información que presume de la calidad de sus contenidos, no se digne en informarme previamente sobre mi experiencia como suscriptor, si estoy interesado en continuar formando parte de esta aventura periodística, etc Qué incauto, el grupo Prisa únicamente quiere que formes parte obligatoria del club de fans de EL PAÍS, sin ni siquiera una bienvenida o un gracias por seguir confiando en nosotros.
El tratamiento del consumo de información como una obligación legal porque no desactivaste previamente la pestañita es absolutamente descorazonador, no estamos comprando tornillos o pagando el seguro del coche. Pensé que toda la farfolla publicitaria del diario EL PAÍS en torno a la información, la calidad, y, sobre todo, cómo sustentar esa maquinaria -los periodistas y opinadores-, tenía un trasfondo donde me incluía a mí como parte de ese proyecto. Pero no, solo soy un número de suscriptor al que renueva de forma automática...
...parafraseando parcialmente a Gregorio Morán: El País como parodia.
Pues aquí permaneceré de forma obligada un año más, no esperen que con ningún entusiasmo dado que parecen más interesados en contar que en mantener y cuidar a su comunidad.
DEFENSOR DEL LECTOR. No solo los seguros de coches, sino que multitud de abonos, suscripciones o contratos de diverso tipo se renuevan automáticamente al vencimiento de los mismos. Así es, por ejemplo, en los periódicos de referencia que conozco.
Dicho eso, sí creo que EL PAÍS -y el resto de compañías que hacen lo mismo- debiera avisar con antelación a los suscriptores para que estos den o no su conformidad para cada renovación anual de las suscripciones.
Consulta 3952
MANUEL ALBA
En su información del día de hoy sobre las perspectivas electorales de
los miembros del Gobierno francés la sra. Ayuso hace un recorrido por
los distintos candidatos. Respecto del sr. Abad, acusado de supuestos
abusos o delitos de carácter sexual, se dice que “ Abad niega
fehacientemente los hechos”. Si fuera así evidentemente no habría caso
si nos atenemos a lo que fehaciente quiere decir, en propiedad, en
castellano. Me temo que la periodista pensaba en otra cosa. O no sabía
lo que significa la palabra. Nihil prius fide es el emblema del
notariado español. Pero a pesar de su muy castizo apelllido no parece
que el sr. Abad esté en condiciones de negar fehacientemente.
DEFENSOR DEL LECTOR. Tiene el lector toda la razón. El término utilizado no es el adecuado en ese caso, a la vista del significado que tiene:
Diccionario de la Real Academia Española (RAE)
Fehaciente
Del ant. fefaciente, y este de fe1 y el ant. faciente 'que hace'.
1. adj. Que hace fe, fidedigno.
Es esta la información aludida:
Medio gabinete de Macron se juega el puesto en las elecciones legislativas en Francia del domingo
El presidente ha estipulado que los ministros que no logren escaño tendrán que dimitir. La consigna incluye a la jefa de Gobierno, Élisabeth Borne
La primera ministra francesa y candidata a diputada, Elisabeth Borne (a la derecha), visita una fábrica durante su campaña en Normandía, el pasado lunes.
Una de las palabras más adecuadas para esa frase comentada hubiera sido que Abad niega "tajantemente"....
Consulta 3953
SANTIAGO GONZÁLEZ VALLEJO
El motivo de llamar su atención es el epígrafe "Conflicto Israel-Palestina" que aparece en todas las noticias de la zona.
Supongo que estará de acuerdo con el Libro de Estilo.
Pero me parece que edulcora y no refleja la realidad.
El epígrafe, en mi opinión, retrata una supuesta igualdad de actores y que están enfrentados.
Pero, en mi opinión, el epígrafe más correcto sería alguno parecido a estos:
"Situación de la ocupación israelí sobre Palestina"
"Ocupación de Palestina"
"Situación de la ocupación y apartheid de Palestina"
Ya sé que son 'fuertes', ¿pero no es el momento de decir la verdad y no eufemismos?
Cuando diferentes organizaciones y académicos califican de apartheid lo que está ocurriendo y la ocupación es cada más intensa y el desalojo y desplazamiento de palestinos, incluso ciudadanos israelíes, debería El País ser menos eufemístico e intentar calificar la información más cercana a la realidad.
DEFENSOR DEL LECTOR. El corresponsal de EL PAÍS en Jerusalén, Juan Carlos Sanz, alude de forma continua a esa ocupación de territorios palestinos por parte de Israel. De hecho, Sanz es precisamente acusado de manera habitual por algunos lectores de escribir a favor de las tesis palestinas.
Consulta 3954
Estimado Sr. Yárnoz, acabo de leer su artículo "Opinar sin insultar" y agradezco su nuevo esfuerzo para lavar la cara a EP. Pero me temo que ni usted ni la dirección de EP han llegado a comprender la magnitud de la vil ofensa que el Sr. Savater, y EP por permitir su publicación, ha hecho a muchos lectores y al presidente del gobierno. Un hecho que quedará como una mancha indeleble en la reputación del diario si nadie asume responsabilidades, pide perdón públicamente y toma medidas drásticas para evitar su repetición.
Usted mismo, en su escrito, reconoce que no se debe insultar desde las páginas del diario pero al mismo tiempo da voz al Sr. Savater para que se ratifique sin mostrar el más mínimo arrepentimiento. Algo totalmente fuera de lugar, como usted seguramente entiende. Lo que yo pido, y estoy seguro de que muchos lectores esperan lo mismo, es que la dirección de EP pida disculpas públicamente y nos informe de las medidas que ha tomado para sancionar esta vileza e impedir que se vuelva a repetir. Ya no me sirven las excusas del responsable de opinión dada la ligereza con que trabaja, no vió la gravedad del artículo, y parece tomarse a broma las quejas de los lectores.
Repito que lamento todo esto porque lamento profundamente la degradación del que he considerado mi diario de referencia durante decenas de años. Pero en fin la dirección de EP se lo come y se lo guisa y prefieren apoyar a un caduco e impresentable Fernando Savater que defender el honor de sus lectores.
Hasta ahora han publicado ustedes todos mis escritos, lo reconozco y agradezco. Pero ya no estoy tan seguro de que publiquen este mensaje que es algo más duro con EP. Pero, pese a todo, aún confío y por eso envío este escrito. Gracias por su atención
DEFENSOR DEL LECTOR. El comentario del lector se refiere a esta columna que publiqué ayer:
Opinar sin insultar
Numerosos lectores creen que un texto de Fernando Savater vulneró el respeto que exige EL PAÍS a las personas
https://elpais.com/opinion/2022-06-19/opinar-sin-insultar.html
En esa pieza, y como es obligación de un trabajo periodístico, se da voz a todas las partes aludidas y protagonistas: los lectores, el responsable de Opinión y el autor de la columna comentada, Fernando Savater. Y por supuesto, añado como Defensor del Lector mi posición a la vista del Libro de Estilo: "Esa frase -la de la "hez populista"- no debió publicarse".
Las valoraciones e interpretaciones sobre cualquier texto son libres, obviamente, pero no me parece lógico que, con todos esos elementos en la mano, pueda deducirse que he escrito la columna para salvar la cara al periódico. He señalado en ella que esa frase no debió haberse publicado y, al recoger las versiones de las partes, aporto todos los elementos para que el lector se forme su propio criterio, que es el papel obligado del periodismo.
El lector exige -está en su derecho- que el periódico pida disculpas. En mi columna queda claro que el periódico no lo va a hacer y es ese otro elemento, una vez más, para que los lectores se formen su propio criterio sobre el periódico, en el que se incluye el papel del Defensor del Lector, que en este caso sostiene y publica que esa frase era un insulto que no cabe en este diario.
Consulta 3955
Me entero a través de la BBC que hay un Forum Económico Internacional en San Petersburgo y que Putin hizo una intervención de una hora ayer, día 17 de junio. Me sorprende que El País no haya hecho ninguna referencia a la cuestión. Le paso el enlace a un resumen de TVE y a una traducción completa de la intervención por si no hubiera llegado a su redacción. https://www.youtube.com/watch?v=i2MzwbEwAo4
https://www.youtube.com/watch?v=SSEKvT69lJw
Quiero imaginar que no están ustedes velando por mí. Saludos cordiales.
DEFENSOR DEL LECTOR. EL PAÍS ha publicado dos informaciones sobre esa reunión:
- Putin asegura no tener “nada en contra” de la adhesión de Ucrania a la Unión Europea
- Del ‘Davos ruso’ con Merkel o Macron al foro internacional de los talibanes y separatistas
La 25ª edición del Foro Económico Internacional de San Petersburgo refleja la imagen del aislamiento internacional que vive Rusia por la ofensiva contra Ucrania
Consulta 3956
Estimado Defensor del Lector, Don Carlos Yárnoz Garayoa:
En el diario de hoy, en Internacional en la página 2. Sobre la noticia con motivo de la visita de Macron , Scholz y Draghi a Ucrania, firmada por Luis Doncel (Enviado Especial); se dice en su segunda columna: que " nadie duda de que el camino para que Ucrania se convierta en socio de pleno de derecho de la UE será largo".
La información parece incorrecta y confusa por la errata introducida. Pero además por la redacción. Al ser los Estados Europeos, "Miembros", de manera más correcta. "Socio de pleno de derecho de la UE", no es que induzca a error solo por lo de "Socio de pleno derecho de la UE". De la primera manera podría entenderse que el caso de Ucrania, ya está en los Plenos de los órganos Comunitarios. O que en cualquier caso se equipararía con los Estados fundadores de la UE, que eran miembros "de derecho", en mala traducción del francés. En cualquier caso la redacción es mala porque entra en el debate jurídico de si e caso de Ucrania incluye el denominado " acervo comunitario", para ser "socio de pleno derecho". La redacción creo, es deliberadamente ambigua. Pero también entiendo la urgencia y lamento la situación del pueblo ucraniano. Como la redacción del Enviado Especial en circunstancias tan difíciles. en definitiva lo que quería transmitir es que la redacción puede dar una idea equivocada, en la comprensión de la idea de la "construccción europea". Reciba un cordial Saludo y disculpe la extensión del Teto. Muchas Gracias de antemano. Fernando García González
DEFENSOR DEL LECTOR. En efecto, esa frase era claramente mejorable en la línea que sugiere el lector, precisamente para eludir malos entendidos.
Consulta 3957
JUAN MANUEL CORONADO
«Opinar sin insultar», compleja sentencia: ‘insultar’ es ofender a alguien provocándolo o irritándolo; ‘ofender’ es humillar o herir el amor propio o dignidad de alguien o ponerlo en evidencia; ‘humillar’ es abatir el orgullo y la altivez de alguien; ‘amor propio’ es lo que alguien se profesa a sí mismo, … No salimos tan fácilmente de la subjetividad, se diga lo que se diga, y se diga como se diga, cualquiera puede sentirse insultado.
El texto de Fernando Savater es insulto para algunos—quizá para muchos—, ¿y?, es normal, imposible que no lo fuera. La contradicción, como algunos de ellos señalan, tal vez está entre lo publicado y el Libro de estilo y espero que se dé preeminencia a la libertad de expresión sobre el manual, incluso si hubiera que corregir este último.
Mientras se dirime tal desacuerdo podrían sugerir al Sr. Savater que diera cumplida explicación—al modo que le precisa Andrés a Lulú[1]— a los numerosos lectores de EL PAÍS, tanto a los que se hayan sentido desairados como a los que no.
DEFENSOR DEL LECTOR. Aquí queda la petición dle lector, aunque en la columna del Defensor ya queda reflejada la opinión del histórico columnista de EL PAÍS:
Opinar sin insultar
Numerosos lectores creen que un texto de Fernando Savater vulneró el respeto que exige EL PAÍS a las personas
https://elpais.com/opinion/2022-06-19/opinar-sin-insultar.html
Consulta 3958
Se publica hoy, edición papel, pág. 18 y también en la digital, el artículo "Los programas políticos de las elecciones, a examen", de Javier Martín-Arroyo. Contiene la siguiente frase: "Por su parte, el PSOE se compromete a “mejorar la tributación” en el IRPF para los que ganen menos de 30.000 euros al año, mantenerlo para los que ganen hasta 50.000 euros y eliminarlo para el resto de rentas". Me pregunto si me puedo fiar del resto de la información ofrecida.
DEFENSOR DEL LECTOR. Sin duda, otra frase con una redacción manifiestamente mejorable. Está en esta información:
Los programas políticos de las elecciones andaluzas, a examen
Consulta 3959
SANTIAGO BENITO GREGORIO
En relación con la columna que publica usted hoy en El País sobre los insultos de Fernando Savater, termina usted su articulo diciendo; "No es que se pueda criticar sin insultar. Es que El País no asume otra opción"
Excepto si se trata de Fernando Savater, Sr Yárnoz. No nos engañe. Si El País no asumiese otra opción, como usted dice, insultos como los citados de Fernando Savater hace tiempo que habrían desaparecido del periódico.
DEFENSOR DEL LECTOR. Desconozco a qué casos o (malos) ejemplos alude el lector, pero en los tres años y medio que llevo como Defensor he considerado impublicables en el periódico todos los calificativos y expresiones vista sin lugar a dudas como insultantes o faltas de respeto a las personas aludidas.
De eso dejé constancia también en esta columna de hace dos años:
Entre la libertad y el respeto
Hay opinadores que, según varios lectores, desbordan con sus descalificaciones los límites fijados en el ‘Libro de estilo’
https://elpais.com/elpais/2019/07/06/opinion/1562417600_291000.html
Consulta 3960
JOSÉ MANUEL FABIÁN IBÁÑEZ
Leyendo el susodicho articulo por poco E.P. me hace llorar. que verguenza de periodico.tenian una magnifica oportunidad de analizar a fondo lo que ha llevado a oltra a su imputación , por contra relatan su enternecedora biografia , lagrimas, emoción. la frase de baldoví lo dice todo "si tocan a una nos tocan a todos" vaya una secta, pura y dura, igual si la condenan se van todos con ella a compartir la sentencia. es facil pensar si los hechos analizados fueran de un miembro de otro partido lo que clamarian a todas horas estos "sectarios" hasta en la sopa nos darian. en resumen E.P. creo que emplea el bisturi solo en algunos casos, todo eso hace que un periodico deje de ser referencial. solamente por citar algo E.P. deberia haber entrado a saco en lo referente a la presunción de inocencia que parece ser que existe para compromis pero para politicos de otro partidos no. reflexionen. un saludo
DEFENSOR DEL LECTOR. Al margen de las consideraciones y apreciaciones personales, EL PAÍS ha publicado en los últimos días en dos ocasiones detalles y datos sobre ese caso:
- El relato en cuatro actos que pone a Mónica Oltra contra las cuerdas: “La finalidad era desacreditar a la víctima”
El tribunal que imputa a la vicepresidenta de la Generalitat Valenciana valora las conclusiones del juez instructor y de la Fiscalía
- Los indicios y las lagunas del caso que pone contra las cuerdas a Mónica Oltra
Consulta 3961
AGUSTÍN GALÁN
https://elpais.com/opinion/2022-06-14/mentirosos.html?rel=buscador_noticias
A propósito de la columna de hoy de C.Yanoz sobre Savater: Nuevo manual de estilo:“ En el País se puede llamar mentiroso y populista a todos los políticos excepto a Sanchez”.
DEFENSOR DEL LECTOR. Nueva referencia, en este caso falseada, a mi columna de ayer:
https://elpais.com/opinion/2022-06-19/opinar-sin-insultar.html
Está claro que el lector no ha leído bien la columna o la interpreta mal deliberadamente para llegar a esa rara conclusión. En ese texto digo por dos veces que es "hez" -el lector lo obvia- el insulto que no debió publicarse.
Estas son las dos frases:
- Esta segunda frontera (la del insulto) se traspasó el pasado día 11 en la columna de Fernando Savater al calificar de “hez” a las fuerzas políticas que sostienen al Gobierno.
- ...no cabe en cambio duda alguna de que “hez” —desperdicio, excrementos, “lo más vil y despreciable de cualquier clase”, según la RAE— es un insulto grueso. Por tanto, esa frase no debió publicarse.
Pero es que, además, y como ya he recordado a otro lector, ni mucho menos es la primera vez que señalo que en el periódico no se puede insultar a nadie, sea quien sea y piense lo que piense. Lo expliqué también aquí hace dos años:
https://elpais.com/elpais/2019/07/06/opinion/1562417600_291000.html
No, no hay que cambiar el Libro de Estilo. Simplemente hay que cumplirlo.
Consulta 3962
JESÚS FERNÁNDEZ URBINA
Leyendo en papel ese gran El Pais, que parece que fue y ya no volverá, se encuentra uno con el Opinar sin Insultar.
Es muy sencillo, no tienen más que mirar la cantidad de insultos que se han publicado, a lo largo de la historia en las páginas de opinión de El Pais ( aparte de en los comentarios ) para ver qué igual lo que pretenden es descabalgar al jinete Savater .
Lo pueden hacer sus dueños, faltaría más, pero algunos ya no compraríamos, ni nos asomaríamos a este lugar
Darla la importancia que le han dado ustedes a lo que muchos consideramos una auténtica “ hez “ política no habla bien de ustedes .
Revisen por favor, lo tienen sencillo , hasta usted dio por bueno lo de “ tarugos “ del amigo Fernando Aramburu dirigido en un reciente artículo de opinión a los responsables del Ayuntamiento de Madrid por no dar no sé qué medalla a Almudena Grandes
Si el cántabro levantase la cabeza no sé yo
DEFENSOR DEL LECTOR. Lo ocurrido demuestra lo opuesto a lo que el lector sugiere o teme: la columna de Savater se ha publicado en todos sus extremos. Y al contrario también de lo que sugiere, EL PAÍS siempre ha publicado sin problema algunos artículos discrepantes con la línea editorial del diario. Así son muchos de los textos de Savater y el periódico entiende que difundir esas discrepancias es enriquecedor para los lectores, que disponen de todos los datos y puntos de vista para formarse su propio criterio.
Insultar, en cambio, sobrepasa los límites del Libro de Estilo. Muchos lectores y yo, como Defensor del Lector, consideramos que "hez", aplicable a personas en particular o a un colectivo, es un insulto grueso que no tiene cabida en este diario. El lector es muy libre de creer lo contrario y de usarlo en su entorno como considere oportuno y asumiendo sus consecuencias.
Consulta 3963
JAVIER MUÑOZ ÁLVAREZ
A propósito del ‘soi-disant’ “affaire Savater”, querríamos hacer alguna observación en cuanto que lector mencionado por Vd. en su columna de hoy, “Opinar sin insultar”:
1. El Sr. Jordi Gracia, jefe del área de Opinión y autor de “Miguel de Cervantes. La conquista de la ironía”, responde a su requerimiento cual lo haría Teresa Panza: «A mí no se me da nada; que, como ello sea así, como lo es, diga cada uno lo que quisiere» (Don Quijote, 2ª parte, cap. LII). Todo sea por «llevar hasta los límites la libertad de expresión»…
2. A nadie debería extrañar este escabullirse panzesco, y si no, léanse a título de ejemplo algunos artículos o textos del Sr. Gracia, ‘homo academicus’: “Elogio a contrapelo de Fernando Savater”, “Fernando Savater, o el juicio jubiloso”, etc. Ítem más: consúltese en YouTube el mano a mano que tuvo lugar en la Biblioteca Nacional en 2019 entre nuestro filósofo de andar por casa y su rendido admirador, el profesor Gracia.
3. Escribe Vd., Sr. Defensor, que la «reacción de muchos lectores (…) ha sido virulenta». ¿Muchos lectores? Más allá del ruido y la furia, el “affaire Savater” no ha sido, en verdad, más que una tormenta en un vaso de agua. Lectores de EL PAÍS, lo que se dice lectores, quedan cuatro gatos —y otros tres que le escribimos a Vd.—, pero a quién le importa. Lo que cuenta es el número de suscriptores —‘business is business’: más de 200.000 y subiendo; que sea enhorabuena—, y ocurre que buena parte de estos suscriptores, es cosa averiguada, consultan el periódico solo en pantalla, esto es, leen titulares y entradillas, a lo sumo, y lo hacen en diagonal y con premura, así que de estos ‘affaires’ ni se enteran ni ganas. A qué llamar, pues, a capítulo al Sr. Savater: ni resta ni suma suscriptores.
4. En resolución, que tras de leer la respuesta dizque panzesca del Sr. Gracia y los “dos huevos duros” del Sr. Filósofo nos ha venido a la memoria, quién sabe por cuál extraña asociación, aquella canción de Los Chunguitos: «Si me das a elegir / entre tú y mis ideas, / que yo sin ellas / soy un hombre perdido, / ay, Amor, / me quedo contigo». Que siga la fiesta.
DEFENSOR DEL LECTOR. Demuestra el avisado lector Javier Muñoz que se puede criticar pero con dosis de ingenio y humor que, adecuadamente combinados, duplican duplican el valor del contenido.
Solo añadiré, con respecto al número de electores que escriben al periódico, que el lector tiene razón, porque, efectivamente, escribir al diario supone un ejercicio de interés, voluntad e implicación que no muchos están dispuestos a concretar.
Es cierto, no obstante, que los lectores disponen ahora y desde hace años de otras vías para expresar sus opiniones:, como el foro de Comentarios en la web o las redes sociales. Son esas vías más adecuadas para el debate entre los lectores, pero no las mejores para el intercambio de ideas con el periódico, que debe esforzarse para mejorar esas conexiones.
Lo señalé, entre otras, en esta columna:
https://elpais.com/opinion/2021-10-10/viejas-demandas-para-un-tiempo-nuevo.html
Consulta 3964
A. SÁNCHEZ
¿Desandé? Ana Iris, columnista de El País, no conjuga bien el verbo desandar. "Desanduve", por favo9r.
DEFENSOR DEL LECTOR. El comentario se refiere a esta frase: "Desandé mis pasos hasta Tribunal y, al volver a pasar por mi portal, vi a un chico que llegaba con un montón de cosas en las manos porque había dicho que no quería bolsa en el Carrefour".
Efecticamente, es incorrecto decir "desandé". Lo correcto es "desanduve".
Este el texto de Ana Iris Simón aludido:
Como quien se encuentra con un ex
https://elpais.com/opinion/2022-06-18/como-quien-se-encuentra-con-un-ex.html
Consulta 3965
Estimado Defensor del Lector, Don Carlos Yárnoz Garayoa:
En el diario de hoy, día 20 de junio de 2022. En la página 30, en la sección de sociedad, la tercera columna del artículo firmado por Miguel ángel Medina, dice hacia el final : "". para informar a la población de la ubicación de éstos refugios cuando "se" hay una ola de calor. Por culpa de la errata, parece un giro un tanto infantil por parte de los autores. Muchas Gracias como siempre y disculpe mi insistencia. Gracias de nuevo
DEFENSOR DEL LECTOR. Otro error que los controles de calidad debieran haber detectado antes de publicarse.
Consulta 3966
Buenas tardes Sr. Yárnoz.
Una vez leído su artículo "Opinar sin insultar", con los comentarios al mismo
https://elpais.com/opinion/2022-06-19/opinar-sin-insultar.html
y los escritos dirigidos a usted en esta sección sobre el tema, le escribo lo siguiente
En primer lugar es usted un excelente Defensor del lector y del Libro de Estilo de EP y creo que este diario no le merece por los motivos que expongo a continuación.
El Sr. Gracia, parece que en aras de la libertad de expresión a mi juicio mal entendida, da manga ancha a Savater para que en el futuro pueda seguir insultando a las personas, no sus actos como el dice, que tienen una ideología contraria a la suya y con ello, por una parte como usted ha escrito El País no va a llamarle al orden y por otra parte desautoriza tanto a usted como al Libro de Estilo del medio para el que trabaja, lo dicho este diario no merece su excelente labor.
Savater se burla de todos, de Gracia, de usted y de los lectores, al contestar que él califica los actos y no a las personas, mentira que es fácil de detectar cuando llama a Pedro Sánchez mentiroso compulsivo. Esto da pie como muy bien ha indicado Joan Colom en su comentario para poder responder a Savater en algún momento por ejemplo "Savater tanto whisky no es bueno para su salud, no es que le llame borracho, pero los comentarios que escribe parecen escritos bajo los efectos de cogorzas de campeonato" o "Savater, no es yo diga que es usted "la hez" de los articulistas de El País pero sus artículos son "la hez" de este diario" y naturalmente la Moderación de los foros de EP con los argumentos que da Savater no tendría motivos para no publicarlos.
No tengo duda de que Savater volverá a las andadas, está en su naturaleza como dijo el escorpión, (no conocía la declaración de Savater "«Podemos tuvo 5 millones de votos, no creía yo que hubiera tantos tontos en España»"
otra demostración de la mentira de la declaración de Savater) y muchos de nosotros volveremos a insistir en que si hay que llamar la atención al Sr. Savater se haga, que aunque parece una causa perdida no dejaremos de intentar ganar.
Le agradezco la atención que siempre nos dispensa a los lectores de EP en su sección.
Saludos.
DEFENSOR DEL LECTOR. Agradezco enormemente las palabras que me dedica Antonio Pulido. Entre otras razones, porque obviamente no suelo recibir ese tipo de comentarios a mi función. Y en segundo lugar, porque mi tarea, además de poco gratificante, suele hacerse en absoluta soledad.
Mi antecesora, Lola Galán, escribió en su última columna que se había sentido sola en su labor como Defensora ( https://elpais.com/elpais/2018/10/27/opinion/1540629879_156752.html ). Tardé poco en comprobar que este trabajo tiene esa desventaja, entre otras.
Por el contrario, entiendo -seguro que como Lola Galán y los 11 periodistas que nos precedieron- que sí resulta gratificante escuchar a los lectores, atenderles, aprender de lo que dicen y, desde luego, señalar todos y cada uno de los incumplimientos claros del Libro de Estilo. Sus normas y el respeto a las mismas han hecho de este periódico un medio de calidad y prestigio nacional e internacional.
Por todo ello, mantendré hasta el último día en este puesto una vigilancia especial para que se cumplan esos principios éticos y profesionales del Libro de Estilo. En soledad o en compañía. Merece la pena por el periódico y por los lectores. No tiene ningún mérito. No sabría hacer otra cosa.
Consulta 3967
ÁNGEL REDONDO.
En la página 29 del periódico de hoy, 21 de junio, el la información de la noticia de tres muertes en un probable caso de violencia machista, aparece el siguiente párrafo: "En 2018, la Policía actuó de oficio por una denuncia de malos tratos de su pareja, aunque ella la retiró después y volvieron a
vivir juntos".
Si hubo una denuncia por malos tratos, la policía no pudo actuar de oficio, sino que actuó siguiendo los trámites tras una denuncia de parte.
Un saludo.
DEFENSOR DEL LECTOR. Evidentemente, hay una clara contradicción en esa frase que contiene un claro error. O la policía actuó de oficio, es decir, por iniciativa propia, o lo hizo a raíz de una denuncia. A raíz de lo leído estos días, la policía intervino tras la presentación de una denuncia por parte de la mujer ahora presuntamente asesinada por su marido. Algunas últimas versiones, no obstante, señalan lo contrario: que la mujer asesinada no llegó a presentar denuncia alguna, por lo que la policía actuó por propia iniciativa, es decir, de oficio.
Consulta 3968
MANUEL ALBA
Titular en la portada de la edición impresa:"MADRID. Un aristócrata mata a tiros a su mujer y a otra mujer".
Desde luego no miente. Pero ¿dice todo lo que pasó cuando omite el suicidio del asesino?. Lo someto a su superior criterio periodístico y a su amplia experiencia.
DEFENSOR DEL LECTOR. El titular es mejorable, desde luego, pero no tanto porque falte que el presunto asesino se suicidó a continuación. Este dato puede figurar sin problemas en otra parte de la pieza, porque lo realmente noticioso es el doble presunto asesinato de las dos mujeres.
Quizás es perfeccionable en otro aspecto: en lugar de "su mujer y otra mujer", sería preferible "a su mujer y a una amiga de esta".
Consulta 3969
FERNANDO GREGORIO VERGARA
Desde hace muchos años soy asiduo lector del País. Incluso, en alguna ocasión y en el apartado de Cartas a la dirección/directora, hemos podido expresar alguna opinión sobre temas de actualidad. Muchos de nosotros, hemos creído ver una independencia sociopolítica superior a la de algún otro medio en sus opiniones y editoriales y lo agradecemos sobremanera. Pero de un tiempo a esta parte notamos un excesivo sesgo sectario. Habiendo una gran polarización política, con una extrema derecha (VOX) y una extrema izquierda (PODEMOS,BILDU, CUP,Etc.), en este medio es muy difícil leer algo sobre la denominación "extrema izquierda", cuando es público y notorio que la hay y hasta es socia fundamental en el actual gobierno.
La historia reciente del mundo occidental ha demonizado con mayor fuerza a la extrema derecha que a la extrema izquierda. Ambas son poco edificantes para el desarrollo democrático de la sociedad; pero no olvidemos que en este país jugamos con dos extremos.
DEFENSOR DEL LECTOR. Para EL PAÍS, en el Parlamento español hay representación de la extrema derecha, pero no de la extrema izquierda. Y lo considera así el periódico porque la ultraderecha española (Vox) es equiparable a otros movimientos políticos europeos de extrema derecha, como es el caso de Reagrupamiento Nacional en Francia, la Liga Norte en Italia, Vlaams Belang en Bélgica, Fidesz en Hungría, Aurora Dorada en Grecia o Alternativa para Alemania, entre otros.
Por el contrario, en el Parlamento español no hay ningún partido que pueda equipararse a movimientos de extrema izquierda en Europa, como pueden ser el Nuevo Partido Anticapitalista en Francia, el Partido Comunista Alemán u otros movimientos de ultraizquierda, ácratas o anticapitalistas o antifascistas que en ocasiones propugnan y utilizan la violencia. Este tipo de organizaciones, a veces clandestinas, no están representadas en los parlamentos europeos. Por el contrario, Podemos, Izquierda Unida o el Partido Comunista de España son partidos equiparables a Die Linke en Alemania, Syriza en Grecia o Francia Insumisa, que sí tienen representación en sus respetivos parlamentos.
Consulta 3970
ANA GÓMEZ
Martes 21, edición impresa, titular: Un conde mata a tiros a su pareja y a una amiga en Madrid y luego se suicida.
¿Por qué destacar en el titular el título nobiliario? ¿No debería haberse dejado para el primer párrafo? La noticia es la de dos mujeres asesinadas, luego ya se detallarán los hechos y el culpable. ¿El condado lo hace más culpable? Ante la ley es igual, aparte de las circunstancias que concurrieran, como en cualquier homicidio. De todos modos, poseía dos títulos, haber destacado el más alto: el marquesado, así sería aún más grave ¿no?, ya puestos. ¿No es mejor titular "Doble crimen machista y un suicidio en Madrid"? Supongo que las palabras exactas, como una es poco usual y hacen rima, ya no se elegirían: "Uxoricidio, homicidio y suicidio en un domicilio del centro de Madrid".
DEFENSOR DEL LECTOR. En efecto, no había ninguna necesidad de destacar en la primera palabra del titular que el presunto asesino era un personaje con títulos nobiliarios. El supuesto crimen tiene la misma gravedad.
En cuanto a "uxoricidio", asumo mi ignorancia sobre tal término, definido así en le diccionario de la Real Academia Española /RAE):
Uxoricidio
Del lat. uxor, -ōris 'mujer, esposa' y -cidio.
1. m. Muerte causada a la mujer por su marido.
Consulta 3971
PEDRO MARTÍNEZ RUIZ
EN TORNO A LA PUBLICIDAD
Se está publicando en EL PAIS (y otros medios) un anuncio turístico, a página completa, en el que una familia destroza unas dunas muy bien colonizadas, en vez de caminar por una pasarela al mar, que es como se debería. Hace daño a la vista el destrozo que ocasionan (¡y el ejemplo que representan!). ¡Nunca hay que pisar las dunas, salvo quizá las del Sáhara! Ni siquiera en un anuncio bien remunerado.
Aprovecho para cuestionar el modo de enmascarar la publicidad con elementos de márketing. "Creado para Loreak Mendian" (pag 18 de Especial Verano de EL PAIS SEMANAL) no queda claro si es o no venal. Es preciso una desambiguación. Si es, como parece, un vulgar publirreportaje, así debería denominarse, bien clarito, para que nadie se llame a engaño y la marca no gane en río revuelto. Todas estas añagazas siempre han sido muy criticadas por la profesión periodística. Pero, por lo visto, en casa de herrero...
DEFENSOR DEL LECTOR. Sí, el periódico debiera ser más sensible a la hora de difundir ese tipo de imágenes publicitarias, de modo que prime siempre el respeto a valores básicos como el respeto al medio ambiente.
En cuanto al uso de fórmulas como "Creado para...", se trata de nuevas señales creadas y asumidas en el periódico desde hace años para indicar que esas piezas son, efecto, publicitarias, pero presentadas con formatos que nada tienen que ver con la publicidad clásica y ortodoxa. De hecho, muchas de esas piezas se realizan en una redacción especial creada al efecto y a la que se le exige los mismos estándares de calidad y ética que se aplican a las piezas de EL PAÍS.
El Libro de Estilo incluye ya esas nuevas fórmulas en este apartado:
Tratamiento del contenido de marca. El branded content, o contenido de marca, es un formato relevante impulsado y patrocinado por empresas, instituciones, asociaciones y organismos públicos o privados.
El contenido de marca establece una relación emocional con el lector a partir de la creación y distribución de información de calidad en las ediciones impresa y digital de EL PAÍS. Estará elaborado siempre por el departamento de Proyectos Especiales formado por un equipo de periodistas y colaboradores del periódico.
El contenido de marca aplicará las normas del Libro de estilo tanto en el tratamiento de los textos y las imágenes como en la transparencia con los lectores.
En la edición impresa estará identificado como “Contenido patrocinado”.
En la edición digital, el contenido de marca estará identificado, tanto en la portada de la web como en el texto, con los siguientes epígrafes:
“Un proyecto de…”, seguido del logo y el nombre de la marca para señalar una serie de contenidos periodísticos con publicación periódica en torno a un tema.
“Contenido patrocinado”, para indicar las publicaciones esporádicas de temas que conectan las marcas con ámbitos de interés para los lectores.
“Especial publicidad”, para acciones exclusivamente de carácter comercial. Además de con el epígrafe, estarán diferenciadas tipográficamente en la portada de la web.
Consulta 3972
Buenas tardes:
En la sección de Cultura se puede leer hoy el siguiente titular: "Jordi Bonet, continuador de la Sagrada Familia". Este titular parece dar a entender que esta persona ha sido designada para continuar las eternas obras de la Sagrada Familia. Pero nada más lejos de ello: la noticia, en realidad, informa de su fallecimiento. Por tanto, creo que hubiera sido mucho más clarificador encabezar el titular -como, de hecho, así consta en la edición digital- con un "Muere" o con un "Fallece".
Un cordial saludo.
DEFENSOR DEL LECTOR. Sí, hubiera sido más claro y descriptivo, sin opción a malos entendidos. De hecho, es el titular en la versión digital:
Muere a los 97 años el arquitecto Jordi Bonet, continuador de las obras de la Sagrada Familia
Consulta 3973
SANTIAGO BENITO GREGORIO
Muchas gracias por su comentario.
Conservo, por su interés, la columna que menciona "Entre la libertad y el respeto" de hace dos años referida a Félix de Azúa, y valoro extraordinariamente su empeño en denunciar en sus columnas los excesos que se publican en El País.
Mi comentario a su frase final "No es que se pueda criticar sin insultar. Es que El País no asume otra opción", se refiere precisamente a eso. A que, en la realidad sí asume otra opción. A que llueve sobre mojado. A que, por ejemplo, en dos años, la dirección no ha puesto un tajante veto a esas malas prácticas. Si la dirección del periódico hubiese considerado con rigor su denuncia de hace dos años, su artículo de este domingo no habría sido necesario porque el artículo de Fernando Savater no se habría publicado.
Por el contrario, Fernando Savater insulta, justifica su insulto y su amigo el Sr. Gracia lo apoya. Todo con el falaz argumento de hacer pasar como defensa de la pluralidad de opiniones lo que no es más que amiguismo. Y por libertad de expresión lo que no son más que insultos. Un insulto es un insulto y nada más que un insulto, aunque el Sr. Gracia nos quiera convencer de que los insultos de su amigo Savater no son insultos.
Es curioso que la dirección de El País no se dé cuenta de que firmas como las de Félix de Azúa o Fernando Savater ya sólo contribuyen al desprestigio del periódico.
Espero, Sr Yárnoz, que tras su denuncia de este domingo no sea necesaria una tercera columna en el futuro. Eso sería indicador de que, esta vez sí, El País no asume otra opción que eliminar los insultos.
DEFENSOR DEL LECTOR. Nueva referencia a esta columna del domingo:
Opinar sin insultar
Numerosos lectores creen que un texto de Fernando Savater vulneró el respeto que exige EL PAÍS a las personas
https://elpais.com/opinion/2022-06-19/opinar-sin-insultar.html
Ojalá, en efecto, no haya que volver a señalar ningún otro texto con insultos en el periódico.
Este mensaje del lector era continuación de este anterior: https://elpais.com/Comentario/1655711464-b0f0b8862e6a11fe842bf02b26c6b990/es
Consulta 3974
VICENTE QUIJANO ÁLVAREZ
No sé exactamente a quién dirigir esta consulta, quizá el más apropiado sea Alex Grijelmo, pero ahí va.
En todos los medios, incluido El País, se utiliza esta frase: “Monica Oltra encubrió presuntamente a su exmarido” o “Monica Oltra encubrió presuntamente a quien era su marido”. En la primera frase parece decir que ya era su exmarido cuando lo encubrió mientras que en la segunda queda claro que a quien presuntamente encubrió era, en ese momento, su marido. Quizá esté bien expresada de las dos formas pero a mí me queda más claro de la segunda.
DEFENSOR DEL LECTOR. Mis disculpas al lector porque en todo momento di por hecho que había respondido a este mensaje y, en realidad, y por un despiste técnico, se habían mezclado nombres, mensajes y respuestas diferentes.
Sí, el lector tiene razón. La fórmula más precisa y concreta hubiera sido la del encubrimiento "a quien era su marido" en el momento de los hechos.
Consulta 3975
ANA GÓMEZ
Día 22
1-Información sobre los crímenes del conde. Se dice en el segundo párrafo: "...cuando varios vecinos escucharon golpes y detonaciones." Y en el último: "También cuentan que vecinos y vecinas ..." ¿En qué quedamos? ¿Se duplica o no se duplica? (...) Mal redactado, muy mal redactado. Y, además, ese "escucharon" en vez de "oyeron", del que ya otros lectores se han quejado. ¿Mejoraremos algún día?
2-Sobre la aspirina que previene el cáncer: "De cómo un fármaco para tratar la angina de pecho llegó a ser la pastillita azul más famosa contra la disfunción eréctil tiene culpa la casualidad". Lo de la "culpa" se dice mucho hoy en día, pero así se desvía su natural significado: ser responsable de algo perjudicial, molesto, dañino... Es mejor dejarlo para esos casos y emplear mérito responsabilidad, gracias a, merced a, por ejemplo. En esta ocasión bastaba con "se debe a": Que un fármaco para... llegara a ser... se debe a...".
3-"Las farmacias dispensarán en seis meses compuestos del cannabis": Exactamente lo que se dice es que estará a la venta durante seis meses (...) ¿Por qué aceptar tan tranquilamente el calco del inglés que limita nuestras posibilidades comunicativas? Si lo generalizamos reducimos a la mitad la expresividad del español.
4-"De Lisboa a Madrid en tren, casi 11 horas". La periodista escribe: "El primer tren salió de la estación a las 8.45. El tren llega a la estación de Atocha a las 8.22, casi once horas después de la salida en Lisboa". Tal como está escrito, no son doce horas sino veinticuatro. (...) En lo sucesivo ¿se puede ser más exacto y en español?
Coincido con el lector Antonio Pulido en sus valoraciones sobre el trabajo del Defensor, y en su análisis de la respuesta del señor Savater en cuanto a "actos" y "personas". Pero no me opongo a que el periódico publique opiniones en contra de la mayoría de los lectores habituales o de la línea editorial. Es muestra de libertad, y la alabo, aunque algunos articulistas no correspondan. No importa. Las palabras reflejan siempre al emisor, no al receptor. Me interesa saber cómo piensa de verdad una persona, sin tapujos ni hipocresías, así se retrata él mismo. No ofende quien quiere sino quien puede.
DEFENSOR DEL LECTOR. Como siempre, muy precisas y acertadas las precisiones lingüísticas de esta lectora. Ojalá le hicieran más caso algunos redactores.