El Defensor del Lector contesta

En el reciente documento de divulgación “ El cambio climatico amenaza la seguridad de los alimentos” el autor incluye unas conclusiones obtenidas de un articulo científico (Soil warming increases arsenic availability in the rice rhizosphere) que no son en absoluto las realmente expresadas en el citado articulo técnico. Según el divulgador, “un estudio realizado en Bangladesh mostró…” cuando en realidad el experimento fue hecho en California sobre 12 muestras cultivadas en laboratorio. La principal mención a Bangladesh en ese articulo es por la similitud del contenido de arsénico de la tierra utilizada en el experimento. Continúa el divulgador afirmando categóricamente que el estudio científico mostró que “el aumento de la temperatura del suelo provoca una mayor acumulación de arsénico en los granos de arroz”. El articulo científico concluye claramente lo contrario ya que afirman que la concentración de arsénico aumentó en el agua de los poros y en los tejidos de las plantas pero los granos de arroz no mostraban ningún cambio significativo en el contenido de arsénico. No se si el divulgador se da cuenta de que el citar como verdaderas unas afirmaciones que no se han producido, puede llevar al lector a hacerse una idea equivocada sobre un tema tan sensible como son los alimentos. No sería de extrañar que alguien, al comprar un paquete de arroz examine si su procedencia es de Bangladesh para no comprarlo, cuando no deberíamos tener ningún prejuicio contra ese producto.

Seamos prudentes, si, pero no alarmemos a nadie con afirmaciones que no son verdaderas. No he podido revisar las otras menciones de artículos científicos que el divulgador cita en su documento pero me parece evidente que al menos el articulo que he leído en detalle, no refleja verazmente las conclusiones obtenidas por los científicos.

Pienso que normalmente el ser un divulgador no convierte a nadie en un experto en algunos temas, especialmente los complejos como el cambio climático, a menos que domine todos los campos científicos sobre los que indudablemente ha tenido que leer muchos artículos científicos y diversas noticias de agencias, pero veo difícil que que su formación parcial le permita asimilar completamente todos sus aspectos.

JESÚS MARTÍNEZ

Mi "queja" tiene que ver con una practica recurrente en prensa y en El País en particular. Son aquellas noticias donde se omiten los datos básicos y se llenan de las opiniones y/o reacciones de personas. El último ejemplo, la noticia sobre el examen de matemáticas en la EVAU de Castilla-La Mancha (https://elpais.com/educacion/2022-06-10/el-examen-de-la-selectividad-que-ha-hecho-intervenir-a-un-presidente-autonomico-habia-muchisimos-alumnos-llorando.html). Se omite la más mínima información sobre el contenido de la prueba, lo cual impide al lector formarse su opinión sin intermediarios. ¿Tan complicado es incluir, como se hace en otras noticias, un PDF o enlace al contenido de la prueba?. Y hablando de enlaces, en la noticia se incluye un enlace a Change.org, pero no a la petición de referida a la noticia, solo a la página de inicio de esta plataforma. ¿No seria preferible que los enlaces a web ajenas llevasen directamente a la página relaccionada con la noticia?

DOMINGO OCHOA

“Fogonazos” de El Pais de hoy que nos invita a leer Javier Rivas…).

“El PP pide absolver a Barcenas por la reforma de Génova con dinero negro” tal cual.

Y ahora vamos con la deriva de El País… el dia 11 se publica un artículo de Opinión de Fernando Savater que lleva como resumen lo siguiente “Hoy bastantes queremos que Feijoo desbanque democráticamente a Sánchez, el ‘serial liar’ que se ha apoyado para conseguir el poder en la hez populista incompetente y disgregadora” (ergo, goza de un poder ilegítimo)… nada que decir de la libre voluntad de los españoles en votar a sus legítimos representantes en el Congreso y que estos elijan al presidente del gobierno… no, nada que decir, eso si tildar de “hez” a algunos diputados eso bien… (de los manejos del PP para financiarse ilegalmente y montar una “policía política” tampoco nada…

Y hoy llega Javier Rivas y para “incentivar” el voto al PSOE, nos termina dando un consejo “no apueste por ganador al PSOE”… luego si quiere apostar, apueste por el PP (...)

Porque luego nos recomienda leer al académico Cebrián que hoy no deja títere con cabeza… y a la cabeza de los títeres, como siempre Pedro Sánchez (siempre con “parvo reconocimiento”) no como la profesora rumana que al parecer sabía lo que iba a pasar (vamos, como el mismo, que la tenía leída)… luego ya repasa a José Luis Rodríguez Zapatero (que le haría el pobre Jose Luis), la diplomacia española (eso si, por culpa del presidente), Biden y la OTAN… vamos lo de siempre y dos huevos duros.

Y luego ya… salvamos un poco la cara a Putin, que contra “la propaganda y el cinismo que vienen haciendo mella en la opinión pública occidental” (seguro que El País está ahí incluido)… “puede ser un criminal de guerra, pero no un idiota”… luego los idiotas (nosotros todos) al final acabaremos… “acabará Europa teniendo que sentarse con Eurasia (sic) si queremos garantizar una paz duradera y estable en el continente (...)

En fin, a lo mejor no interesa nada lo que digo… pero lo que digo es que espero algo más de mi periódico que soluciones de una profesora (con todos mis respetos) que ha leído Cebrián… y que si quiero apostar no necesitamos que Javier Rivas nos lo ponga “fácil" (...)

ÁNGELES FREIRE

Es digno de alabar que un periódico serio como El País -los demás no lo hacen- publique opiniones de columnistas que son diferentes o contrarias a la línea del periódico. Están en su derecho de contarnos que no les gusta el periódico o sus enfoques. Pero no es normal que alguno de esos columnistas fijos insulten a un elevado porcentaje de los lectores del periódico. Lo ha hecho Savater al decir que el "serial liar" (mentiroso compulsivo??') Pedro Sánchez "se ha apoyado para conseguir el poder en la hez populista incompetente y disgregadora".

Llama "hez" a esos partidos y los que les votamos. Luego a Savater no solo no le gusta el periódico en el que escribe, sino también le disgustan los muchos lectores que votamos "hez" o somos eso ¿Por qué quiere seguir escribiendo en El País?

VICENTE MARTÍN

Página 2, columna tercera, renglón 12: " el partido presidencial está derrotado y desecho".

VICENTE QUIIJANO ÁLVAREZ

Me gusta leer la prensa, escuchar los comentarios de los periodistas en televisión, en la radio, y una cosa que me gusta es que se respete a la persona de o con las que se está hablando, sería como "confianzas, las justas". Vemos entrevistas entre dos personas que se conocen y, sin embargo, durante la misma se tratan de usted, un claro respeto entre ellos y con quien los está viendo o leyendo.

Últimamente veo y escucho en los medios un trato demasiado familiar entre unos y otros, como si fueran "coleguis" de toda la vida y estuvieran de tapas por los bares, algo que personalmente no me agrada.

En el articulo de hoy lunes día 13 "Ferrari se quema en Bakú", el periodista Oriol Puigdemont escribe: "El chico acumula seis pole position de ocho posibles", o "el muchacho tuvo que retirarse", hablando de Leclerc y "se trata de la quinta victoria del chaval" hablando de Verstapen. ¿Chico, chaval, muchacho? ¿tan mayor es el señor Oriol que trata con campechanía a personas de las que está escribiendo tratándolos con total falta de respeto?, ¿es, quizá, paternalismo? ¿O son de la misma quinta y por eso abandona todo decoro cuando escribe para lectores ajenos a su campechanía fuera de lugar?

Quizá soy un poco exigente con el decoro y las buenas formas, pero creo que cada uno debe de ocupar su lugar, ni más alto, ni más bajo, ni más campechano, ni más amiguete... solo respeto.

MANUEL BLANCO GUTIÉRREZ

Como lector y suscriptor de este diario desde hace años, debo manifestarle mi estupor ante la fotografía publicada en su sección "España", de hoy lunes 13 de junio, página 18, de la edición nacional. Le adjunto captura de pantalla.

En el marco de una información genérica suscrita por Anabel Díez, se incluye una fotografía firmada por P. Puentes que pretende -supongo- completar gráficamente la crónica, añadiendo un recurso genérico propio de cualquier campaña electoral: un muro con carteles de las diferentes opciones políticas, en este caso al parecer ubicado en Linares.

Destaca evidentemente que el espacio reservado a Vox aparece sin cartel, pero incluyendo en ese ámbito una esvástica nazi grafiada bajo la denominación de referida formación política.

Considero que la fotografía, dada su indudable carga simbólica, mimetiza e identifica una opción política criticable pero democrática con el quizás más atroz de los movimientos totalitarios, lo cual representa un inaceptable desprecio a las víctimas del holocausto y al tiempo un quebranto de las más básicas reglas de deontológicas en un medio de comunicación fundamental en un estado democrático.

Ruego traslade los comentarios a quien corresponda y, en la medida posible, sea rectificada y evitada en el futuro esta actuación, que espero corresponda a una anécdota sustentada en algún error.

Estimado Sr. Yárnoz, mi comentario se tefiere, una vez más al lamentable (calificación suave) último artículo publicado por Fernando Savater en EP. He leído los comentarios de otros lectores y las evasivas respuestas que usted les ha dado y me sentido muy decepcionado.

Da la impresión de que ni usted ni la dirección de EP se han dado cuenta de lo que el artículo del Sr. Savater representa. Pues se lo explicaré, aparte de insultar al Presidente del Gobierno llamándole "serial liar", me ha insultado a mí, y supongo que a muchos otros lectores de EP, llamándome "hez" por apoyar a Pedro Sánchez. Me parece impresentable e intolerable y no se resuelve con vagas alusiones a la libertad de expresión como usted y EP han hecho. Nos han insultado y ofendido gravemente y lo menos que esperamos es que el Sr. Savater y la direccción de EP nos pidan disculpas públicamente en el diario con el compromiso de que no volverá a ocurrir. Es lo mínimo que le decencia y la responsabilidad requiere.

Espero que no envíen este comentario al cesto de los papeles al cesto de los papeles desechados. Espero más del talante de EP.

Gracias por su atención.

El pasado domingo 12 de Junio en la sección de deportes, la crónica del partido del playoff de ascenso a segunda división se convierte en un resumen de la historia reciente del D.Coruña en el que se nombra solo una vez al ganador, el Albacete Balónpie. Para seguir con el fanatismo de los dos periodistas, el artículo de opinión que acompaña a la crónica se centra igualmente en el D.Coruña. ¿ Cómo es posible que un diario con vocación nacional como El País caiga en estos ? ¿Qué sucede con todos los castellano manchegos que buscan una información objetiva y sobre el ascenso de su equipo y se encuentran con algo parecido publireportaje?

El libro de estilo que tanto se nombra en esta sección debería incluir un apartado que evite situaciones como esta.

Lanzo una última pregunta, ¿ Si el derrotado hubiese sido el Albacete, girarían ambos escritos en torno a su historia reciente o hubiese sido el mismo reportaje escrito por dos aficionados locales?

Buenas tardes nuevo Sr. Yárnoz

Fui el primer lector que se quejo del artículo "El sucesor" del Sr. Savater por el uso de la palabra "hez" para describir a los partidos y a los votantes que apoyaran a Pedro Sánchez.

Y aunque su respuesta nos satisfaga al decir que El País nunca hubiera debido permitir la publicación de ese insulto, al igual que el último lector Alfredo Remón creo que queda un asunto importante pendiente, que consiste en confirmar si ha dirigido usted nuestras muchas quejas a la Dirección de El País, si esa es su misión que no lo sé, y si así fuera, que la Dirección o quien corresponda, ha advertido a Savater de su comportamiento impropio, para que no lo vuelva a repetir.

Le doy las gracias por la atención que siempre nos presta a los lectores en su sección.

P.S.: Si le pongo en una situación delicada sobre este este asunto, como siempre he sido bien atendido por usted, entenderé que no publique mi escrito y en consecuencia las respuestas a las cuestiones pendientes.

Los redactores de la Constitución no previeron blindar los actos privados del Rey

https://elpais.com/espana/2022-06-14/los-redactores-de-la-constitucion-no-previeron-blindar-los-actos-privados-del-rey.html

CERRADO A COMENTARIOS

Los letrados del Congreso desestiman limitar la inviolabilidad del Rey

https://elpais.com/espana/2022-06-13/los-letrados-del-congreso-desestiman-limitar-la-inviolabilidad-del-rey.html

CERRADO A COMANTARIOS

Cien años de debate sobre la vitamina D: ¿de verdad necesitamos suplementar nuestra dieta?

https://elpais.com/salud-y-bienestar/2022-06-14/cien-anos-de-debate-sobre-la-vitamina-d-de-verdad-necesitamos-suplementar-nuestra-dieta.html

ABIERTO A COMENTARIOS

ÁNGEL CORRALES

Mi nombre es ANGEL CORRALES MARTIN domiciliado en Madrid y quería cuestionar el criterio informativo de la información del tiempo en grandes ciudades españolas. Vivo e Madrid pero soy de Zaragoza quinta ciudad de España y mayor que Bilbao y Málaga y me gustaría incluyeran esa información también en su diario. Entiendo el límite de espacio pero pediría que no fuera a costa de mis paisanos.

JUAN S. AGUILAR GONZÁLEZ,. Biólogo. Jefe de sección en el Servicio de Vertidos de la CCAA de les Illes Balears de 2018 a 2022

En el artículo de este domingo de Carlos Garfella que trata sobre desalación de agua de mar:

https://elpais.com/espana/catalunya/2022-06-12/cataluna-se-prepara-para-convertir-el-mar-en-un-gran-embalse.html?rel=buscador_noticias

no se menciona ni una sola vez la palabra "salmuera", ni se explica lo que vierten estas plantas al mar. El agua de rechazo de una planta desaladora supone un problema de contaminación de primer orden porque afecta de forma muy negativa al medio marino y pone en peligro a especies prioritarias como Posidonia oceanica. No todo se reduce a un problema de consumo de energía.

ANDRÉS VILLEGAS

Soy usuario de la edición digital de su periódico. soy colombiano. me parecía uno de los medios más centrados y más serios hasta que se les dió por hacerle campaña a Petro. No es difícil darse cuenta que hay una clara intención por darle crédito a ese sujeto. Es triste ver que pierdan el grado de objetividad que los caracteriza. En esencia son libres de publicar lo que quieran pero, deberían tratar de no ser tan evidentes, en el caso de que sean imparciales, por supuesto.

Titular de El País:

"Alcobendas, campeón nacional de bebés escolarizados, sin saberlo"

¿No sería más correcto gramaticalmente decir "Alcobendas, campeón nacional de bebés escolarizados sin saberlo"?

Si lo pregunto es porque un periódico cumple también una función educativa, en este caso relacionada con el buen uso de la lengua, con sus lectores. A mi alumnado se lo exijo en las clases y exámenes.

Muchas gracias. Belén Cabello.

Estimado Defensor:

¿Es simple apreciación mía, o después de leer el artículo de Antonio Soler, "Andalucía aire irrespirable", el titular del mismo no tiene nada que ver con su contenido? ¿Se trata de una opción partidista de los responsables de redacción de El País o de una paradoja del propio Sr. Soler? Más bien se diría que el título, repito siempre después de leer el artículo, debería haber sido "Andalucía, una brisa de aire puro"... O algo así, no? Atentamente

Estimado Sr. Yárnoz, he leído su respuesta al último comentario que le envié. Y le agradezco sobremanera que lo haya publicado, así como su respuesta.

Pero dice usted que no me había leído sus intervenciones anteriores sobre el mismo tema y eso no es correcto pues las he leído todas. Y sé que usted ha repetido varias veces que los insultos en EP no son aceptables.

El problema es que, dada la gravedad del asunto, del que no conozco precedentes en la prensa seria, su afirmación de que no debería haber insultos en los artículos publicados en EP no es suficiente. Han sido insultos graves al presidente del gobierno y a la mayoría de los lectores y eso requiere que se pidan disculpas tanto por parte del firmante del artículo (Sr. Savater) como por parte de la dirección del diario. Disculpas que deberían aparecer con el mismo formato y en la misma sección en que apareció el deleznabla artículo. En caso contrario creeré, y supongo que bastantes lectores pensarán lo mismo, que a la dirección del diario le importan un comino la imagen de EP y los insultos a sus lectores.

La agradezco, una vez más, su amable atención y le ruego disculpe mi insistencia que dimana de mi afecto por EP y mi deseo de que, algún día, vuelva a ser modelo de periodismo digno y decente. Un saludo cordial.

Señor Yarnóz: Me gustaría que me defendiera contestándome a una pregunta: ¿por qué en El País se titula siempre con los segundos apellidos de los señores Núñez, Martínez y Díaz (error incomprensible) y al señor Sánchez por su primero? ¿Hasta cuándo va durar este papanatismo sobre los segundos apellidos de algunos políticos en El País? Es que no es ni riguroso ni serio.

Me gustaría que alguien le advirtiese al Papa de que el ejemplo que ha puesto aludiendo a un cuento infantil como el de Caperucita roja y el lobo se escribió en su día para advertir a la infancia de la existencia de pederastas. No puede ser que diga, en este caso, que el lobo no siempre es el malo y Caperucita tampoco es siempre la buena. Luego esa referencia para aludir a la guerra de Ucrania es absolutamente inoportuna y se presta a confusión dado el tema sensible que tiene la Iglesia con la pederastia.

Buenas tardes,

es absolutamente vergonzoso el sesgo que esta tomando desde hace un tiempo las informaciones y artículos del periódico siempre con informaciones tendenciosas a favor de la derecha de este país.

Soy suscriptor y he sido lector del periódico desde su fundación, pero dada la falta de objetividad del grupo PRISA en los últimos meses puesta de manifiesto p.e. en las elecciones andaluzas estoy considerando seriamente el darme de baja.

La falta de objetividad de la mayoría de la prensa escrita, radios y Tvs en España es absolutamente lamentable, como se demuestra en diversos estudios europeos como así se califica a la prensa española.

Tenía esperanzas de que El País fuera la excepción ante esta situación, pero desgraciadamente he podido comprobar en los últimos meses que no es así y le aseguro que siento una gran tristeza al constatar que un gran periódico como era El País haya llegado a estos extremos.

Atentamente,

Francisco Codesal

SERGIO-ERNESTO SANTILLÁN

Ha tardado, pero ha llegado. El País no publica ya, en su edición de papel, crónicas sobre la llamada “fiesta” de los toros.

Imposible imaginar que periódicos de calidad en otras partes del mundo (New York Times, Le Monde, The Guardian; La Nación…) ofrezcan a sus lectores información sobre ese lamentable espectáculo con fotos de un animal moribundo, chorreando sangre.

Pero queda la edición digital, donde Antonio Lorca, que ha dejado de lado las críticas que antes hacía sobre los numerosos fraudes, ha pasado a la exaltación sin matices.

Comentaba usted, señor Defensor, que están considerando suprimir también esto último.

¿Cuánto tiempo les tomará esa reflexión? Desde la creación de El País (1976) hasta la reciente decisión (2022) el periódico fue, en la edición de papel, un ardiente propagandista de la fiesta.

Los lectores que pedimos una y otra vez que eliminen esa propaganda sea por el medio que sea, ¿tenemos que esperar otros 46 años?

JOSÉ GONZÁLEZ VARELA

En la noticia de la sección de Sociedad del día 15/6 titulada "La pandemia o la guerra de Ucrania, noticias molestas" se afirma que "el 42% de los encuestados cree que la cabecera (de El País) ofrece información veraz y contrastada". La misma noticia se puede enunciar de otra manera, es decir, que el 58% de los encuestados, más de la mitad y creciendo, opinan que El País no es veraz, es decir, que no dice, usa o profesa siempre la verdad.

JUAN LOIS MOSQUERA

Teresa Rodríguez en EL PAIS del pasado lunes

, 13 de junio, manifiesta, en la sección España, pagina 16 (Edición para Galicia) “Ningún partido con sede en Madrid nos dice lo que tenemos que hacer”. Como suele decirse, quizás esta postura de T. Rodríguez puede ser un buen ejemplo canónigo de otras opiniones políticas semejantes, incluso de presidentes autonómicos, cuya sede central está en Madrid. Implícitamente, quieren exponer, sin exagerar mucho, que lo que viene, con matasellos, de Madrid, en general es malo para el resto de España.

Desde mi subjetividad, entiendo que Teresa Rodríguez, no debe aceptar aquellas decisiones que perjudiquen a Andalucía (mejor a las personas más desfavorecidas) vengan de donde vengan (Barcelona, Sevilla, Huelva, Tomelloso, etcétera)

Sin embargo, si por el contrario, cualquier buena sugerencia. Para resolver un problema que ella haya planteado en su programa electoral, si se lo resuelve un señor de Segovia, Ávila, O Carballiño, Cáceres, etcétera, residente políticamente en Madrid, entiendo que Bienvenida sea.

Reitero, Teresa Rodríguez, como candidata de Adelante Andalucía debía aceptar , siempre, las propuestas o sugerencias que resuelvan , satisfactoriamente,, los problemas que plantea en su campaña, independientemente de que las proponentes, por ejemplo, un zamorano, o de otra ciudad de España.

Creo que lo esencial. “Lo que tenemos que hacer”, – mejorar la calidad de vida de la mayoría de personas posibles, es aceptar las buenas propuestas, independiente de que su “partido tenga la sede en Madrid”

Por enésima vez, ¿qué sucede con los comentarios de los suscriptores? Si el problema es técnico deja en muy mal lugar al departamento de sistemas de información del grupo PRISA o de EL País (si es interno); o a su/s proveedor/es de servicios TIC (si el servicio está externalizado); o ambos si es híbrido. Y en todo caso no se compadece en absoluto con la supuesta apuesta por la digitalización que tanto vienen predicando. Y, sospecho, es sintomático de un problema de recursos grave.

Ahora bien si el problema obedece a algún tipo de consigna "editorial" la cuestión sería más peliaguda. En todo caso no puedo creer que un asunto bastante inocuo (como son los comentarios normalmente banales de la sección abierta a los lectores) puedan preocupar a editores, políticos, u otras fuerzas vivas de la casa.

ANA GÓMEZ

No creo que el espacio sea el único motivo para silenciar o reducir en la edición impresa nacional noticias que sí detallan en la digital. De un tiempo a esta parte la tónica es imprimir las investigaciones a fondo sobre problemas de minorías (algunas muy minoritarias): transexuales, superdotados en determinada condición (no todos), homosexuales, bisexuales, enfermedades muy raras, casos sentimentales muy individualizados... Nada que oponer (...) Pero el contraste es muy llamativo cuando escasea información sobre asuntos que afectan a millones de personas. Por ejemplo, las conclusiones sinodales de católicos progresistas. He leído en edición digital una información sobre Barcelona, pero se han desarrollado en toda España. La mayoría de las noticias sobre la Iglesia se refiere a la jerarquía. Suelen hacer más visibles las sotanas y los solideos (que son minoritarios) que los deseos de progreso de la mayoría de católicos del siglo XXI en Europa y América (y ustedes tienen ediciones americanas), que están a años luz de aquellos. Si no se hace suficiente eco viene a ser como una aquiescencia, un silencio consentidor del estado de cosas (...)

Otro caso: el encuentro del ministro Bolaños con el Papa. La información digital era muy completa, pero la impresa no decía casi nada (...)

Lo que está claro, sea música, toros, religión, cultura o sociedad, etc., es que a los pocos suscriptores en papel que quedamos no nos tratan muy bien. Parece que somos parias en extinción y ya no importamos. A veces nos dan lo de menos categoría. ¿Creen que por ser "antiguos" solo merecemos asuntos menores o de pasada o sentimentaloides tipo El Caso o el Consultorio de la señora Francis? Digo esto porque, viendo algunos reportajes de distintas secciones y cartas al director, da esa impresión. Sabemos que impera lo digital y lo virtual, pero algunos somos antiguos lectores y suscriptores, o hemos heredado la costumbre de nuestros padres, y durante años solo nosotros contribuimos con el periódico, por razones obvias. No hay motivo para que nos traten como un colectivo que no merece información de calidad.