El Defensor del Lector contesta

DEFENSOR DEL LECTOR: El hecho de que El País no cuente ahora con un corresponsal o colaborador fijo en Asturias influye, sin duda, en la ausencia en el periódico de noticias relevantes de la zona. Eso no es excusa suficiente para no haber publicado esa sentencia (difundida por las agencias de noticias), que ponía punto final a un caso que se remonta a hace varios años.

El periódico, en todo caso, no ha ocultado en absoluto ese caso de corrupción. Informó del mismo y difundió la primera y significativa sentencia contra un exconsejero tras el juicio que se celebró hace dos años. Aquí puede comprobarse: https://elpais.com/politica/2017/09/01/actualidad/1504297823_349180.html

DEFENSOR DEL LECTOR: El texto al que se refiere va encabezado por un cintillo en cuyo extremo derecho señala textualmente: "Un proyecto de CEPSA".

Se trata de una de las fórmulas aceptadas por la dirección del periódico para difundir contenidos patrocinados. El próximo domingo, no obstante, tengo previsto publicar mi columna habitual sobre las críticas y protestas que recibo sobre la publicidad. En el texto haré referencia a casos como ese.

DEFENSOR DEL LECTOR: Entra la lectora Ana Gómez en un debate que a El País no le ha interesado lo más mínimo. Por el contrario, lo rehúye en sus páginas, más allá de algunas informaciones para hacerse eco de una discusión que sí se ha producido y se produce en otros ámbitos, pero que al periódico le parece estéril.

Por tanto, tampoco el artículo al que se refiere la lectora aborda esa cuestión ni defiende tesis alguna o cambio en el diccionario. Utilizar en el titular la palabra "pilota" -en efecto, sin comillas- no es más que un guiño que podrá resultar más o menos o simpático, pero no hace alusión a polémica alguna al respecto.

Tanto es así que, si bien el titular en la edición impresa era ese ( "Todavía no se dice pilota" ), en la web se empleó otro diferente, sin intencionalidad alguna, pero seguramente más del gusto de la lectora: "Ellas también quieren tener alas. Iberia impulsa un programa para que las jóvenes se animen a ser pilotos. Ahora solo el 6% son mujeres" ( https://elpais.com/economia/2019/10/10/actualidad/1570725352_697878.html )

DEFENSOR DEL LECTOR: Efectivamente, se trata de un producto cuyos contenidos son elaborados por esa Fundación, pero El País exige a quienes lo elaboran el cumplimiento de los estándares de calidad del periódico. La fórmula no es nueva. Hace ya más de una década, por ejemplo, se difundía con El País el suplemento Rusia Today con una advertencia similar sobre sus contenidos.

No obstante, se da la circunstancia de que hoy mismo, domingo, he dedicado mi columna en el periódico a tratar y explicar la necesidad de separar con claridad la información de la publicidad. En ese caso, se deja claro que, en efecto, no es una información de El País, sino un "suplemento promocional". Los lectores tienen bien clara esa advertencia, esa señal, de que no se trata de contenidos hechos por la Redacción del periódico para difundir en el diario, sino que se trata de textos para promocionar ideas o productos de la Fundación.

Este es el texto de mi columna, titulada "Publicidad con límites" https://elpais.com/elpais/2019/10/12/opinion/1570873304_771149.html

DEFENSOR DEL LECTOR: Ya respondí a esta misma cuestión en la entrada 302 de este canal. Aclaré que, en la parte superior derecha de esa pieza, están indicadas las palabras "Un proyecto de Cepsa", una fórmula aprobada por la dirección del periódico como expliqué este domingo en mi columna "Publicidad con límites" ( https://elpais.com/elpais/2019/10/12/opinion/1570873304_771149.html ).

Aún así, en este caso es razonable la queja del lector. En ese tipo de textos patrocinados, no son habituales unas referencias tan obvias a un producto concreto.

DEFENSOR DEL LECTOR: Efectivamente, en la primera versión de esa fotogalería no había ninguna imagen sobre las cargas policiales durante el referéndum del 1 de octubre de 2017. La razón era que esos hechos no se juzgaban en el Tribunal Supremo. No obstante, y como el titular de esa serie de imágenes es más genérico y va más allá del veredicto judicial -"Los hechos del procés, en imágenes"-, se ha incluido finalmente una foto de esas cargas policiales.

DEFENSOR DEL LECTOR: La clave de ese artículo al que se refiere el lector ( https://elpais.com/cultura/2019/10/11/actualidad/1570806580_487492.html ) figura en el propio titular: "El español, el cuarto idioma más poderoso del mundo. El Instituto Cervantes presenta en Nueva York, por primera vez en el extranjero, su informe sobre el estado de la lengua castellana". No se trata, por tanto, de un listado de los idiomas más hablados del mundo, sino de "los más poderosos".

Para elaborar esa relación, el Cervantes de Nueva York ha aplicado una serie de criterios que se mencionan en la información: "El cuarto lugar del español en el mundo en cuanto a su influencia sale de medir su peso en diversos ámbitos. Así, como idioma para el comercio, "en las importaciones de los países que lo tienen como lengua oficial ocupa la tercera posición (9%)"; el inglés es el 31% y el chino, el 16%. Sin embargo, está por delante del alemán (7%) y el francés (5%). Si hablamos de las relaciones diplomáticas, "el español ocupa la tercera posición en la ONU y la cuarta en la UE", aunque el Cervantes lamenta "su representación insuficiente" en ambos foros internacionales. La salida del Reino Unido del club europeo "beneficiará la posición del española en esta organización".

Discutible, pero es la información facilitada por el Cervantes y así la reflejó el periódico.

DEFENSOR DEL LECTOR: He pasado el mensaje al responsable de infografía del periódico. En efecto, se produjeron algunos errores de impresión en el fin de semana en esa página.

DEFENSOR DEL LECTOR: He leído los dos artículos con detenimiento, pero, antes de aportar mis datos, adelanto la versión de Anatxu Zabalbeascoa: "Las coincidencias están en los datos biográficos de Sert, que son los que son, y en señalar algunos grandes errores de la autora imposibles de pasar por alto. También en que un sello como Anagrama publique una biografía tan descuidada porque, efectivamente, sorprende más que en otra editorial. Y, finalmente, en el hecho de que la narración cronológica se interrumpa torpemente. Cosa que sucede, como ellos escriben, durante 50 páginas. Estas coincidencias son, repito, todo hechos, datos. Si la señora lee el libro los encontrará también ella.

Puestos a buscar diferencias, creo que yo señalo más cuestiones en menos palabras (La contradicción entre ser progresista y diseñar para Batista que no aparece en su reseña, corrijo que Madrid fue bombardeado antes que Barcelona -ellos hablan de repetición, pero no corrigen- o añado que la esposa de Frank Gehry es panameña y no peruana. En mi opinión una equivocación de ese tipo -Gehry firmó el Museo de la Biodiversidad en Panamá justamente por eso- revela el tipo de mirada de un autor.

Escribo también bastantes más datos biográficos, sobre Moncha, su mujer o la anécdota de que llegaba a clase en Rolls Royce, que se repite en el libro al igual que la frase “Pollón López y pollita Sert” muy difundida en Twitter. Y muy a mano para comunicar con pocas palabras el tono del libro.

El resto de la carta… que si yo no soy detallista escribiendo…creo que habla más de ella que de cómo yo pueda escribir. También la loa que hace sobre los reseñistas y la seguridad que tiene de que todo el mundo los lee.

Cuando la reseña salió publicada, recibí bastantes comentarios y un recado de Juan Miguel Hernández de León, que presentó el libro en el Círculo de Bellas Artes en Madrid. Su mujer me dijo, de parte de su marido, que la reseña coincidía punto por punto en lo que él había dicho durante la presentación (...)"

Las similitudes claras son en datos mínimos: la comparación del pene con sus primos -muy conocida- o el error de fechas sobre Adolf Loos. En el resto, y leídos con detalle los textos, he anotado pocas coincidencias.

DEFENSOR DEL LECTOR. Se trata de un caso realmente complejo, con muchos ángulos y aristas y dos protagonistas a miles de kilómetros de distancia, como se indica en esta información: https://elpais.com/sociedad/2019/10/08/actualidad/1570562931_969088.html Una de las firmantes de ese texto, María Sosa, responde así a la lectora uruguaya:

"El caso al que se refiere, en efecto, también lo sufren otras muchas personas y es especialmente sensible dado que, también informativamente, debe preservarse el interés de los menores. Por ello, en situaciones como esta, en la que las versiones de ambos progenitores se contradicen, lo único que puede hacer el periodista es ceñirse a los datos. Contar la historia citando a ambas partes y recurriendo a la documentación de la que se disponga. En este caso, citar la sentencia de la justicia española por la cual se decidió otorgar la custodia al padre resulta crucial para poder informar sobre el asunto. El mismo día en que se solicitaron las sentencias de la justicia española también se pidió documentación a la familia materna. Documentación que no enviaron. Tampoco fue posible localizar al abogado de la madre hasta el día en que se produjo la entrega de la niña.

A la hora de abordar la información, se acudió a ambas partes para recabar sus versiones, que se citan en los artículos en los que se ha tratado el caso. La hermana de María Ugarte, Ana Ugarte, explicó cómo había sido el proceso y en las informaciones queda claro que están disconformes con la decisión de la justicia española y que recurrirán la sentencia que otorga la custodia exclusiva al padre. El nombre de María Ugarte se facilita porque su hermana lo facilitó y no precisó en ningún momento su deseo de permanecer en el anonimato. El padre no ha querido hacer declaraciones a este periódico y sus abogados pidieron expresamente que se preservara su identidad.

Los periodistas debemos ceñirnos a los hechos y alejarnos de los juicios de valor. Nuestra responsabilidad es aportar al lector la información de la que disponemos, tratando de mostrarnos lo más equidistantes posibles. Mucho más, en un caso tan sensible como este, en el que el bienestar de una menor está en juego".

DEFENSOR DEL LECTOR: Obviamente, ese es un espacio de gestión autónoma y absoluta de la directora, que se puede permitir alguna excepción a esa regla general. Por eso, no le falta razón al lector cuando dice que, en esos casos excepcionales, quizás es mejor suprimir el aviso sobre la limitación de las cartas. El texto al que alude ( https://elpais.com/elpais/2019/10/18/opinion/1571410791_772661.html ) excede ampliamente los límites de referencia.

DEFENSOR DEL LECTOR. He recibido varias críticas al respecto, que se suman a los cientos o miles de mensajes en las redes sociales. Por eso, he decidido dar una explicación detallada sobre ese error -o manipulación- difundido ampliamente este domingo. Es este el texto que he publicado bajo el título: "La portada diferente resultó ser la misma.

La primera página del sábado en las ediciones vendidas en Cataluña y Madrid era idéntica, en contra de los miles de mensajes difundidos en las redes" https://elpais.com/elpais/2019/10/20/opinion/1571591799_553173.html

DEFENSOR DEL LECTOR: Habitualmente, y como es lógico, los lectores escriben para quejarse de textos o criticarlos. Casi siempre con razón. Lo excepcional es que se dirijan al periódico para felicitarle por algo.Es el caso y, por tanto, transmito encantado la enhorabuena de Ángel Villegas a los autores de la información así encabezada: "El mapa de las residencias de ancianos de Madrid sancionadas. Son los geriátricos con luz roja, infractores hasta ahora desconocidos en muchos casos, que EL PAÍS publica tras una reclamación por la vía de la ley de transparencia" https://elpais.com/ccaa/2019/10/18/madrid/1571410756_517394.html

DEFENSOR DEL LECTOR. Alude Julián Peña al artículo titulado "Pavese, años más tarde", publicado el pasado día 19 https://elpais.com/cultura/2019/10/17/babelia/1571306779_137079.html

Tengo que suponer que esos fallos que expone el lector se deben a errores de transcripción o gestión del texto, porque me parece imposible que un escritor y académico como Antonio Muñoz Molina incluya esas faltas. En efecto la Real Academia no incluye en su diccionario la palabra "enmedio", que siempre debe escribirse "en medio". Asimismo, en lugar de "en caso que...", hubiera sido más adecuado "en el caso de que..." o "en el caso de que..."

DEFENSOR DEL LECTOR. He sustituito por varias X algunos epítetos descalificadores rayanos en el insulto porque, como Jordi S. Berenguer sabe, no incluyo ese tipo de calificativos en este canal.

En cuanto a su queja concreta -el excesivo espacio dedicado a una carta de Enrique Gimbernat-, ya comenté el asunto en la entrada 311 de este intercambio con los lectores.

Por último, la prueba de que el señor Berenguer no está vetado en este periódico es que los lectores pueden leer en este mismo espacio varias y variadas entradas con comentarios suyos.

DEFENSOR DEL LECTOR. Alude José Manuel Bassat a este artículo https://elpais.com/elpais/2019/10/21/buenavida/1571666322_444501.html

Al final del final del mismo, hay un recuadro que dice textualmente: "El concurso Evooleum. La guía Evooleum es el resultado de un concurso anual cuyo panel cuenta con una selección de 24 jueces de distintos países (España, Italia, Alemania, Grecia, Portugal, Japón, Argentina e Israel), expertos en la cata de aceites de oliva virgen extra (AVOE). Cada año se eligen los 100 mejores AVOE del mundo".

Aún así, y como sugiere el lector, la información hubiera sido más completa si se hubiera añadido qué es el grupo editorial MERCACEI-Edimarket Editores, que se autodefine así en su web: "Está especializado en la edición de publicaciones técnicas del sector del aceite de oliva y del olivar.

Nuestra cartera actual de productos, compuesta por cinco publicaciones de diferentes periodicidades, ofrece al segmento productor y envasador oleícola todos los elementos de información y comunicación necesarios para el desarrollo de su actividad.

MERCACEI está integrado por el equipo de profesionales con mayor experiencia del sector. Contamos con un selecto equipo de redactores, colaboradores y especialistas, así como corresponsales en todas las zonas productoras del país -todos ellos agentes comerciales con una gran trayectoria profesional en el ámbito del aceite de oliva-, que nos proporcionan la más fiable y rigurosa información sobre el estado de los mercados y sus cotizaciones. Este hecho convierte a MERCACEI en el referente principal para las operaciones de aceite que se efectúan diariamente en España".

DEFENSOR DEL LECTOR. Desconozco a qué fotografía concreta se refiere, pero seguro que la lectora tiene razón al asegurar que, en ese grupo interpuesto entre la policía y manifestantes supuestamente violentos, había personas no independentistas. Sin duda, otros lo eran, y así quedó reflejado no solo en que algunos portaban banderas independentistas -se vieron en numerosas imágenes-, sino también en este párrafo incluido en la información de El País el día 20: "Hasta el comienzo de la noche la misión de la cadena humana, movilizada bajo el paraguas del colectivo de resistencia civil En peu de pau!, había cumplido su objetivo. Entre los que este sábado participaron de esa acción para evitar los choques de jornadas anteriores se encontraba el diputado de ERC Jesús Rodríguez, que intentó sin éxito desconvocar la protesta. Ferran Civit, otro diputado de Esquerra, también integró la cadena. “Nuestro objetivo es que no haya enfrentamientos como estos días”, destacó uno de los miembros participantes, que prefiere el anonimato. “He venido aquí porque mi hijo recibió un pelotazo en la cara y esto se tiene que acabar”, denunció Silvia sentada frente a la línea policial.

Incidentes aislados".

Se debiera haber reflejado en todo momento, también en el pie de foto, que en ese grupo había independentistas y no independentistas. Incluso se debiera haber hecho un esfuerzo por calibrar qué porcentaje lo era y cuál no.

Con respecto a En Peu de Pau, adjunto aquí la página de su web oficial para que quien lo desee pueda tener su propio criterio sobre ese movimiento: http://www.enpeudepau.org/acerca-de/

DEFENSOR DEL LECTOR. He repasado las informaciones de El País referidas a los citados marmolistas y no he encontrado en ellas el teléfono de esa empresa. Si apareció en alguna de las informaciones -cosa que dudo-, en efecto se trataría de un acto cuando menos imprudente e impropio. Quizás se refiera el lector al hecho de que han podido difundirse fotos o vídeos de una furgoneta perteneciente a la empresa de marmolistas Hermanos Verdugo, en cuya estructura figuraba bien visible el teléfono de la sociedad. El vehículo estuvo expuesto a las cámaras cuando entró en el Valle de los Caídos con material para la exhumación del dictador Francisco Franco. En ese caso, hubiera sido absurdo manipular las imágenes para ocultar el número que, por otra parte, es fácil de localizar en cualquier buscador.

DEFENSOR DEL LECTOR. Recibo muy pocos mensajes sobre este asunto, pero reflejan opiniones radicalmente opuestas. Si el periódico da espacio a viajes del papa Francisco o a la beatificación de un español, algún lector me escribe a veces para criticar que El País, un periódico laico, dedique esfuerzos a informar sobre las actividades de una religión concreta, aunque sea la mayoritaria en España. Y si no cubre eventos relevantes para un católico practicante, alguno se queja de ello en ocasiones. Solo puedo señalar que son muy escasos esos mensajes, lo que supone un indicio de que no se trata de un asunto polémico para la gran mayoría de los usuarios.

DEFENSOR DEL LECTOR. Ya lo he señalado en otras entradas de este canal. pero la exigencia de registro para acceder a los contenidos de los artículos de Opinión es solo un primer paso de una nueva estrategia acometida por el periódico. Los únicos textos de opinión de libre acceso son los editoriales, las Cartas a la Directora y las columnas del Defensor del Lector.

Dentro de pocas semanas, el periódico explicará los detalles de esa nueva estrategia.

DEFENSOR DEL LECTOR: Se refiere el lector a este artículo de Juan Bedoya titulado "La exhumación de Franco hace resurgir el anticlericalismo de derechas"

https://elpais.com/politica/2019/10/22/actualidad/1571766073_275288.html

Dadas ls cuestiones que plantea el lector, el único que puede responderlas es el propio autor del texto. Esta es su contestación:

"Es un honor tener lectores tan atentos y exigentes con lo que escribimos. Solo por eso sería descortés por mi parte discutirlo. Permítame, sin embargo, recordar que mi interpretación la han sostenido otros cronistas, viajaran o no en el avión donde Francisco ha insistido en esa cuestión. Persisto en mi interpretación, que documenté en un texto anterior acudiendo a fuentes eclesiásticas, pero puede ser la buena la de nuestro lector (sin descartar las dos al mismo nivel, puesto que Francisco no ha querido despejar dudas sobre sus palabras).

Respecto a las intenciones del ex nuncio Fratini, obsérvese que la parte final de mi frase está fuera de las comillas. Sigo pensando que achacaba al Gobierno razones políticas y electorales (textualmente, habló de “motivos sobre todo políticos” e “ideológicos”, según EUROPA PRESS), pero reconozco que no contrasté la literalidad de sus pensamientos con el declarante, por lo demás inaccesible con nosotros durante la década que ha ocupado la Nunciatura papal".

DEFENSOR DEL LECTOR. Recibir este mensaje este sábado día 26 es una prueba obvia, una más, del pernicioso éxito que logran los propagadores de bulos, mentiras y basura diversa. Hace ya seis días que yo mismo publiqué en El País un artículo, junto con una entrada en este mismo blog, para aclarar que lo ocurrido fue exactamente lo contrario de lo que le han transmitido a este lector.

He aquí mi artículo en el que expliqué los detalles de la difusión de esa burda mentira: : "La portada diferente resultó ser la misma. La primera página del sábado en las ediciones vendidas en Cataluña y Madrid era idéntica, en contra de los miles de mensajes difundidos en las redes" https://elpais.com/elpais/2019/10/20/opinion/1571591799_553173.html

Lo vergonzoso -aunque ya habitual- ha sido comprobar nuevamente que muchos de quienes difundieron esa patraña fueron informados de la falsedad del mensaje, pero aún están por rectificar su mentira. Algunos son dirigentes o exdirigentes de partidos políticos. Su comportamiento es toda una prueba de la confianza que transmiten a los ciudadanos.

DEFENSOR DEL LECTOR. El punto de vista del lector es tan respetable como cualquier otro. Recibo pocos mensajes sobre esa media página, pero también ha habido alguno en el que se valoraba esa iniciativa de dar mayor visibilidad a la imagen.

De otro lado, el espacio dedicado a Cartas a la Directora ha variado a lo largo de la historia del diario. Como defensor del lector, también a mi me gustaría que el espacio fuera mayor para dar cabida a más mensajes, pero es a la directora a la que le compete distribuir el limitado espacio de las páginas.

DEFENSOR DEL LECTOR. Los lectores que viven en Brasil son direccionados automáticamente a la edición brasileña, pero pueden elegir en las pestañas situadas sobre la cabecera de la web cualquiera de las cinco ediciones del diario (España, América, Brasil, Inglés y Cataluña). Son las opciones disponibles para todos los lectores con independencia del país en el que residan.

DEFENSOR DEL LECTOR: Alude este lector a la serie "Crónicas Sudacas" que se publica en El País Semanal desde hace meses. El periódico no utiliza esa terminología, pero en este caso el nombre de la serie se lo puso su propio autor, el prestigioso escritor argentino Martín Caparrós.

Ya hace tiempo, y a raíz de una crítica similar de un lector, la transmití al propio Martín Caparrós y le pedí que me diera alguna respuesta. Fue esta:

"Sé que la palabra sudaca es urticante y te cuento que publiqué al respecto una columna en el nytimes titulada "Soy sudaca".

https://www.nytimes.com/es/2019/02/04/martin-caparros-sudaca/

Soy sudaca – Español

www.nytimes.com

CIUDAD DE MÉXICO — Soy sudaca. Lo soy y, como decía mi abuela Rosita, a mucha honra. Pero hay quienes nos dicen sudacas como insulto; el error es tomarlo como tal ...

Allí, entre otros argumentos, tras hacer una breve etimología de la palabra y de su origen nada desdeñoso, digo que "sudaca me parece una buena palabra: corta, clara, rotunda, dice lo que quiere decir con la mayor economía. Es una buena palabra y de algún modo la perdimos, se la dejamos a los malos. Ya es hora de recuperarla y poder decir, con orgullo, con sorna, con placer, que sí, somos sudacas, y a mucha honra".