Un jefe de la Aemet sostiene que los primeros signos de la dana se registraron nueve días antes

El jefe de Climatología de la Agencia Española de Meteorología (Aemet) en la Comunidad Valenciana, José Ángel Núñez, ha relatado en el juzgado de Catarroja (Valencia) que investiga penalmente la dana que “los primeros signos de formación” de la riada se registraron el domingo 20 de octubre. El pronóstico del organismo estatal llegó así nueve días antes de la catástrofe que dejó 228 fallecidos y un reguero de destrucción en la provincia de Valencia.

Núñez, que ya denunció el caos en el Cecopi, el órgano de emergencias de la Generalitat que gestionó la crisis, documentó en directo este desastre organizativo a través de notas tomadas durante la aciaga jornada mediante mensajes de WhatsApp.

El cargo de la institución estatal ha hilvanado en el juzgado la cronología previa a la crisis. “El 20 de octubre, la Aemet hace una predicción nacional sobre las siguientes jornadas. El 21 no se descartan precipitaciones intensas y abundantes”, ha expresado este experto, según indican e EL PAÍS fuentes conocedoras de su declaración como testigo. Una condición que le obliga a decir la verdad y a contestar a todas las partes: jueza, fiscal, defensas y acusaciones populares y particulares.

Ha declarado que la agencia estatal avisó nueve días antes de la gota fría del riesgo. Y la misma jornada de la tragedia, a las 7.36 horas, emitió un aviso rojo, el máximo de la escala y que se aprueba ante una previsión de lluvias de más de 180 litros por metro cuadrado. “A las 7.39 se publicó en Twitter [el aviso rojo]”. “Es algo muy excepcional. En 2024, fue la primera [alerta de este tipo] y en 2023 solo hubo una de esa categoría”, ha afirmado.

Ha relatado con precisión también la cadena de avisos que emitió el organismo estatal. Y cómo se acrecentaba el riesgo extremo según se aproximaba el 29 de octubre. “El jueves 24, ya se especifica que las zonas más afectadas serían el área mediterránea, la Comunidad Valenciana y Murcia”, ha detallado. “Y el viernes 25, se hizo una predicción más específica sobre la incertidumbre: a partir de mañana, se va a ir descolgando una dana de norte a sur”, ha recordado. Dos días antes de la tromba, el testigo reportó del riesgo en un mensaje en las redes sociales. Y, esa noche, el informativo de TVE emitió una información que recogía su tesis de que las fuertes lluvias podrían causar inundaciones.

Tras presentarse como un profesional con 43 años de experiencia, este profesor y geógrafo de formación ha defendido que se ha preparado “toda su vida” para encarar una crisis como la dana. Y que el 29 de octubre apenas durmió porque sabía que “algo gordo” iba a suceder.

Comparecencia “rarísima” de Mazón

Núñez ha presumido de tener una “memoria documentada” de la tragedia. Y ha enfatizado que le pareció “rarísima” la comparecencia del president Carlos Mazón de la mañana del día de la tromba. El barón popular indicó a las 11.47 horas de esa jornada que el temporal se iba a la Serranía de Cuenca. Y que por la tarde, remitiría. El perfil institucional del político en X (antes Twitter) compartió este pronóstico en un mensaje que luego fue eliminado. “Saqué la impresión de que [Mazón] quería tranquilizar”. En opinión de Núñez, el dirigente popular manejaba datos del Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH), que controla los caudales, desde la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ).

Ha profundizado el testigo en el impacto que le causó esta intervención de Mazón. “La comparecencia del president fue el primer momento incomprensible del día”. Y ha recordado la sorpresa que le generó que la Generalitat solo desaconsejara evitar la circulación de los vehículos, pese a que el aviso rojo afectaba a tres cuartas partes de la autonomía. “Había indicios más que suficientes de que la situación era muy grave. Pueblos inundados, zonas donde no llegaban los médicos,...”.

Tras presenciar la declaración del jefe del Consell, Núñez publicó un mensaje en la red social X para advertir del riesgo real. Fue a las 12.27 horas. “La situación era muy grave e iba a continuar durante las próximas horas”. La Generalitat no envió el mensaje masivo a móviles hasta ocho horas después, a las 20.11. Y la misiva llegó cuando se amontonaban fallecidos, desaparecidos y personas atrapadas en plantas bajas y garajes en poblaciones como Paiporta o Catarroja, donde las rabiosas aguas segaron las vidas de 45 y 25 personas, respectivamente.

Para desmontar una de las tesis del Ejecutivo valenciano, que ha esgrimido que no actuó antes en la tragedia porque no fue avisado por organismos gubernamentales, Núñez ha explicado que existe una relación fluida entre el departamento de emergencias autonómico y la agencia estatal. “Hubo 24 llamadas o intentos de llamada [el día de la dana]. Y se avisó que lo peor iba a ocurrir a partir de las 15.00 horas”, ha relatado, según fuentes conocedoras de su comparecencia. La aseveración choca con la previsión de Mazón, que minutos antes de marcharse a comer al céntrico restaurante valenciano El Ventorro minimizó el riesgo. Y tildó de exagerada la decisión de la Universitat de València de suspender las clases por el temporal.

Y, en ese cruce constante de datos entre ambas administraciones, el testigo ha expresado que la Aemet informó con detalle al Cecopi sobre las precipitaciones. “La acumulación puede darse en dos o tres horas, con ese umbral es riesgo extremo”, avisó la institución estatal en alusión a la eventualidad de rebasar los 180 litros por metro cuadrado.

Amenazas de un “agitador social”

El jefe de la Aemet ha recordado que el pasado 18 de noviembre llamó a un juzgado de Valencia para relatar que fue “amenazado” por un “agitador social”. Y que “sentía miedo”. Cuatro días después, acudió a la Jefatura Superior de Policía en Valencia para denunciar estos hechos. El origen del temor era una acusación del periodista Javier Negre sobre la supuesta ineficacia de un radar meteorológico que no advirtió del riesgo del temporal. El testigo también se sintió señalado tras ser mencionado expresamente por Mazón el pasado cuatro de noviembre en una intervención pública.

A preguntas de la magistrada de la dana, Nuria Ruiz Tobarra, Núñez ha reconstruido cómo fue la reunión del día de la dana el Cecopi, el órgano que gestionó la crisis. Ha recordado que, a las 17.29 horas, advirtió de que la situación “empezaba a ser crítica” por la situación de los embalses de Utiel y Requena. Y que entre las 18.00 y las 19.00 horas, este órgano de emergencias registró un “apagón”, que impidió a las administraciones que se conectaban en línea seguir la videoconferencia, como la Delegación del Gobierno. El fundido a negro fue presuntamente aprovechado por la entonces consejera de Justicia e Interior de la Generalitat durante la riada, la imputada Salomé Pradas, para discutir sobre el envío de la alerta masiva a móviles.

El confinamiento, sobre la mesa

Según su relato, la delegación del Gobierno en Valencia le preguntó a las 18.31 horas del 29 de octubre sobre la posibilidad de suspender el AVE. Él dio el visto bueno. Y, tras reanudar la reunión del Cecopi tras el apagón, a las 19.03 horas, se puso sobre la mesa la idea de desalojar varias poblaciones. La tarea era imposible porque las comunicaciones habían caído y los alcaldes no podían ser localizados. A las 19.38 horas, la delegada del Gobierno en Valencia, la socialista Pilar Bernabé, le habla de un posible confinamiento. “Aunque no formaba parte de mis competencias, entendí que era lógico un confinamiento por sectores, casi masivo, para evitar todos los desplazamientos”, ha dicho en el juzgado el testigo.

Núñez ha afirmado que etiqueta a la Generalitat en todas los mensajes que la Aemet publica en la red social X. Y, por ello, la administración autonómica conocía la dimensión de la catástrofe en tiempo real. “Nosotros no podemos gestionar el riesgo, tiene que hacerlo la Generalitat”, ha apuntado.

El pasado febrero, el cargo de la institución meteorológica concitó la atención al criticar “la falta de liderazgo” en la reunión del Cecopi que coordinó la catástrofe. También calificó de “tono reprobatorio, casi altivo” la pose que mostró durante la gota fría Carlos Mazón.

A las puertas del acristalado enjambre de oficinas de la Ciudad de la Justicia de Valencia, antes de cruzar la puerta giratoria para comparecer, el testigo ha advertido de que defendería ante la jueza la tesis de que la Aemet avisó con antelación de la riada. Y que contaría “todo lo relevante” de la aciaga jornada. Hoy, el geógrafo ha sido generoso en detalles.