El juzgado admite el recurso de la Fiscalía y mantiene abierta la instrucción del incendio de Riotinto

El Juzgado número 1 de Valverde del Camino (Huelva) ha admitido a trámite el recurso de reforma del Ministerio Fiscal que se oponía al cierre del proceso de instrucción por el caso del incendio de Riotinto (Huelva) del 27 de julio de 2004, en el que el único imputado es Emilio Perdigón Penduro. El abogado de la defensa del único imputado, José Javier Sánchez, explicó que la remisión de los documentos del caso a la Audiencia Provincial de Huelva para la celebración del posterior juicio se retrasará hasta que se personen en el caso el total de los alrededor de 6.000 afectados por el incendio, que aún no han presentado su reclamación por la vía judicial, tesis principal defendida por el Ministerio Fiscal para pedir que siguiese abierta la instrucción.

Sánchez vaticinó que esta decisión, no obstante, "va a ocasionar problemas porque, aunque se solicitó al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) una ampliación de la plantilla de los juzgados para recoger las notificaciones de los afectados, estos funcionarios ya han sido retirados". El único procesado por causar el incendio de Riotinto, Emilio Perdigón, compareció por última vez en el Juzgado de Valverde el pasado 30 de junio, momento en el que reconoció que estuvo en el lugar y a la hora en que un testigo ocular de los hechos dijo haberlo visto alejándose apresuradamente por una ladera desde donde se elevaba una columna de humo.

Los representantes legales de la familia del matrimonio fallecido al quedar atrapado su vehículo en el incendio, explicaron entonces que "el procesado ha reconocido que estaba allí, a esa hora y en ese lugar, como ha dicho este testigo", y que el abogado de Perdigón "ha tenido que interrumpir incluso su declaración" ante las manifestaciones "poco favorables" para los intereses de su cliente.

Los abogados Máximo Sabugal y Antonio Rubio, representantes de Alberto, Laura y María Irma Capote Portijo, hijos del matrimonio fallecido, se congratularon de que el procesado incurriera en "algunas contradicciones" y que dijera que estaba en aquel lugar como afirmó el testigo en su declaración judicial, en la que precisamente se apoya el juzgado en el auto de procesamiento "aunque no existe en las actuaciones ninguna prueba directa del posible autor de los hechos", según recogía ese auto.

Por su parte, el abogado de la defensa, José Javier Sánchez, destacó en ese momento que Emilio Perdigón se había ratificado en las declaraciones anteriormente prestadas ante el juez, por lo que defendió su inocencia respecto a la provocación del incendio. El abogado añadió que, en el juicio, "más que acreditar la inocencia de Perdigón, que es algo que damos por hecho, la acusación tendrá que acreditar su culpabilidad, mientras que, vamos a acreditar los métodos o las formas que utilizó la Policía Judicial para buscar pruebas incriminatorias que serían nulas por ser falsas y por crearlas con fines de inculpar a alguien de un delito tan grave".