Los científicos proponen definir los planetas por su apellido

Los nueve planetas del sistema solar conocidos desde el colegio deberían pasar a llamarse planetas terrestres y planetas gaseosos, según sus características; los más de 150 que ya se han descubierto indirectamente alrededor de otras estrellas -y los muchos más que se encontrarán- serían planetas extrasolares, y los cuerpos helados que proceden del cinturón de Kuiper deberían ser planetas transneptuno. Así lo propone un comité que ha estudiado, por encargo de la Unión Astronómica Internacional, el viejo problema de la denominación de los objetos planetarios. El informe del comité, al que ha tenido acceso la revista Nature, concluye que la solución es utilizar solamente el término planeta si va acompañado de un calificativo, una especie de apellido que defina su pertenencia.

Pese a que la intención del comité es zanjar una antigua polémica, no todos los miembros del comité comparten completamente la conclusión mayoritaria. Al menos uno de los expertos, explica Nature, no está de acuerdo con la clasificación propuesta porque considera que no deben definirse los tipos de cuerpos planetarios por su localización, sino por sus características y propiedades. Así, Plutón debería ser un enano helado.

Precisamente, uno de estos enanos helados ha acelerado recientemente la necesidad de abordar e intentar zanjar el asunto de los planetas. La última polémica al respecto es el hallazgo de un cuerpo helado, perteneciente al Cinturón de Kuiper, de tamaño superior a Plutón aunque con una órbita con características inusuales. Su descubridor, el estadounidense Michael Brown, insiste en que se trata del décimo planeta del sistema solar. El cuerpo descubierto se llama 2003 UB-313 y muchos otros astrónomos creen que ese pedazo de roca y hielo, que gira alrededor del Sol en una órbita muy elíptica (actualmente está a más de 10.000 millones de kilómetros de la estrella), es un objeto grande del Cinturón de Kuiper.