Tres de las cuatro asociaciones de jueces se oponen a que abogados y procuradores opinen sobre ellos

Tres de las cuatro asociaciones judiciales se oponen a que abogados y procuradores suministren al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) opiniones sobre el funcionamiento de los jueces, iniciativa que la mayoritaria y conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM) considera "gravísima", mientras la minoritaria y moderada Francisco de Vitoria la estima "impresentable". Sólo la progresista Jueces para la Democracia apoya a la inspección del CGPJ, que ayer se reafirmó en su voluntad de utilizar las encuestas entre profesionales para mejorar la justicia.

, La principal oposición a la nueva herramienta de la inspección procede de la APM, cuyo presidente, Santiago Martínez-Vares, ha remitido al CGPJ un escrito en el que cree "gravísimo" el hecho de las encuestas anónimas y aleatorias a abogados [no dice nada de las de procuradores] sobre la actuación de los jueces. La APM expresa su "abierta disconformidad" y apela al "buen sentido del CGPJ para que, de inmediato, deje sin efecto esa experiencia desafortunada" que, según asegura, "atenta contra la independencia en el ejercicio de la jurisdicción y se presta a situaciones indeseables de presión". Martínez-Vares manifiesta la alarma por "poner en manos anónimas y sin garantía alguna, la valoración del desempeño de la actividad del juez y del juzgado o tribunal".

En igual línea, Lorenzo Pérez, portavoz de la asociación Francisco de Vitoria, estima "absolutamente negativa" la iniciativa y califica de "impresentable" que "unas opiniones anónimas sean utilizadas como base de conocimiento por una inspección que debería conocer las respuestas a las preguntas que formula".

Con menor seguridad, Arturo Beltrán, de la Unión Judicial Independiente, considera "un error sin valor estadístico recabar opiniones reservadas sobre órganos concretos, que puede interpretarse como una censura secreta a un órgano judicial".

En cambio, el secretariado de Jueces para la Democracia cree "firmemente que el interés general de la jurisdicción no pasa por rechazar airadamente los resultados de las encuestas". Y añade: "Los jueces tenemos que apostar decididamente por la transparencia del funcionamiento de la justicia, para que los ciudadanos puedan opinar con pleno conocimiento de causa de lo que está sucediendo realmente en la misma". En consecuencia, cree que las encuestas del CGPJ "constituyen un instrumento útil que nos permitirá conocer la opinión de parte de los usuarios más cualificados" de la justicia.

Ramón Sáez, vocal del CGPJ delegado para la inspección, explicó que tales encuestas "sólo significan escuchar a unos de los protagonistas del proceso para mejorar la justicia". Recordó que abogados y procuradores "no examinan a los jueces ni opinan sobre sus resoluciones, sino que aportan elementos que son confrontados por los jueces de la inspección". Enmarcó la iniciativa en "una apuesta más amplia por los valores del servicio público y no por los de la cultura de la resistencia corporativa".