Nombre inadecuado de la nueva estación

Leo con sorpresa la noticia publicada en su diario que hace referencia a la nueva estación del Metro de la línea 5, entre las de Aluche y Carabanchel. Al margen de que estime que haya otras en la zona mucho más necesarias, querría manifestar mi disconformidad con el nombre elegido por la Consejería de Transportes para la misma, Tres Cruces, ya que no parece el más adecuado.Desconozco el criterio que se sigue a la hora de hacer este tipo de denominaciones, pero parece fuera de toda duda que no puede dar lugar a confusiones o inexactitudes. La zona elegida pertenece al distrito de Carabanchel, justo en su frontera con el de Latina. Se halla al final de un parque que recorre la urbanización Parque Eugenia de Montijo, ambos en terrenos que pertenecieron a la que en 1853 llegó a ser emperatriz de Francia. En sentido opuesto se encuentra otro parque llamado de siempre de Las Cruces y al que en el plano de transportes de Latina se le antepone el numeral "tres". La distancia que separa este último de la futura estación es similar -incluso mayor- que la que hay desde la estación de Aluche o de Carabanchel, y, además, está separada por la avenida de los Poblados, vía que delimita -en gran parte- el casco antiguo de lo que fue el, hace ahora 50 años, anexionado Carabanchel Alto. Entonces: ¿por qué Tres Cruces si no está junto al parque de Las Cruces?

¿Qué pretende la Consejería con este cambio cuando hay docenas de planos orientativos a la entrada de las estaciones de metro en los que aparece con el nombre, mucho más adecuado, de Eugenia de Montijo? Si lo que se quiere es hacer ver que el metro llega hasta el casco de Carabanchel Alto, es falso.

Ésa es, precisamente, una de las necesidades de comunicación prioritarias de la zona, mucho más con el PAU en proyecto.

Además, ya tenemos bastantes cruces en el cercano cementerio de Carabanchel Bajo, que, dicho sea de paso, es donde deben estar.- . .