El magistrado De Prada califica de "falsos" los motivos de su recusación

El magistrado de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada calificó ayer de "falsos" los motivos alegados en la recusación presentada contra él por dos abogados acusadores de Sogecable.De Prada cumplimentó el informe requerido por el instructor del expediente y señaló que los dos motivos son falsos y no existe ni un solo hecho que los avale, puesto que no conoce a Jesús de Polanco, presidente de Sogecable, ni al consejero delegado de esta empresa, Juan Luis Cebrián, con los que, según los abogados Juan de Rojas y Eduardo Corzo, acusadores de Sogecable, tiene amistad íntima. De Prada agrega que tampoco tiene interés en el proceso de Sogecable.

La intención de los dos letrados, como ya se puso de manifiesto en una comida celebrada el pasado día 22 en el restaurante Molacuatro, es dilatar el proceso el máximo tiempo posible, y que no se pueda celebrar la vista en la que se decidirá el archivo de las actuaciones sobre Sogecable por no ser los hechos constitutivos de delito alguno, como lo puso de manifiesto el informe de los peritos designados por el juez Gómez de Liaño. En el citado almuerzo -celebrado a iniciativa de los abogados José María Stampa Braun y Manuel Murillo- se propuso la posibilidad de plantear varias recusaciones cruzadas para conseguir una mayor efectividad.

El instructor de esta recusación, el magistrado Francisco Castro Meije, decidirá hoy sobre la admisión de la prueba testifical propuesta por los letrados. Fuentes de la Audiencia Nacional destacaron que el escrito de recusación presentado es tan deficiente que ni siquiera tiene relato de hechos alguno sobre el que se pueda basar la declaración de alguno de los testigos propuestos, por lo que previsiblemente se rechazará.