División judicial sobre la reforma del jurado que promueve el Partido Popular

Las dos principales asociaciones de jueces y magistrados opinaron ayer de forma distinta respecto a la reforma de la institución del jurado promovida por el PP a raíz del caso Otegi, por el que un jurado absolvió a Mikel Otegi, quien había matado a dos ertzainas en su caserío de Itsasondo. Mientras la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria y conservadora, se muestra favorable a tal propuesta, en especial a la de limitar el papel del jurado a la decisión sobre los hechos, la minoritaria y progresista Jueces para la Democracia estima "un disparate" oda la iniciativa.La propuesta del PP se centra en eliminar del catálogo de delitos a enjuiciar por el jurado los cometidos contra agentes de la autoridad y en privar a los jurados de la decisión sobre la culpabilidad del acusado.

El magistrado José Luis Requero, portavoz de la APM, considera adecuado que "el veredicto del jurado se ciña a los hechos y no a la culpabilidad, ya que es bueno evitar que ciudadanos legos en derecho tengan que entrar en el análisis de cuestiones de complejidad técnico -jurídica, como calificación de delitos, eximentes y atenuantes".

Privar al jurado de enjuiciar los atentados contra los miembros de las fuerzas de seguridad le parece a Requero "bien", pero matiza que la propuesta piensa demasiado en el caso Otegi. "¿Y si el delito contra los agentes de la autoridad fuera de otro carácter?", se pregunta Requero, quien considera que lo que se necesita es cambiar la ley en su con junto, para lo que recomienda "calma y sosiego".

El portavoz de Jueces para la Democracia, José Antonio Alonso, cree que las dos cuestiones avanzadas por el PP de su pretendida reforma son "un disparate". La idea de apartar del enjuiciamiento del jurado los homicidios de agentes de las fuerzas de seguridad la estima "inconstitucional". Alonso se pregunta: "¿Por qué va a excluirse del jurado la muerte de un policía y no la de otro ciudadano?".

En cuanto a la. reducción del papel del jurado a establecer los hechos, pero no la culpabilidad, Alonso explica que los jurados del caso Otegi, "que lo hicieron mal casi todo, precisamente lo único que hicieron bien fue la decisión sobre la culpabilidad, eso sí, condicionada por los hechos que incorrectamente declararon probados". Alonso criticó que se alegue que no funciona el jurado en el País Vasco, donde están funcionando anormalmente otras instituciones, incluso judiciales, y la sociedad".