El juez aumenta hasta 1.100 millones de pesetas la fianza exigida a SAVE

Juan Bautista Cremades, titular del Juzgado número 12 de Instrucción de Valencia, ha reforinado el auto de procesamiento dictado en el caso SAVE y aumentado hasta 1.100 millones de pesetas la fianza de 800 impuesta a la empresa en concepto de responsabilidad civil. Otra fianza de dos millones de pesetas destinada a cubrir las costas procesales y las responsabilidades personales pecuniarias ha sido incrementada hasta 12 millones.Por otro lado, el juez desestimó ayer el recurso que la defensa de Vicente Iborra, presidente de la empresa y principal encausado, presentó hace unos días solicitando la nulidad de todas las actuaciones desde el 23 de dicliembre pasado.

El aumento de la responsabilidad civil responde a una petición del fiscal especial del caso, Fulgencio Carrillo, que fue aceptada por el juez. El fiscal razonó su petición en la necesidad de que la fianza sea un 33% superior a la cantidad defraudada. Semanas atrás, SAVE había entregado en el juzgado la escritura de un aparcamiento de su propiedad sito en un centro comercial de Valencia-y valorado en unos 2.000 millones de pesetas y cuyo valor, a efectos de fianza, era de la mitad.

La empresa concesionaria de los estacionamientos de 11 aeropuertos españoles está acusada de haber cometido un fraude no inferior a los 777 millones de pesetas, al falsificar las recaudaciones y liquidaciones de los aparcarnientos. Ahora habrá de aportar riuevas propiedades o avales bancarios que cubran la diferencia entre la nueva fianza exigida y la pagada.

El recurso de nulidad denegado se basaba en que el juez instructor no remitió al decanato de reparto la querella presentada por el abogado del Estado, según rezan textualmente las normas vigentes en la Audiencia Territorial de Valencia. En el auto en el que se desestima este recurso, el juez hace constar que han funcionado correctamente las normas del reparto y enfiende que él es el "juez natural" que la defensa, encarnada en el abogado Emilio Attard, reclamaba. Adjunto a este auto figura un informe del decanato de, ireparto en el que ratifica que es el j uzgado 12 de Instrucción el encargado de todos los nuevos incidentes judiciales que surjan en torno al caso SAVE.