Un experto atribuye a una “ola excepcional” el accidente del Prestige

El ingeniero naval Tony Bowman, perito propuesto por la defensa del capitán del Prestige y por la propietaria del buque Mare Shipping, ha atribuido al impacto de una "ola excepcional" la causa del accidente del buque y ha descartado que ese día el barco presentase un daño estructural que impidiese llevarlo a un puerto refugio. Por el contrario, ha considerado, sobre la decisión de alejamiento, que llevarlo a alta mar suponía que "irremediablemente" se partiera.

Bowman, autor del informe Prestige, fallo estructural el 13 de noviembre y posterior hundimiento, ha defendido que hubo un "colapso" del buque "de fuera hacia dentro" y que ha atribuido "a fuerzas externas creadas por una ola". También ha negado "ningún tipo de negligencia" en el mantenimiento del barco. Esta afirmación la ha justificado por los controles realizados por la clasificadora ABS, "la más exigente del mercado". También ha descartado que se hubiesen colocado en el buque, en las últimas inspecciones, unos refuerzos de tamaño más pequeño a los requeridos. "Nunca he oído tal cosa en mi carrera y un inspector de clasificación no llevaría a cabo una operación así", ha apostillado este perito, para quien, según su informe, no existe "evidencia" en el pecio "de ningún refuerzo de este tipo".

Además, ha respaldado la decisión del capitán de lastrar los tanques con agua para corregir la escora. "Era la única decisión posible y abrió una ventana de tiempo para empezar a ver cómo solucionar el problema", ha explicado sobre la situación que presentaba el barco el 13 de noviembre de 2002, seis días antes de su hundimiento. Este perito ha defendido, asimismo, que "la resistencia estructural" del casco se mantenía "en un 80-90%" tras el 13 de noviembre "y el incidente inicial", en alusión a la "ola excepcional". Con ello, ha respaldado la tesis que defiende la defensa y la propietaria de que el buque pudo llevarse a un puerto refugio en lugar de alejarlo de la costa.