Horizontes de decepción

“Esto es Bush repetido, exactamente los mismos argumentos legales que presentó ante la justicia la administración de Bush”. Son palabras de Margaret Satterthwite, una especialista en derechos humanos de la facultad de Derecho de la NYU (New York Unversity). Quien recoge su opinión es Charlie Savage, periodista galardonado con Pulitzer en 2007 por sus reportajes sobre la ampliación de los poderes presidenciales de Geroge W. Bush y su utilización para autorizar la tortura o las detenciones ilegales. Su reportaje, del pasado 18 de febrero en The New York Times, lleva un título que no puede ser más explícito, aunque prudente: “La guerra contra el terror de Obama puede parecerse a la de Bush en algunas áreas”.

La base del artículo son las comparecencias de tres altos cargos de la nueva Casa Blanca ante el Congreso en sus respectivos ‘hearings’ indispensables para su confirmación. Elena Kagan, la nueva procuradora general (solicitor general), considera que los sospechosos de ayudar a Al Qaeda financieramente deberán someterse a las “leyes del campo de batalla”, es decir, la detención indefinida sin juicio, aunque no se les detenga en el mismo sitio donde se hayan producido los atentados. Eric Holder, el nuevo fiscal general del Estado y primer afro americano que ocupa este puesto equivalente al ministro de Justicia, realizó unas declaraciones muy similares en su comparecencia. Finalmente, Leon Panetta, ex jefe de gabinete de Bill Clinton y ahora nuevo director de la CIA, aseguró que la organización que dirige puede continuar las ‘entregas extraordinarias’ (detención o secuestro ilegal para su traslado a terceros países) y reconoció que se puede pedir “autorizaciones adicionales” para el interrogatorio de sospechosos en caso de que las técnicas ahora aprobadas (con prohibición de la tortura) sean suficientes ante la evidencia de un ataque inminente.

No es extraño que los primeros nubarrones aparezcan precisamente con motivo de los ‘hearings’ en el Capitolio. Los congresistas y senadores suelen reflejan bastante bien las opiniones y sentimientos de sus electores. Si lo analizamos con algo de detalle veremos que el aprecio por los derechos humanos y por el garantismo jurídico divide a la sociedad norteamericana, a pesar del aparente empuje que han experimentado en los últimos años los valores más ‘liberales’ (progresistas en palabras europeas).

Según una muy reciente encuesta del Pew Research Center, las actitudes del público han cambiado poco en relación al terrorismo. La vigilancia sin permiso judicial de los sospechosos de terrorismo recibía en 2007 la aprobación del 52 por ciento de los encuestados frente al 44 por ciento que lo desaprobaba; en 2009 quienes la aprueban son el 50 por ciento y quienes sostienen la posición contraria el 45. Respecto a la justificación de la tortura, en 2007 un 18 por ciento la justificaba, proporción que ahora queda en un 16 por ciento, y un 30 la justificaba sólo en casos excepcionales, que ahora se reduce al 28 por ciento.

Los primeros gestos, decretos presidenciales y palabras de Obama fueron claros y contundentes: la seguridad nacional no debe estar en contradicción con los valores. Pero también está bastante claro que la opinión pública es mucho más conservadora que su presidente. Lo mismo cabría pensar de los equipos humanos reclutados por Obama, una buena parte con experiencia en la administración Clinton, una presidencia que no se destacó precisamente por su exquisitez en este capítulo: de hecho son muchos los analistas que caracterizan la anterior etapa demócrata como un antecedente o preparación de lo que será un asalto en toda regla ya con Bush después del 11 S.

Hay que subrayar que estamos todavía en una fase muy inicial. Nada está escrito. Obama puede cumplir su palabra. Pero puede también incumplirla. De momento han aparecido nubarrones negros y espesos en el horizonte. Vamos a ver si se acercan y una decepción torrencial cae sobre nuestras cabezas. Hay que permanecer atentos. La luna de miel está claro que se ha terminado, pero estamos todavía en el plazo de los cien días de una gracia que todavía se mantiene

Comentarios

Bassets se deja usted en el tintero el viaje de H.Clinton a China donde ha pedido perdón por su defensa de los derechos humanos en 1995.Claro que ahora los chinos tienen cogidos a los Estados Unidos por sálvese la parte.Estados Unidos está en estado de corrupción avanzada. Lo que viene es pan, a palo seco, y circo (los terroristas y lo que se ponga por delante).¿Cuanto pueden durar en este plan?, un par de años, y luego lo que diga el Pentagono.

02/23/2009 08:59:48 AM

En definitiva, que se pasarán los derechos humanos por el forro de la chaqueta de Obama. Infunden miedo a una población, por lo general, poco informada, para justificar sus atropellos. Más de lo mismo.

02/23/2009 10:15:43 AM

Horizontes de decepción, o consolidación de un sistema, dependiendo desde dónde se mire! Sí, todo parecía que efectivamente se produciría el cambio, sin embargo, es un cambio estrategico y nada más, sustancialmente todo permanecerá igual o peor. Cerrar Guántanamo, ampliar Bagram (Kabúl) y reabrir las heridas de Abu-Grahib. Consolidar las detenciones y asesinatos selectivos de academicos e intelectuales por el simple crimen de haber osado estudiar ciencias denominadas y catalogadas; "Off-limit"! Continúan los arrestos masivos denominados"detenciones administrativas" y continúan las demoliciones de viviendas en Cisjordania, desde la llegada de Obama a la Casa Blanca, más de cien casas han sido demolidas en los territorios de Cisjordania. Los que esperaban en la llegada del Mesías Afro-Américano para que el milagro también les ayudara a ellos, se quedan al margen de las estrategías Politicas y con menos posibilidades si cabe, pués pierden la esperanza también. Un saludo.....Manuel

02/23/2009 10:53:08 AM

Al día siguiente de la elección de Obama, el Toronto Star informó: “El presidente afgano Hamid Karzai pidió al presidente electo Barack Obama que se evitase de una vez por todas ocasionar victimas civiles, después de informes sobre docenas de mujeres y niños muertos en un ataque aéreo estadounidense a una boda en el sur de Afganistán,”Ni siquiera habían pasado cuatro días desde de que Obama jurase su nuevo cargo que los EE.UU. lanzaron un ataque entre las 3 y las 4 de la madrugada (suelen ser a esas horas) en el distrito Mehtar Lam de la provincia de Laghman, a unas 40 millas al noreste de Kabul. Como siempre, el imperio afirmó que los cuerpos masacrados resultantes del ataque eran todos militantes talibanes.Como siempre también, esta poco probable afirmación fue refutada claramente por civiles en la zona. Según los periodistas de Los Angeles Times, M. Karim Faiez y Laura King: “Los ancianos de la zona contaron una historia muy diferente, diciendo que en esa zona no había militantes talibanes, describiendo la zona como una aldea habitada principalmente por pastores. Entre los 22 civiles muertos se encontraban mujeres y niños.”Parece que las ropas del nuevo emperador tardaron poco en ensuciarse de sangre, eh?Toronto Star: http://www.commondreams.org/headline/2008/11/06-10Los Angeles Times: http://www.philly.com/inquirer/world_us/20090125_Raid_in_Afghanistan_prompts_dispute.html

02/23/2009 11:15:43 AM

Mucho me temo que harán falta bastante más de cien días para poder evaluar si Obama cumple, o no cumple. Todos sabemos lo fácil y rápido que es hacer las cosas mal, y lo costoso de enderezar el rumbo. EE.UU. necesita una reforma importantísima desde dentro hacia afuera, no se trata sólo de sustituir jugadores, sino de modificar el estilo de juego. Y eso no se hace en un sólo partido. ;) Un saludo.

02/23/2009 11:40:35 AM

El Presidente Obama dijo que la politica se puede manejar con miedo o con esperanzas, que el optaba por la esperanza pero una esperanza diferente, que no seria propiamente de espera, sino que con AUDACIA, o sea con accion primero, - primero haga y despues espere - parecia un sueño, pero en momento alguno me olvide de las 50 millones de personas que viven directamente de la industriua belica en los Estadoa Unidos y entonces me preguntaba como o que haria con este elemento vital para la estabilidad economica, a parte de legalizar el porte de armas para que cada ciudadano tenga sus pistolita particular, pero, ... y los misiles, los caza misiles? Bueno si no hay una guerra seria, solamente ataques terroristas esporadicos seria la solucion... bueno, la palabra que me obliga es CONTINUISMO...Comos salir de aquel circulo tragico-canalla-paranoico-vicioso?! Quien sabe?

02/23/2009 12:53:32 PM

manuel jimenez | 23/02/2009 10:53:08 Mucho mayor que Bagram es el proyecto en marcha de la base de Yambol en el sureste de Bulgaria , que será una de las 8 bases más grandes del mundo, con la que Washington piensa abrirse camino a traves del Mar Negro hacia Asia Central, Afganistán y el Golfo Pérsico (dice el Pentágono).Los planes de Obama son grandiosos incluso para un Imperio pero tengo dudas, creo que razonables, sobre ellos.Obama necesita muchos, muuchooos trillones, para escenificar su eslogan "no-drama Obama" (nada de dramas con Obama, ¡faltaría mas leñe!), porque en Afganistán estas copados y el Bwana no se retira, nooo, manda 20.000 tropas más y le pide otro tanto a la UE.¡"No me vengas con melodramas Obama"!, que no estoy para bodeviles.

02/23/2009 01:04:19 PM

"bodevil" se escribe vodevil.

02/23/2009 01:09:10 PM

My dear, Lluis… vosotros diréis que: “Hay que subrayar que estamos todavía en una fase muy inicial. Nada está escrito. Obama puede cumplir su palabra.”Bueno, déjeme iluminarles sucintamente el panorama nada alentador para ustedes, los europeos, oriente próximo y en general la seguridad nacional de la misma Norteamérica. Mientras Obama lanzaba su llamado de paz mundial antibelicista y antinuclear al mundo adornado de palabras lindas, Moscú le sacaba la lengua con sus provocaciones amenazando con presiones económicas a la república de: 1) Kyrgyzstan para que retire de una vez la base norteamericana de Manas; entendamos esto como algo absolutamente crucial para las operaciones de NATO que se mueve hacia Afganistán. 2) A su vez, Rusia anunciaba la rápida formación en conjunto con seis ex republicas soviéticas de manera de reafirmar su hegemonía militar de poder en el norte de Afganistán. 3) Rusia planea establecer base naval –nuclear en el Mar Negro, cerca de Georgia en Abkazia conquistada por Moscú el último verano, otra sacada de lengua. 4) Rusia, también declara su intención de asentar base nuclear como ofensiva en Iskander si Polonia y los cechechianos aceptan el plan americano de establecer base de misiles “anti-iraní”. Otra sacada de lengua al mesías Obama.Frente a esto, viene la respuesta del desmemoriado J. Biden favorablemente para el kremlin, como de que: “los USA están abiertos para aceptar la logística nuclear” de Rusia (feb 7 de 09, lo dijo en la reunión internacional de Munich). Esto deja en evidencia que Obama no tiene el más mínimo deseo de garantizar la seguridad nuclear de esa parte del mundo.El caso Iraní es aun peor, todavía, desde que pusieron su primer satélite en orbita hace no menos de una semana…, básicamente con esa orbita le dieron un galletazo en plena cara a los inacabables llamados de paz con el “hermano árabe” de nuestro mesías Obama: con este satelitito te podemos dejar caer varios nucleares en cualquier lugar de los Estados Unidos, incluyamos Israel ya que hambre tenemos de verla desaparecida desde hace un buen rato. Además, en este juego circence, incluyamos dos zapatazos certeros que los iraníes dieron al desorientado equipo de Obama cuando invitaron al equipo de mujeres de badminton y luego negaron la entrada del prestigioso equipo ridiculizando el deseo norteamericano de establecer relaciones de “buena fe” con ,los hermanos iraníes. Para colmo de abuso de la buena volunta del mesías, en el parlamento iraní, desde la ciudad de Munich, y mientras que Obama continuaba lanzando ramitas de oliva y palomas blancas al mundo, el ejecutivo iraní ridiculizaba el gesto del mesías diciendo en retorno que “agradecían la actitud del presidente Obama pero antes, primero los EEUU debe disculparse de los últimos sesentas años de crimen contra el pueblo iraní y musulmán, especialmente, los EEUU debe abandonar el sionismo criminal.” Esto no es sacada de lengua, sino un punta pies en los mismos bolos del equipo Obama.De yapa, en la otra parte del mundo caribeño, la nueva administración de Obama frente al caso del orangután de Chávez que se amarraba por vida en el poder -a partir de las próximas elecciones, mandaron un cable al mundo entero diciendo que el caso venezolano es el resultado de procesos “democráticos”; mientras tanto esto se leía bien bonito en el diario, por otra, los medio de difusión mostraban otra cara de imágenes de bombas lacrimógenas y guanacos que bañaban con aguas servidas a los disidentes antichavistas. ¿La fase inicial de Obama? ¿Los cien días de luna de miel…? Ya se ve con toda claridad que con Obama, paseándose por el mundo como Mesías pero se le ve con un tremendo cartel en la espalda que dice: picanéenme a gusto por favor!!

02/23/2009 05:42:24 PM

En una de sus clases impartidas en la Universidad Internacional M. Pelayo, en el Palacio de la Magdalena, de Santander, el historiador Josep Fontana analizó de manera amena, minuciosa y documentada, como acostumbra, el estado del mundo, hace un lustro. En el debate posterior, y ante el dramático panorama que los datos dibujaban, para tantos millones de personas, un alumno preguntó: "¿Qué se puede hacer, no hay salida?". Fontana señaló Internet como un instrumento, un posible medio para encontrar la salida. Hoy José Reinoso nos dice en su crónica que "El periodismo ciudadano agrieta la muralla de la censura china".

02/23/2009 10:58:01 PM

Glez. de Castro. No comparto en absoluto las réplicas a mis comentarios como innuendo (alegaciones injustificadas), siempre contesto al tema central del director del blog de manera individual, desde mi optica sin condiciones, punto y basta. Es cierto, que yo baso mis argumentos, en torno al Zionismo, como tema central de mis argumentos, y eso me puede crear críticas severas é incluso acusaciones infundadas é ilegitimas, pero eso en sí, no puede ser óbice para la censura! Las aportaciones tal vez sean parcas literariamente pero nunca vacías de contenido. Los entrecomillados son simplemente una especie de advertencia al lector, una forma de informar que, es parte de estudios ´más completos y profundos. El pathos del tercer mundo continua y aquí en éste espacio he denunciado por activa y por pasiva a Instituciones tan monstruosas como son el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, también he pedido el desmantelamiento de éstas. Finalmente compruebo que alguien que también escribe en éste blog ha recojido el testigo! Efectivamente forman parte de Naciones Unidas esas Instituciones que tanto he entrecomillado y condicionan todas las resoluciones que se aprueban o no, en ese Foro Internacional. Pero lo más significativo es quien tiene el poder dentro de esos monstruos Financieros, y quién los controla! El Zionismo tien que ser combatido tan energicamente como lo fué el Comunismo, Fascismo o Nazismo es una ideologia tremendamente peligrosa para la humanidad y el centro neuralgico está en Tel-Aviv. Actualmente van ha demolir 88 viviendas más de Palestinos en Jerusalem Este y continuarán el "Plan Dalet" hasta el 2020! El horizonte se presenta muy negro....para la población mundial. Un saludo.......Manuel

02/24/2009 12:18:57 AM

Gaze | 23/02/2009 17:42:24Léase este enlace:http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/pone/quita/misiles/Iskander/Kaliningrado/elpepuint/20090128elpepuint_10/TesIskander es un sistema de misiles. Otra cosa es Kaliningrado.Tambien léase este link:http://sp.rian.ru/analysis/20071117/88444481.htmlComo puede ver Iskander aquí se refiere a Bielorrusia. Vea quien está provocando la carrera nuclear en Europa.

02/24/2009 05:50:05 AM

A Gaze: Irán no tiene armas nucleares ni programa para crearlas, según informaciones estadounidenses. Qué cinismo mencionar de pasada a Israel como si fuera una víctima de Irán, cuando es Israel la que ha atacado a casi todos sus países vecinos cuando le ha venido en gana; supongo que desde su punto de vista, amenazar sin actuar es infinitamente más peligroso que esconder masacres tras buenas palabras.

02/24/2009 09:10:14 AM

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Añadir usuario Continuar leyendo aquí

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

¿Tienes una suscripción de empresa? Accede aquí para contratar más cuentas.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.