COMUNICACIÓN
El Defensor del Lector contesta
Carlos Yárnoz ejerció como Defensor del Lector de EL PAÍS entre 2019 y 2022. Este es el diálogo que mantuvo con los lectores durante su mandato. En este enlace puede consultar sus columnas.
Consulta 2251
LUIS DE LUXÁN MELÉNDEZ (correo)
Le escribo descorazonado, con el alma (mi propia alma y la de El País) a los pies. Leo, muy interesado, la crónica de hoy de José Marcos titulada “Sánchez engrasa el Gobierno…” y me encuentro con lo que sigue: “que el otro (sic) alma del Gobierno no se hunda”.
Querría pedirle humildemente, estimado Defensor del lector, que asuma el papel de defensor del español (o castellano) y haga algo para corregir (se puede en la edición electrónica) y evitar en lo sucesivo tamaño dislate. Llevo toda mi vida desde las aulas intentando combatir este error. Por eso, me deja abatido todavía más verlo una y otra vez (con distintos sustantivos) en mi periódico, referente nacional e internacional de nuestro idioma común.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es lógico que el lector se sienta decepcionado porque, como me recuerda en otra parte del mensaje, ya mantuvo alguna correspondencia por el mismo motivo con mi antecesora, Lola Galán.
Alma es un término femenino y solo en contadas ocasiones se utiliza precedido del artículo "el". Esta es la norma explicada en el Diccionario Panhispánico de Dudas y en la Fundeu:
Consulta 2252
LUIS DE LUXÁN MELÉNDEZ (correo)
Acabo de ver, en la edición digital de hoy, lunes, la misma crónica con el mismo error: "Pero para eso necesita que el otro alma del Gobierno no se hunda".
¡Haga algo! Se lo ruego. Como le decía a su antecesora, Lola Galán, corríjalo en la edición digital. Al menos que no se siga extendiendo este error absurdo. ¡Póngase en contacto con el redactor! Perdóneme que le pida algo tan concreto. Pero me parece lo mínimo que se puede hacer ya.
DEFENSOR DEL LECTOR. La frase criticada es esta que figuraba en la página 14 de la edición impresa del periódico:
"Sánchez se muestra tan seguro que incluso en la ejecutiva federal del PSOE del lunes pasado destacó que España asumirá la presidencia rotatoria del Consejo de la Unión Europea en el segundo semestre de ese año. Será la primera vez desde 2010. Y no se lo quiere perder. Pero para eso necesita que el otro alma del Gobierno no se hunda".
En la edición digital, sin embargo, ya se ha corregido esa falta gramatical:
"Sánchez se muestra tan seguro que incluso en la ejecutiva federal del PSOE del lunes pasado destacó que España asumirá la presidencia rotatoria del Consejo de la Unión Europea en el segundo semestre de ese año. Será la primera vez desde 2010. Y no se lo quiere perder. Pero para eso necesita que la otra alma del Gobierno no se hunda".
Puede comprobarse aquí:
"Sánchez engrasa el Gobierno para salvar a la coalición sin Iglesia"
Consulta 2253
MIGUEL MARTÍNEZ (correo)
Cuando hace dos domingos leí el titular de Astra Zeneca, pensé que era una exageración y lo he puesto durante esta semana como ejemplo del alarmismo de los medios en mis conversaciones con conocidos.
Como su espacio este domingo muestra, no fui el único que lo pensó; y otros lectores se dirigieron a usted poniendo de relieve el alarmismo.
En su respuesta de este domingo, por un lado muestra que los periodistas rechazan la crítica, pero, por otro lado, usted echa mano de diccionario de la RAE para utilizar la acepción de “fiasco" como “fracaso o decepción” y dar por bueno el titular. Además de meter un ladillo que insiste en el error y no recoge la preocupación de los lectores: “El maremagnum de noticias sobre la vacuna anglosueca origina la desconfianza en ese fármaco"
En su reflexión obvia la generalización (el fracaso de Astrazeneca), la consecuencia (pone en peligro el éxito de la vacunación) y uno de los argumentos (efectos secundarios). Un titular que en el momento era inexacto y en el presente falso e irrelevante. Como demuestra el titular del lunes 29.03.2021, que también se las trae: "El rechazo a vacunarse con AstraZeneca es mínimo en España a pesar del caos por el parón”. ¿Qué caos? Avanzo que la RAE establece en su segunda acepción "Confusión, desorden”, para ahorrarle trabajo. Si ha habido caos, confusión o desorden ha sido por la respuesta hiperventillada de los medios en su conjunto y, lamentablemente, en este caso también de un periódico que normalmente no está ahí.
Antes no escribí, ahora tras su intervención siento que debo mostrar mi molestia por titulares que no se corresponden con la realidad y que generan una alarma social.
Además, en mi opinión su actuación como Defensor del Lector, en este caso, ha sido todo un “fiasco".
DEFENSOR DEL LECTOR. Alude el lector a mi columna como Defensor del pasado domingo:
"El fiasco de AstraZeneca… y de otros.
El maremágnum de noticias sobre la vacuna anglosueca origina la desconfianza en ese fármaco"
https://elpais.com/opinion/2021-03-28/el-fiasco-de-astrazeneca-y-de-otros.html
Es obvio que en torno a la vacuna de AstraZeneca se han producido fiascos y caos. Basta recordar los problemas en su distribución, los incumplimientos de compromisos de entrega, las decisiones precipitadas de las autoridades y luego rectificaciones, las tensiones políticas y comerciales...
Aquí pueden leerse numerosas informaciones al respecto.
Por el contrario, y como señalé en esa columna, no hay datos para sostener que el periódico haya caído en el sensacionalismo. Sí indiqué en esa columna que ese titular -"El fiasco de AstraZeneca..."- es "discutible", porque el término "fiasco" es adjudicable no solo a la empresa anglosueca que fabrica el suero, sino a otros muchos actores, como varios gobiernos autonómicos españoles a que paralizaron su administración o la UE, que tardó en firmar los contratos de suministro y en autorizar su utilización.
Si los españoles han mostrado ahora un mínimo rechazo a la vacuna, como hoy señala el periódico en su portada, quizás tenga algo que ver que algunos medios sí han informado adecuadamente sobre ese fármaco. Al respecto, en mi columna señalaba, engtre otras cosas, lo siguiente:
"El periódico se ha posicionado en contra de paralizar las inyecciones. Sanidad, la Agencia Europea del Medicamento y la OMS subrayan la seguridad del fármaco, decía una información del día 13. El editorial Confianza en las vacunas destacaba el 19: “La administración debe reanudarse pronto y la ciudadanía, recibirlas sin dudas”. Además, Javier Sampedro arremetió contra el inoportuno parón en dos análisis: Un dominó irracional retrasa la campaña, el 17 de marzo, y El principio de precaución no es un principio, dos días después".
La misión fundamental de un periódico es aportar toda la información disponible y lo más completa posible -nunca ocultarla- para que el lector pueda formarse su propio criterio.
Consulta 2254
JUAN LOIS MOSQUERA (correo)
A vuela pluma como se decía antes, solo unas palabras para felicitar a Él País por, en mi opinión, el magnífico artículo titulado, Bélgica frente a España :el conflicto por Puigdemont, publicado hoy, lunes, (29-3-2021), sección España, página 15 (prácticamente, su totalidad) en la edición impresa y firmado por JOSÉ MARÍA BRUNET. Expone las opiniones de diferentes personas expertas en el tema, resaltando su nombre y profesión, evitando así las ambigüedades de otras ocasiones, en que nuestro diario solía escribir, por ejemplo, "", algunos juristas dicen.. ", sin precisar cuántos ni quienes eran los mismos.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es este el artículo mencionado: "Bélgica frente a España: conflicto por Puigdemont.
Expertos en derecho europeo apuestan por que el Tribunal de Luxemburgo salve la cooperación jurisdiccional" https://elpais.com/espana/2021-03-29/belgica-frente-a-espana-conflicto-por-puigdemont.html
La alabanza, en efecto, incluye esa merecida crítica al abuso de mencionar como origen de algunas informaciones fuentes tan difusas como poco firmes a la hora de sustentar la credibilidad de algunos datos, valoraciones u opiniones.
Consulta 2255
FERNANDO GARCÍA (correo)
Enhorabuena por su Tribuna de ayer.
En segundo lugar, detecto en algún artículo algunos "giros" que constituyen auténticos galicismos, como el de imaginarse a alguien "a "; en lugar del común en Castellano.
También "fondos Next Generation UE".
Aunque todo pueda explicarse con la aclaración sobre lo "Uno y lo Trino", sobre las portadas de Antonio López.
DEFENSOR DEL LECTOR. Critica de nuevo el lector -lo ha hecho otras veces con anterioridad- el exceso de términos o giros de lenguas extranjeras, especialmente el inglés.
Las palabras "Fondos Next Generation UE" (sic) figuran en esta frase de la edición impresa en la página 14 de hoy, 29 de marzo: "Aragonès lo anunció el viernes en el debate de investidura: tiene la intención de crear un comisionado para gestionar los recursos del Next Generation EU". También en la versión digital del mismo texto: https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/las-condiciones-de-junts-amenazan-con-sumir-a-catalu%C3%B1a-en-un-bloqueo/ar-BB1f3YSd
La última referencia alude a este artículo:
"El siglo XXI llama a las puertas de la catedral" https://elpais.com/cultura/2021-03-27/el-siglo-xxi-llama-a-las-puertas-de-la-catedral.html En su versión inicial -hay una fe de errores al final del texto se confundió a la Santísima Trinidad -Padre, Hijo y Espíritu Santo- con "el Padre, el Hijo y la Virgen", quizás en referencia, por equivocación, a la Sagrada Familia.
Consulta 2256
Gran titular. "La crisis del Canal de Suez apuntilla al comercio mundial". Seis días apuntillan el comercio.
El País debería "apuntillar" a la redactora y al editor. ¿Cómo se puede caer una y otra vez en titulares tremendistas, a pesar de lo reiterado de este tipo de quejas?
Le aclaro que no he leído la pieza, porque el titular me lo ha impedido. Supongo que no sería esa la autora de la pieza y del editor, pero a lo mejor si lo era.
DEFENSOR DEL LECTOR. El encabezamiento textual al que se refiere el autor fue este:
"La crisis del canal de Suez da la puntilla al comercio mundial" (el mismo titular que en la página 46 de la edición impresa del día 28) https://elpais.com/economia/2021-03-28/la-crisis-del-canal-de-suez-da-la-puntilla-al-comercio-mundial.html
En efecto, el título no figura en esos términos en el texto de la información, que en ningún momento es tan pesimista, tan agorero. No solo eso, sino que esa pieza se publicó el día 28 y solo unas horas después, en la madrugada del 28 al 29, el barco fue reflotado y enseguida se restableció el tráfico marítimo para dar paso a los cientos de buques que habían quedado atrapados en la zona.
Por lo tanto, si es que alguna vez existió ese potencial riesgo tan elevado -el titular ni siquiera utiliza el futuro, sino el presente-, quedó diluido en solo unas horas.
Consulta 2257
RAFAEL DAL-RÉ SAAVEDRA (correo)
Las vacunas no son sueros ni antídotos
Desde hace meses se observa con creciente frecuencia que varios periodistas de El País y de otros medios de comunicación, utilizan los términos 'suero' y 'antídoto' como sinónimos de vacuna, algo incorrecto como se puede comprobar en el Diccionario de la RAE. ¿Por qué se empeñan en confundir al lector?
DEFENSOR DEL LECTOR. He repasado numerosos textos al respecto y considero que el lector tiene razón, aunque el primer término "suero" puede ser discutible. No he encontrado ninguna base firme para considerar que "vacuna" y "suero" pueden ser sinónimos a todos los efectos, pero en el diccionario de la Real Academia Española (RAE) si hay una definición de la que puede deducirse que, al menos en algunos casos, sí se puede emplear esa analogía entre ambos términos:
Suero medicinal
1. m. Disolución de sales u otras sustancias en agua, que se inyecta con fin curativo.
2. m. sueros de animales preparados convenientemente para inmunizar contra ciertas enfermedades, o el que procede de una persona curada de una enfermedad infecciosa, que se inyecta a otra para inmunizarla o curarla de la misma enfermedad.
En el caso de "antídoto", en cambio, no hay ninguna duda. No puede usarse en ningún caso como sinónimo de vacuna. Aquí lo explica la Fundeu ((Fundación del Español Urgente):
"Antídoto no es lo mismo que vacuna"
https://www.fundeu.es/recomendacion/vacuna-no-es-lo-mismo-que-antidoto/
La Fundeu ha elaborado precisamente una guía muy completa con recomendaciones linguísticas relacionadas con la COVID-19. Es esta:
Consulta 2258
LUIS INSULA (correo)
El Madrid irresponsable. Desafortunada portada el domingo para un peródico de esta talla. Sensacionalismo gratuito, desprecio a la gran mayoría que acatamos las reglas y vehículo de confrontación de ciudadanos de otras comunidades, también, en su mayoría, obedientes cumplidores. Basta de enemistades, busquemos puntos de unión, solidaridad y fraternidad entre nosotros
DEFENSOR DEL LECTOR. Alude el lector a la portada de la edición impresa del pasado domingo, en la que figuraba este titular -Noche de juerga en Madrid: “Estas fiestas me dan la vida”- con la fotografía que aparece en esta información: https://elpais.com/sociedad/2021-03-27/una-noche-de-juerga-en-el-madrid-de-la-pandemia-estas-fiestas-me-dan-la-vida.html
Puede ser discutible y discutida esa portada, pero estoy seguro de que el periódico no ha tenido la más mínima intención de enfrentar a nadie, sino de reflejar una realidad cuando menos inapropiada cuando las cifras de contagios por covid-19 están de nuevo incrementándose por toda España, pero especialmente en comunidades como Madrid.
Consulta 2259
FRANK MALFI (correo)
Es innegable que prácticamente toda la prensa, desde la muy seria a la más 'ligera' de cascos, se ha visto incapaz de mantenerse alejada del sensacionalismo periodístico, aunque sobre todo 'bloguero'.
Por el respeto que siento por los profesionales que trabajan para su diario, les ruego se desmarquen de una manera más contundente del sensacionalismo superficial que domina en la prensa y en otros medios de comunicación desde el principio de la pandemia en marzo de 2020.
Reconozco que no son ustedes sensacionalistas en el contenido de sus artículos, pero sí lo son en la elección de los titulares.
Si al grave problema logístico del suministro de las vacunas que está relentizando considerablemente las campañas, le añadimos la desconfianza de los ciudadanos en las vacunas, le haremos un flaco favor a la sociedad y alimentaremos la brujería de los anti-vax.
Ya sé que pedirle a algunos (o muchos) periodistas que huyan del sensacionalismo es casi como pedirle a un niño que no coma caramelos, pero, por favor, háganlo. Por la salud de todos, por la buena reputación de su diario y por la enorme responsabilidad que representa la divulgación de noticias en este momento de la historia de la humanidad.
Desamárquense, por favor.
DEFENSOR DEL LECTOR. Probablemente, es bajo el porcentaje de ese tipo de titulares que denuncia el lector, pero sí los hay. Como muestra, el que originó esta otra queja reciente de otro lector:
https://elpais.com/Comentario/1617128384-56310078e0e40aa6d76fadef255908fa/es
También me referí a este problema en una reciente columna:
Infodemia de tremendismo
Los lectores reclaman más moderación y mesura ante tanto titular superlativo
https://elpais.com/opinion/2021-02-13/infodemia-de-tremendismo.html
Sin duda, los periódicos que tienen entre sus objetivos la calidad deben incluir en ella la mesura en los encabezamientos.
Consulta 2260
ARMANDO ALFONSO (correo)
En mi opinión es defectuoso uno de los titulares de primera página de El País del pasado 29 de Marzo. Es el que dice: “El rechazo a vacunarse con AstraZenenca en España es mínimo”. Tal como está redactado da la impresión de que hay un grupo de personas, aunque minoritario, que rechazan ser vacunadas en nuestro país con AstraZenenca, aunque parece que estarían dispuestas a serlo en cualquier otro lugar. Creo que la forma más clara de resumir esa noticia en un titular sería “En España el rechazo a vacunarse con AstraZeneca es mínimo”, o bien “El rechazo a vacunarse con AstraZenenca es mínimo en España”. Cuestión de sintaxis.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es cierto que entre el titular del periódico y el que propone el lector hay un matiz claro. En el que propone el lector, no cabe interpretación alguna.
Hay, sin embargo, otro dato que no acaba de encajar y habrá que esperar a los próximos días para despejar dudas. El titular del día 29 -El rechazo a vacunarse con AstraZeneca en España es mínimo- estaba basado fundamentalmente en cifras de la Comunidad Valenciana. Decía el texto:
"España retomó la pasada semana la vacunación con AstraZeneca tras el parón por las dudas sobre los posibles efectos secundarios. Y al reiniciarse, el rechazo al suero está siendo “anecdótico”, coinciden tanto las consejerías de Sanidad como sociedades y sindicatos de enfermería consultados por EL PAÍS. La única autonomía que ha aportado datos es la Comunidad Valenciana: allí, antes del frenazo con el fármaco, la negativa a recibirlo rondaba el 1,8%. El miércoles, cuando se reemprendieron las inoculaciones, solo el 1% las declinó".
Sin embargo, hoy, día 31, y en la página primera del cuadernillo de Madrid se incluían estas frases sin mayor explicación para interpretarlas: "(En Madrid) Se les inoculará el medicamento de la farmacéutica AstraZeneca. Para ayer estaban citadas 8.000 personas de esta franja de edad, repartidos en turnos de mañana y tarde, para las que se habían dispuesto 16 puestos de vacunación. Según fuentes de la Consejería de Sanidad, por la mañana solo acudieron 1.850 de los 4.000 citados, con lo que no se llegó ni a la mitad de lo previsto".
Consulta 2261
LOURDES SANZ (correo)
En la portada de El País de hoy, 31 de marzo, llama la atención una fotografía de las cuatro vicepresidentas. De espaldas, subiendo unas escaleras. Si hubieran sido hombres ¿les habrían retratado así?
Recuerda aquella portada de Doña Letizia Ortiz y Doña Carla Bruni, tan guapas y esbeltas, de espalda, luciendo tipo y tacones que suscitó multitud de críticas.
Creo que un periódico que defiende la igualdad no debe caer en esa fotografía micromachista.
Muchas gracias por estar ahí, prensa escrita, periodistas, información veraz y opiniones . Me encanta su periódico.
DEFENSOR DEL LECTOR. Respeto la opinión de la lectora, obviamente, pero desde mi punto de vista no hay atisbo alguno de machismo ni micromachismo en esa imagen, elegida simple y sencillamente porque a la cúpula del periódico -en la que hay varias mujeres- les ha parecido una buena y representativa imagen de la jornada.
Por supuesto, hay muchísimos casos en los que se han publicado fotografías de hombres de espaldas. Valga solo una como ejemplo. La elijo porque seguramente la recordarán muchos lectores:
https://verne.elpais.com/verne/2015/11/05/articulo/1446726219_037333.html
O esta muy conocida de Rajoy y Puigdemont también en la puerta de La Moncloa:
En Deportes, por ejemplo, se difunden infinidad de fotos de jugadores de espaldas. Como esta:
https://elpais.com/deportes/2020-07-05/zidane-estoy-cansado-parece-que-ganamos-por-los-arbitros.html
Consulta 2262
IÑAKI DE LA MAZA (correo)
Uno de los cambios recientes de la línea editorial de El País más enojosos a mi juicio, que rompen con la tradición de sobriedad fe su periódico, es el hábito de transcribir entre comillas declaraciones de personas particulares como titulares de noticias.
“Mantendremos la distancia de seguridad, pero no nos pondremos las mascarillas “, la declaración de un incívico que ustedes transcriben como titular, en un momento en el que su periódico debería estar educando a la ciudadanía para seguir algún tiempo con la disciplina de la mascarilla.
Yo no me compro un periódico para escuchar la opinión de una persona que desconozco y cuya formación y educación puede no llegar a ser suficiente. Compro un periódico para que los mejores periodistas del país den su versión de las noticias, nos las representen objetivamente y añadan un elemento de pedagogía.
El Pais ha perdido muchísimo de estos valores.
DEFENSOR DEL LECTOR. El lector se refiere a esta información:
"La norma de la mascarilla no cala en la playa: “Mantendremos la distancia, pero no nos la pondremos”
En algunos casos, la fórmula criticada por el lector -titular con la frase de una sola persona- puede tener una lógica, pero a menudo, en efecto, se abusa de ese recurso que en ocasiones resulta poco riguroso. Especialmente, por ejemplo, cuando la frase se adjudica a una persona que no solo no representa más que a sí misma, sino que además no está identificada.
Es el caso de la información que comenta el lector. SE trata de una información reportajeada con testimonios recogidos en media docena de playas españolas. La frase elegida para titular dice textualmente:
Paola, Melanie, Luz e Irati están enteradas de la nueva normativa sobre el uso de la mascarilla en la playa, pero no tienen intención de hacer caso a la medida.
“Me parece fatal, vamos a mantener la distancia, pero no nos la vamos a poner”, dice Luz (en Calvià).
Consulta 2263
ÁNGEL SÁEZ GARCÍA (correo)
INFLIGIR NO ES INFRINGIR
“Porque Luis Bárcenas probablemente infringió manipulación y abuso psicológico sobre la élite del PP, como hacen los maltratadores”.
Boris Izaguirre, en “Ginger”, columna publicada el sábado 27 de marzo de 2021 en la página 42 de EL PAÍS.
Aunque suenen parecido,
No es lo mismo, no, infligir
Que el casi igual infringir.
Esta pena se ha infligido
Al que una norma ha infringido.
Puede que este menda aburra
Hoy al lector por la zurra
Que inflige a Boris, la tunda;
O lo opuesto, que rotunda
La tal parezca y grite “¡hurra!”.
DEFENSOR DEL LECTOR. En efecto, nada que ver "infringir" (que significa incumplir: leyes, por ejemplo), con "infligir" (que significa imponer, aplicar; un castigo, por ejemplo).
Se trata de una tan típica y clásica confusión como impropia de un periódico como EL PAÍS.
Aquí lo explica la Fundeu:
https://www.fundeu.es/recomendacion/infringiroinfligir-pero-no-inflingir-427/
Consulta 2264
Hablando de sensacionalismos, señor Yárnoz. No le parece bastante sensacionalista este titular: "La crisis del canal de Suez da la puntilla al comercio mundial". Pues nada, ya se sabe, después de una puntilla viene la muerte: el comercio mundial, El País dictamina, ha muerto. Me recuerda a los titulares de "El Caso" de mi juventud.
DEFENSOR DEL LECTOR. Sí, me pareció exagerado y todavía me lo parece más ahora, claro. Ya publiqué una entrada reciente al respecto: https://elpais.com/Comentario/1617128384-56310078e0e40aa6d76fadef255908fa/es
Consulta 2265
El comité editorial de El País se ha comportado hoy como el mal árbitro que se ha dado cuenta del fiasco (fracaso, decepción) de los titulares pasados y pretende compensar al perjudicado. En este caso las víctimas del daño somos los 7.600 millones de personas que estamos luchando contra una pandemia y, para ello, requerimos de información veraz sobre el proceso de vacunación. ¿No considera el Defensor del Lector que el titular de portada de hoy "El rechazo a vacunarse con AZ en España es minimo", responde claramente a un deseo editorial de cambiar de rumbo? Si es así, ¿no considera que atenta contra la ética periodística elegir un titular de portada con el objetivo de delimitar una línea editorial, en vez de escoger la noticia más importante del día, desvirtuando así la función principal del titular de portada?
DEFENSOR DEL LECTOR. No acabo de ver esa interpretación editorial que hace el lector en relación con ese titular, pero sí he señalado al respecto esto en una entrada anterior: https://elpais.com/Comentario/1617225211-397bf3833a6f183e9705cca67ebb3f55/es
Consulta 2266
DOMINGO OCHOA (correo)
TITULAR: "Iglesias tira de la Yolanda Díaz para la presentación de su candidatura"
¿Escrito en la forma catalana de nombrar...?
DEFENSOR DEL LECTOR. Efectivamente, ese titular se publicó en algún momento con esa fórmula tan incorrecta. Está claro que, en el proceso de edición, ese artículo "la" quedó en un encabezamiento en el lugar en el que no debía estar.
Es este el titular que finalmente ha quedado en esa información: "Iglesias tira de la nueva vicepresidenta para la presentación de su candidatura en Madrid" https://elpais.com/espana/2021-04-01/iglesias-tira-de-la-nueva-vicepresidenta-para-la-presentacion-de-su-candidatura-en-madrid.html
Consulta 2267
EDUARDO ARGÜELLES (correo)
Le escribo como suscriptor del diario, desde hace varios años y como lector, desde sus inicios.
Es a propósito del titular de la primera página, de la edición del 1 de abril de 2021, que dice textualmente: “Sanidad busca cómo eludir su propia ley de las mascarillas” . No se puede titular con mas falta de rigor y de forma tan sesgada y oportunista.
Se hace ver la torpeza del Ministerio de Sanidad, que poco menos, no se entera de lo que aprueba . Que aprueba algo, que no quiere aplicar y que intenta “eludir”.
Es obvio, que estamos en presencia, de una Ley aprobada por las Cortes Generales y por ello, no es una norma de “Sanidad”.
En el articulo del periodista Pablo Linde, se explica “explica” de modo igualmente carente de rigor, que la aplicación de la norma seria “rocambolesca” que es un adjetivo absolutamente impropio, se habla de “reglamento “ que no es tal, sino una Ley pero no se explica, lo relevante, de forma clara y precisa, como hubiese sido lo propio, en el sentido de que la Ley, procede de una Decreto Ley convalidado por el Congreso de los Diputados hace meses, y que se tramitó como Ley, lo que hada dado lugar, tras su tramitación, en las Cámaras, a que sucediese, este desfase normativo, producto de tal tramitación, y del paso del tiempo, de tal modo que se ha publicado una norma legal, que tal vez ahora, en lo referido a las mascarillas, no se quiera aplicar, pero que no es producto, de la ineptitud del Ministerio de Sanidad, como se hace ver.
Esto es lo que hay que explicar al lector medio y no acudir a los gruesos titulares, propios de otra prensa. No se puede desinformar al lector y titular de una forma, que parece ocultar intereses antigubernamentales, que se buscan , aunque no existan, como en este caso.
DEFENSOR DEL LECTOR. El titular al que alude el lector es el principal de la portada de este jueves día 1 de abril: "Sanidad busca cómo eludir su propia ley de las mascarillas".
En efecto, y como sugiere el lector, va demasiado lejos. Más, desde luego, de lo que figura tanto en las páginas interiores -"Sanidad busca un resquicio para relajar la ley de uso de la mascarilla "- como en la edición digital: "Sanidad busca un resquicio legal para rebajar la norma del uso de las mascarillas
El Consejo Interterritorial pacta crear una mesa técnica para estudiar formas alternativas de interpretar la ley que exige llevar cubrebocas aunque haya distancia de seguridad en exteriores".
Interpretado literalmente, del titular de portada se desprende que el Gobierno intenta incumplir la norma que el propio Ejecutivo aprobó para llevar al Parlamento, pero no es así, sino que, como se explica en el subtítulo de la versión digital, el Consejo Interterritorial analizará fórmulas válidas y legales de interpretación de la norma.
Consulta 2268
FELIPE FERNÁNDEZ DE SANTOS (correo)
No he logrado encontrar referencia alguna sobre la sentencia de la AN en relación al asunto Perez de los Cobos- Marlasca en las noticias de su edición digital de hoy.
¿No es relevante para El Pais comentar y/o seguir un asunto de esta envergadura?
DEFENSOR DEL LECTOR. Sí, para EL PAÍS es una noticia relevante. Tanto es así que la lleva en la portada de la edición impresa, mientras en la edición digital -no sé dónde ha podido buscarla el lector- hay dos informaciones al respecto. Son estas:
- "El juez anula por ilegal la destitución del coronel Pérez de los Cobos
El Ministerio del Interior anuncia que recurrirá el fallo mientras el guardia civil estudia pedir ya su reincorporación"
- "PP, Vox y Ciudadanos piden la dimisión de Marlaska por la sentencia que anula el cese de Pérez de los Cobos
“Si no dimite, debería ser cesado”, reclama Pablo Casado a Pedro Sánchez"
Consulta 2269
JUAN YZUEL, Presidente de la Plataforma Sijena Sí (correo)
El 10 de marzo su periódico publicó un texto del periodista José Ángel Montañés titulado “Vacío y silencio en el Museo de Lleida”. Después publicó otro sobre la llegada de los bienes a Barbastro.
Ambas noticias no corresponden a un periodista objetivo y equidistante, sino a una persona sesgada. Es la enésima vez que este periodista se comporta así al informar en Cataluña de los pleitos que enfrentan a diversas entidades contra los museos catalanes.
En estos escritos coloca a los trabajadores del Museo de Lérida como víctimas de una pesadilla sin tener en cuenta que otros muchos hemos vivido así como expoliados; acusa a la Guardia Civil, y no al Juzgado de Huesca, de obligar a la entrega de los bienes de Sijena; no explica que todos los tribunales (26 sentencias vaticanas y una civil) han declarado que su propiedad no es de Lérida, donde solo estaban en depósito; enfatiza que no hay sentencia firme para el traslado de las piezas de Barbastro, presentándolo falsamente como un problema que impediría su devolución; indica que las piezas que vuelven a Barbastro no han estado nunca allí, sin precisar que fueron tomadas de las parroquias correspondientes y sembrando dudas sobre la legitimidad de su devolución; no presenta al lector las claves para interpretar el litigio; da por buena la opinión de varias personas de Lérida sobre estar sufriendo un expolio vergonzoso sin dar voz a la gente de Aragón para que expresen su alegría por una devolución ganada duramente tras 25 años de pleitos; afirma que estas piezas están “catalogadas y forman parte de la unidad de colección del museo”, un viejo argumento de la parte catalana, rechazado por todos los tribunales; indica que el museo de Barbastro tiene la intención de exponerlas en el museo, “algo que tendrá que tener en cuenta que son objeto todavía de litigio”, como si el no haber sentencia firme impidiera a su propietario legal exponerlas, de igual manera que el MNAC sigue exponiendo las pinturas de Sijena aunque los tribunales han condenado al museo catalán a devolverlas.
No nos parece que esta información de un periódico serio como El País sea objetiva, equilibrada, argumentada e imparcial.
DEFENSOR DEL LECTOR. He recibido una decena de mensajes de adhesión a la protesta de esta plataforma. Del escrito he eliminado un insulto al periodista, quien ha respondido así:
"El objeto del artículo del 10 de marzo era contar cómo se vivían las últimas horas en el Museo de Lleida previas a la entrega de los últimos bienes de las parroquias de la Franja / Aragón oriental… después de haber pasado en esa ciudad 125 años. Cuál era el ambiente mientras se preparaban las piezas para viajar a Barbastro al día siguiente.
En el reportaje, se explica el testimonio de las personas que lo visitaron esa mañana. Hablé con ellos y trasladé sus opiniones, no las mías.
No se explican los pleitos ni porqué se han alargado tanto porque está todo explicado en los enlaces (siete) que aparecen en el texto, en la lista de apoyo y en las noticias relacionadas.
He seguido desde hace años el tema de Sijena y de los bienes de las parroquias segregadas de la Diócesis de Lleida. Y me he desplazado a todos los lugares: a la primera exposición en enero de 2017 de las obras entregadas desde Barcelona en el monasterio de Villanueva de Sijena. Volví en diciembre de ese año cuando se entregaron las obras desde Lleida, detrás del camión de la Guardia Civil. En los dos casos hablé con las autoridades y con los vecinos de la localidad que fueron a recibirlas, reflejando sus impresiones y su satisfacción. También estuve en el juicio que hubo en Barbastro en mayo de 2019 sobre los 111 bienes de la Franja /Aragón oriental.
El motivo del artículo del miércoles fue contar las horas previas a la entrega de las obras, algo para lo que ningún museo, ni sus trabajadores, ni las personas que suelen visitarlo, están preparados.
En el caso del artículo del día siguiente con la llegada a Barbastro de las últimas 42 piezas de las 111 devueltas desde de febrero, efectivamente no fui. Tampoco a Lleida. En él no digo en ningún momento si las obras pertenecen o no a Barbastro. Solo digo que no habían estado en Barbastro nunca.
Una vez se expongan las obras en Barbastro, visitaré el museo, como hice con las obras de Sijena.
Lamento que consideren el artículo sectario y “plañidero”. No escribo para ninguna galería y menos para la nacionalista.
Consulta 2270
ÓSCAR DE JÓDAR (correo)
El chorreo diario de su periódico:
P. 13 debe decir consejera de educación de la Región de Murcia
P. 16 titular, de nuevo debe decir Región de Murcia
Presidente murciano, de hecho es lorquino
El mismo Murcia, sic
P. 45 ni en el tiempo lo dicen bien, región de Murcia, no Murcia
Agotan la paciencia del lector.
DEFENSOR DEL LECTOR. Se queja una vez más el lector, y con razón, de que el periódico emplea erróneamente la denominación oficial de la Región de Murcia. Así es como se llama oficialmente, y no Murcia como reiteradamente aparece en EL PAÍS...y en otros medios, aunque este detalle no es ningún consuelo, obviamente.
Consulta 2271
PURI RODRÍGUEZ (correo)
Escribo esta vez para felicitar de nuevo a Álex Grijelmo. Su columna de hoy, domingo 4 de abril, es tan certera y poliédrica como de costumbre, diseccionando esta vez el amplio tema de las erratas y los errores, tratado también con frecuencia por nosotros dos en nuestros diálogos epistolares.
Y como muestra de que lo que nos dice en su artículo es absolutamente cierto yo, con algo de humor aunque muy respetuosamente, me permito señalarle que, incluso a un erudito como él, se le desliza una leve "fe de erratas" al repetir una tonta palabra sin importancia (SOBRE SOBRE). Le envío captura de la misma con mi más sincera enhorabuena por todo lo que nos enseña sobre nuestro cada vez más maltratado idioma.
DEFENSOR DEL LECTOR. Alude la habitual lectora del diario a este artículo:
"Fe de errores"
https://elpais.com/ideas/2021-04-01/fe-de-errores.html
En efecto, se repite la proposición "sobre". Grijelmo es consciente del error y, sin duda, publicará una fe de errores al respecto. Sí, su propia columna demuestra lo que él mismo explica en el texto: que nadie se libra de cometer fallos, pero nos diferenciamos en cómo los gestionamos. Él, como otras veces, lo gestionará como debe hacerse: reconociéndolo en público-
Consulta 2272
SARAH VICTORIA DISARIO (correo)
Tengo la costumbre de comprar algunos días El País en papel para leerlo en un bar, y otros leerlo en mi casa por internet. Si me suscribo estaría pagando dos veces el mismo periódico algunos días.
Hoy existen modos de pago muy simples que permiten pagar pequeñas cantidades por internet. ¿No podría El País habilitar un sistema por el cual pueda comprarse el periódico solo los días que se prefiera, en lugar de suscribirse por todo el mes?
DEFENSOR DEL LECTOR. Hoy no existe esa opción, pero estoy convencido de que en un futuro cercano se abrirán enormemente las posibilidades de suscripción. Incluso solo para contenidos concretos.
Consulta 2273
FELIPE FERNÁNDEZ DE SANTOS (correo)
Muchas gracias por su respuesta.
Leo la exposición de hechos referentes a Marlaska del artículo de hoy firmado por Oscar López -Fonseca en el que refleja la opinión de algunos componentes del PSOE sobre el alcance la destitución de Pérez de los Cobos
Echo de menos el posicionamiento editorial del periódico en asunto tan relevante.
DEFENSOR DEL LECTOR. El periódico ha publicado hace solo tres días un editorial en el que el ministro del Interior figura en un papel protagonista. Es este:
"Inaceptables excesos policiales"
https://elpais.com/opinion/2021-04-01/inaceptables-excesos-policiales.html
Habitualmente, el diario procura distanciar editoriales cuando se trata del mismo protagonista. O elige uno de los temas que afecten a la misma persona. En este caso, ha elegido ese porque cree que tiene más relevancia que el asunto al que alude el lector. Puede haber quien opine lo contrario, y está en su derecho obviamente.
Sobre ese tema -el cese de Pérez de los Cobos- ya se pronunció el periódico en su día
"Decir la verdad"
política https://elpais.com/opinion/2020-06-03/decir-la-verdad.html
El litigio, en todo caso, está pendiente de recurso y, hasta que se resuelva en instancias superiores, conviene ser prudente.
Consulta 2274
JOSÉ LUIS VIDAL COY (correo)
En el pie de foto de la página 16 de la edición nacional de hoy no aparece el presidente López Miras, como dice, sino los tres consejeros Mabel Campuzano (i), Javier Celdrán (c) y Marcos Ortuño (d).
DEFENSOR DEL LECTOR. Se trata de un obvio error que nunca debiera haberse producido.
Consulta 2275
JESÚS RUIZ CALDERÓN (correo)
No deberían dar cobertura informativa a la, en mi opinión, obscenidad del asunto relacionado con Rocío Carrasco. En mi opinión se está comerciando con la intimidad personal e incluso con la violencia de género. No se debería contribuir a promocionar ese mercado.
DEFENSOR DEL LECTOR. Sin duda, el caso tiene muchos ángulos y no pocas aristas. El periódico se ha propuesto, en este y en todos los casos, tener como objetivo indiscutible la denuncia de todo tipo de presunta violencia contra la mujer. Ese aspecto prima sobre todos los demás.