COMUNICACIÓN
El Defensor del Lector contesta
Carlos Yárnoz ejerció como Defensor del Lector de EL PAÍS entre 2019 y 2022. Este es el diálogo que mantuvo con los lectores durante su mandato. En este enlace puede consultar sus columnas.
Consulta 3226
JOAQUÍN GISMERO BRIS
Son periódicas las quejas que aparecen en su sección sobre las opiniones realizadas por determinados columnistas. Siempre sobre los mismos y debido a que sus opiniones no parecen cuadrar con las opiniones que consideran adecuadas en un periódico de ideología de izquierdas. Parece que estos lectores tan democráticos y progresistas ellos, no pueden admitir opiniones que cuestionen su pensamiento único, no sea que su ideología se vea resquebrajada. Manifiestan la misma intolerancia y dogmatismo que achacan a la derecha. Por otro lado, sorprende que se arroguen la capacidad para decidir quién debe o no escribir en "su periódico". La riqueza de este periódico ha sido, desde sus inicios, su pluralidad y fomentar el debate sobre los aspectos más relevantes de cada momento con el fin de ofrecer diversos ángulos de la realidad desde una línea editorial socialdemócrata. Un periódico no debe ser un panfleto como parece que dichos lectores pretenden que sea e, independientemente de su línea editorial, debe mantener su posición crítica, vigilante y fiscalizadora contra cualquier abuso del poder, algo que últimamente, se echa de menos, aunque entiendo la dificultad de mantener dicha posición siendo un periódico preferente del Gobierno. Yo me impongo leer a Marta Sanz, la desgraciadamente fallecida Almudena Grandes o Josep Ramoneda, con el fin de contrastar mis puntos de vista y también, aprender de su visión de la vida. Los lean o no, espero que El País nunca sea el panfleto en que ustedes quieren convertirlo y sí, el periódico que representa a una sociedad abierta, diversa, dinámica y, por supuesto, progresista.
DEFENSOR DEL LECTOR. Seguro que la mayoría de lectores y redactores de EL PAÍS suscriben sin objeción la primera parte del mensaje. Son principios recogidos en el Estatuto de la Redacción, como reproduzco al final.
El lector, sin embargo, entra en contradicción cuando alude a esa lista de columnistas denostados por algunos lectores y asume, como es obvio, que siguen publicando lo que desean con total libertad, como no puede ser menos, incluso cuando insisten una y otra vez en opiniones contrarias a la línea editorial del periódico.
El lector, por otra parte, cae en el mismo problema del que acusa a otros cuando critica a otros lectores o cuando afirma: "Espero que El País nunca sea el panfleto en que ustedes quieren convertirlo". Es decir, es él quien aplica el término "panfleto" a quien no defiende sus puntos de vista. El periódico, con pleno derecho, tiene los suyos, su propia línea editorial. En ese sentido, como he reiterado en este canal, a un periódico se le exige independencia, no imparcialidad. El diario, por ejemplo, no es imparcial ante la pena de muerte, el respeto a las minorías o la igualdad entre hombres y mujeres.
ESTATUTO DE LA REDACCIÓN
Artículo 3.1. EL PAÍS es un periódico independiente, nacional, de información general, con una clara vocación europea, defensor de la democracia pluralista según los principios liberales y sociales, y que se compromete a guardar el orden democrático y legal establecido en la Constitución.
En este marco, acoge todas las tendencias, excepto las que propugnan la violencia para el cumplimiento de sus fines.
3.2.EL PAÍS se esfuerza por presentar diariamente una información veraz, lo más completa posible, interesante, actual y de alta calidad, de manera que ayude al lector a entender la realidad y a formarse su propio criterio.
3.3.EL PAÍS rechazará cualquier presión de personas, partidos políticos, grupos económicos, religiosos o ideológicos que traten de poner la información al servicio de sus intereses. Esta independencia y la no manipulación de las noticias son una garantía para los derechos de los lectores, cuya salvaguardia constituye la razón última del trabajo redaccional. La información y la opinión estarán claramente diferenciadas entre sí.
Consulta 3227
JOSÉ LUIS MENÉNDEZ LLANA
En la primera página de El País de hoy, 6 de enero de 2022, aparece la foto que reproduzco y les acompaño, y que me parece totalmente fuera de lugar:
En primer lugar, porque guarda escasa relación con el asunto que trata, y que se despliega en las páginas 2 y 3 siguientes.
Y en segundo lugar y ésto me parece más inaceptable, porque presenta una imagen absolutamente deformada de la nevada a que se alude: ¿es que la nieve alcanzó a cubrir todo el edificio del Capitolio asta dejar a la vista sólo los tres últimos elementos de la cúpula?
Obviamente no: La fotografía está tomada desde un plano muy bajo y deforma por completo la perspectiva, falseando en definitiva la información.
Una técnica más propia de medios sensacionalistas, que de lo que supongo constituye (hasta ahora) la esencia de El País.
DEFENSOR DEL LECTOR. Se refiere el lector a la imagen publicada en la parte inferior de la portada de hoy:
https://elpais.com/hemeroteca/elpais/portadas/2022/01/06/
Obviamente, se trata de una imagen tomada con la cámara a ras del suelo. No hubiera sobrado hacer alguna referencia a ese hecho para evitar cualquier duda.
Por otra parte, el periódico difundió unas magníficas fotografías de esa nevada el pasado día 3:
https://elpais.com/elpais/2022/01/03/album/1641232663_967266.html#foto_gal_1
Consulta 3228
RAFAEL DÁVILA
Reporto error en crucigrama Mambrino del 6 de enero 2022, donde aparece la palabra SOBERVIA en lugar de SOBERBIA y GINEVRA en lugar de GINEBRA.
Entiendo que se trata de un descuido de redacción, pero pienso que hay que cuidar se sucedan estos tipos de errores antes de colocarlos para uso público.
Soy un permanente usuario de estos interesantes juegos, por lo que me inquieta que se sucedan estos errores.
DEFENSOR DEL LECTOR. En efecto, el periódico debe cuidar en todo momento la calidad y el buen uso del idioma. Quizás, no obstante, debe esmerarse especialmente en una zona, como la del crucigrama, visitada de forma habitual precisamente por lectores con un elevado nivel en el empleo de la lengua.
En todo caso, lo cierto es que en ese crucigrama no existe ese doble error. La letra "b" está en su lugar en los dos casos que menciona, como puede comprobarse aquí: https://elpais.com/juegos/crucigramas/mambrino/
Consulta 3229
MARÍA QUINTANILLA
Mientras la prensa extranjera habla del presidente Italiano imprimiendo la vacunación a toda persona mayor de 50 residente en Italia y que Macron a lanzado una advertencia a las personas que se resisten a ser vacunados a los cuales se les negará el pasaporte covid bajo inmunización natural (pasar la enfermedad) El País sorprende con centrarse en la polémica de la derecha, ecologistas y demás oposición con el ¡hay que ver el palabro que usa! al más puro estilo de los ofendiditos. Se escandalizan por la práctica normal en muchos países europeos gobernados por la derecha e incluso por coaliciones de las derechas con los verdes. No se escandalizan por las noticias de Italia ni por ir en contra de la normativa comunitaria respecto al pasaporte covid que planea Macron.
Tampoco han analizado lo inútil de pedir el pasaporte covid por su extremada facilidad en ser falsificado así como de llevar en el teléfono uno ajeno. Quién no quiere vacunarse no se vacunará y los tribunales constitucionales los ampararan.
Tampoco se plantean si la gestión es obsoleta y habría que plantearse otra forma como por ejemplo cómo se gestiona conducir bajo los efectos de sustancias, ahora que hay capacidad para medidas en esta línea. La experiencia nos ha enseñado que la plaga de los accidentes de tráfico por alcohol solo se han reducido con controles de alcoholemia. Es impensable el apelar a la responsabilidad y autoregulación así como imponer toques de queda a toda la población por borrachos en la carrera y calles haciendo el loco. No podemos coartarles sus libertades y bla bla bla.
DEFENSOR DEL LECTOR. Ya entiendo que nadie -ni la lectora ni nadie- puede tener en su memoria lo que EL PAÍS ha publicado o no sobre esa materia. Sin embargo, por supuesto que ha abordado todas esas cuestiones en reiteradas ocasiones. Y por supuesto que ni el periódico ni sus lectores se van a escandalizar porque el presidente francés hable de "joder" ("emmerder", dijo). Lo que sí ha hecho, como era su obligación, es contar la gran repercusión política que la anécdota ha tenido en pleno ambiente electoral en Francia y en plena discusión sobre la legislación relativa al certificado vacunal.
EL PAÍS ha dejado clara su posición al respecto de forma reiterada: mejor la persuasión que la obligatoriedad. Lo hizo, por ejemplo, en este editorial:
Obligatoriedad selectiva
Siempre es más eficaz la persuasión que imponer la vacunación ante el reto de lograr la inmunidad frente al virus
https://elpais.com/opinion/2021-09-14/obligatoriedad-selectiva.html
Además, el periódico ha publicado numerosos artículos y columnas con diferentes puntos de vista al respecto. Aquí pueden verse:
Consulta 3230
El señor Vidal-Folch, nos regaló, el día 19 de diciembre, domingo, un retrato hagiográfico del nuevo ministro de Universidades, Joan Subirats; el día 20, lunes, el señor Folch se despachó con una de sus reflexiones sobre política financiera, inflación y actuación de los bancos centrales. Y el día 21, martes nos deleitó en su columna, con un furibundo retrato del líder de la oposición. Tres artículos de opinión en tres días, tres, suponen una sobreproducción innecesaria. Pero la cuestión es que no hablan muy bien del periódico que los difunde, y traslucen o bien falta de pluralismo, o bien sectarismo, o bien falta de recursos, o escasez de cantera. Estoy seguro que hay muchos autores interesados en colaborar y “opinar” en El País y no es necesario ese pluriempleo (en información política, europea, económica, judicial, etc.) de un histórico del periódico, brillante, pero que no da para tanto. ¿Podría Jordi Gracia, subdirector de Opinión de nuestro diario, justificar esta inflación de opiniones vidalfochianas?
DEFENSOR DEL LECTOR. Poco puedo indicar al respecto, porque son los lectores quienes juzgan ese tipo de cuestiones y cada uno tendrá su propio punto de vista. Sí puedo señalar que los textos en general, y las columnas en particular, son juzgadas fundamentalmente por sus contenidos, y no tanto porque el firmante sea el mismo de otros textos difundidos en los días inmediatamente anteriores.
Consulta 3231
ASUN SAGREDO
Elsa Pataky y Chris Hemsworth: de los autos de choque al mercado para arrancar el año en Ibiza | Gente | EL PAÍS
Elsa Pataky y Chris Hemsworth: de los autos de choque al mercado para arrancar el año en Ibiza La pareja de actores, junto a sus hijos y hermanos, ha pasado los últimos diez días en la isla ...
elpais.com
Estas supuestas noticias son muy poco serias y no tienen ningún interés. A los lectores de su periódico nos interesan otras cosas y esas bajan el nivel de EL PAÍS. Además, de dónde salen esas informaciones? ¿La periodista hace todo el viaje con la familia Pataky? ¿Cuáles son las fuentes?
J. M. MARTÍNEZ
Me dirijo a ustedes ya que soy lector asiduo de su panfleto digital, con la esperanza de leer algún artículo digno del periódico al que ustedes representan.
Mi queja y sorpresa es sobre el artículo puesto en este día 6 de Enero y sobre la periodista que lo escribe.
Una "periodista" que no sabe ni escribir su nombre correctamente, no debería estar entre sus filas, y quien haya autorizado este artículo en un día como el de hoy, menos.
(Aunque cualquier día sería un día inadecuado para conocer la vida íntima de estas dos personas, que ni conozco ni quiero conocer).
Espero que en este 2022 suban su calidad editorial y podamos volver a disfrutar todos de su pasado glorioso.
DEFENSOR DEL LECTOR. Es opinable a cuántos lectores puede interesar o no ese tipo de informaciones. Lo que no es opinable que toda noticia debe mencionar una fuente u origen de la misma y que, en ese caso, se mencionan muchos y variados hechos sin mencionar su origen en ninguno de los casos. Se incumple así un elemental y sagrado principio del Libro de Estilo. Con su incumplimiento, sea en la sección que sea, la credibilidad del periódico queda gravemente lesionada.
Consulta 3232
JOAQUÍN GISMERO BRIS
Sin duda, ha sido un error mío al expresarme, ya que cuando decía que "espero que El País no se convierta en un panfleto ..." no me dirigía a la dirección de El País, a la que lógicamente no considero que sea esa su intención, sino a aquellos lectores que se quejan reiteradamente de determinados columnistas y que exigen una visión unívoca de la realidad. Como decía en el texto, me gusta leer también a columnistas con los que discrepo, porque me pueden aportar otras miradas distintas e insisto, me parece una riqueza de El País poder disfrutar de la calidad de sus columnistas y que sean de distintas tendencias, por lo que creo que no caigo en contradicción.Y estoy de acuerdo con su opinión de diferenciar imparcialidad e independencia. Si vengo leyendo El País desde hace cuarenta años, es porque estoy de acuerdo con su línea editorial y el tipo de sociedad que defiende, así, como por la calidad de los brillantes redactores que han ido pasando a lo largo de su historia. No quiero hacerle perder más tiempo y reitero mi agradecimiento por publicar mi mensaje y su labor como defensor del lector.
DEFENSOR DEL LECTOR. El lector se refiere a esta entrada anterior ( https://elpais.com/Comentario/1641487912-b5dd91a2acdd84ec401b77acbf739cea/es ). Su aclaración encaja perfectamente con el contenido general de su primer mensaje y, sin duda, también yo malinterpreté algunas de sus frases.
Agradezco al lector que, con este segundo mensaje, haya podido quedar clara y precisa tanto su opinión sobre los demás lectores como su punto de vista sobre el periódico.
Consulta 3233
FRANCESC JOAN SANTONJA
La cabecera del 5 de enero, la reitera hoy el artículo con "La madre de Sevilla que secuestró a sus hijos por negarse a vacunarles contra la covid queda en libertad provisional"
La madre no había "secuestrado" a sus hijos, los había "sustraido" como califica la ley al hecho de haberlos separado del padre, y negándose a la entrega.
Y si la ley califica el acto de sustracción de menores, la RAE no indica que secuestro sea sinónimo de sustracción.
EL PAÍS
DEFENSOR DEL LECTOR. Así es: sustraer -en este caso a menores- no es lo mismo que secuestrar.
Consulta 3234
ANA GÓMEZ
En su artículo Quedarse traspuesto Javier Sampedro emplea tres veces cabezazo en el sentido de cabezada.
DEFENSOR DEL LECTOR. Por supuesto, la lectora tiene, una vez más, toda la razón. Nada tiene que ver la cabezada -en una pequeña siesta- con el cabezazo, que es un golpe con la cabeza. Incluso cabezada puede tener alguna acepción equiparable a golpe con la cabeza, pero cabezazo, en cambio, no tiene ninguna equiparable con un movimiento durante la siesta.
El diccionario de la Real Academia lo aclara:
CABEZADA
1. f. Movimiento o inclinación que hace con la cabeza quien, sin estar acostado, se adormece.
2. f. coloq. Sueño corto y ligero. Echó una cabezada después de comer.
3. f. Golpe dado con la cabeza.
4. f. Golpe que se recibe en la cabeza al chocar con un cuerpo duro.
5. f. Inclinación de cabeza, como saludo de cortesía.
6. f. Acción de cabecear una embarcación.
CABEZAZO
1. m. Golpe fuerte dado con la cabeza.
2. m. Col. Idea brillante.
Consulta 3235
En la edición del viernes 07/01/2022 aparece en la sección internacional el siguiente pie de fotografia:
“ Paracaidistas subían ayer a un avión militar para partir hacia Kazajistán en Moscú, en una imagen del Ministerio de Defensa ruso. / ”
Considero que no está bien construida la frase, al mismo tiempo que hace confuso su significado.
¿ Los paracaidistas que partian ayer iban a Kazasjistán en Moscú? Parece que que genera un problema de desubicación geográfica.
Más claro si se hubiese indicado que:
- los paracaidistas subían ayer en Moscú en un avión militar para partir hacia Kazasjistán.
O también:
-En Moscú, los paracaidistas subían ayer en un avion militar para partir hacia Kazasjistán.
DEFENSOR DEL LECTOR. Sí, es una mala redacción y un ejemplo más de ese desorden de factores al que dediqué mi última columna:
A desorden de factores, producto alterado (2)
Todo el mundo se equivoca, pero los lectores afean los reiterados tropiezos en la misma piedra
https://elpais.com/opinion/2022-01-02/a-desorden-de-factores-producto-alterado-2.html
Consulta 3236
J. M. BOURGON
Hace años que somos lectores de El País escrito lo compraba mi padre ya desde bien pequeños, ahora mismo os leo sin suscripción ya hace largo tiempo.
Os escribo para transmitiros mi mas firme rechazo a la noticia que se publica hoy en El país digital de la lipoescultura que ha matado a una chica de Murcia, deberíais poner un acento en no dar detalles escabrosos como “llegó al hospital con varios órganos perforados y sin sangre en el cuerpo”, me parece a mi en mi humilde opinión de lector fiel de hace años que es absolutamente innecesario dar ciertos detalles porque eso no es periodismo de calidad, si no muy morboso, y les pido disculpas pero yo pensaba que ustedes eran mas atentos y cuidadosos con la sensibilidad de los lectores pero sobre todo con la de la familia y entorno mas cercano de la propia fallecida...
Por otro lado me parece escandaloso que no se haga mas incapié en que la jueza haya permitido seguir ejerciendo al acusado como médico ya que es un peligro para la salud pública y si no a los hechos me remito...
Espero que reflexionen y corrijan su manera de contar los hechos si no quieren perder lectores ya que no es de mi agrado e interés encontrar estos titulares tan detallados...
DEFENSOR DEL LECTOR. Es totalmente comprensible que haya lectores y lectoras que se sientan molestos por ese tipo de detalles en las informaciones. Por múltiples razones. Una de ellas, en efecto, se basa en que los periodistas debemos tener en cuenta a las familias de las víctimas. No es este el caso, porque es precisamente una hermana de la mujer fallecida la que ha contado al periodista ese detalle de las heridas mortales que presentaba la persona que ha perdido la vida.
Aun así, resulta más que discutible que sea ese precisamente el detalle que se presente en el titular. Nada lo prohíbe, pero probablemente hubiera sido aconsejable dejarlo dentro del texto, pero no exhibirlo en el encabezamiento. Si a este lector le ha molestado, es obvio que también ha resultado negativo para muchos otros.
Es esta la información a la que se refiere el mensaje:
La cirugía estética se volvió pesadilla en Cartagena: “Llegó al hospital sin sangre y con muchos órganos perforados"
Sara Gómez, de 39 años, se sometió a una liposucción que la llevó a la Unidad de Cuidados Intensivos, donde falleció el 1 de enero. Reconstruimos los hechos por los que la familia acusa al cirujano de homicidio imprudente; la jueza le ha retirado el pasaporte
Consulta 3237
MARÍA QUINTANILLA
Aquí la noticia es un abogado perturbado que parece haberse abusado de una vulnerabilidad circunstancial del cliente. La actuación de este abogado parece contraria al interés del cliente, recordemos en este casos los clientes son los menores y siendo su madre quien instruye al abogado al ser ellos menores y tener la potestad para ello.
En este sentido quien tiene la patria potestad de los niños puede, y debe, demandar a este abogado por los daños morales causados a sus clientes, los niños.
Si queremos construir una sociedad que da confianza a las personas sufriendo abusos y agresiones de sus derechos por su vulnerabilidad .... la información hay que darla en esta línea, identificación mejor que es noticia, un abogado perturbado y la inacción del colegio de abogados desde las declaraciones de diciembre.
Asombra el silencio a este respecto de los profesionales del derecho. Cuando la noticia es unos niñatos bien de fiesta que fuerzan a la policía Nacional a dar la patada a la puerta, bien que opinaron todos. Cuando la misma policía Nacional salva poco después a una mujer y su hijo no nacido gracias a la pata en la puerta e ignorando a la loca que les decía que estaban bien de fiesta y jugando ... todos callaron como callan ahora.
DEFENSOR DEL LECTOR. Alude la lectora a estas frases:
El abogado de Mariscal, Francisco de Borja Gómez Martínez-Fresneda, se ha mostrado satisfecho con su puesta en libertad provisional. “Estamos contentos, era una medida lógica dado que el caso se encuentra bajo secreto de sumario”, ha señalado. La intención del letrado es pedir el levantamiento de la medida cautelar de no aproximarse ni comunicarse con los niños en cuanto se alce ese secreto de sumario dado que, según argumenta Gómez Martínez-Fresneda, el padre no ha manifestado su voluntad de que la madre no pueda relacionarse con ellos.
Gómez Martínez-Fresneda explicó a este diario en diciembre que él mismo había aconsejado a su cliente que desapareciera con los niños y que la sustracción estaba justificada porque “las vacunas son veneno”. Cuando el miércoles supo que la jueza había ordenado la detención de su representada lo consideró una “medida ejemplarizante”, según declaró a EL PAÍS, pero confiaba, como así ha sido, que fuera puesta en libertad provisional.
La verdad es que resulta sorprendente que un abogado pueda haber aconsejado semejante iniciativa que ha resultado tan negativa para la madre de los niños. El periódico, en cambio, hizo muy bien entonces en contarlo y ahora en recordarlo.
Esas frases están en esta información:
La madre de Sevilla que secuestró a sus hijos por negarse a vacunarles contra la covid queda en libertad provisional
Consulta 3238
ANTONIO HEREDIA BAYONA
Sirva este email como una protesta y preocupación por la actitud del
periódico y su línea editorial a lo largo de los últimos meses. Como
lector de El País desde hace muchos años compruebo preocupado una deriva
hacia posiciones conformistas y poco críticas con la política del gobierno
actual. Un ejemplo más lo supone la ausencia de comentarios del equipo
editorial al asunto Garzón; más aún, ayer se permitieron una breve columna
de un desconocido (seguro tercer personaje de la izquierda mediática
buscado en la noche de Reyes) comentando no el patinazo del ministro sino
una reacción fuera de lugar de un senador.
Me pregunto, al igual que muchos conocidos lectores del diario desde
siempre, por qué se tarda tanto en reaccionar frente a acciones
gubernamentales y tan poco a acciones de la penosa derecha española. Me
pregunto, y lo considero una falta de profesionalidad periodística, no
hacer análisis realmente serios y realistas y no claramente partidista, de
la situación pandémica y política. Siento mucho esta deriva del periódico
y me siento realmente defraudado por el nuevo equipo editorial.
DEFENSOR DEL LECTOR. EL PAÍS ha publicado media docena de textos en relación con la polémica creada a raíz de las declaraciones del ministro Alberto Garzón sobre los efectos de las macrogranjas y la calidad de la carne obtenida en las mismas. No hace falta más que asomarse unos minutos a las redes sociales para comprobar que hay muchos ciudadanos que reprochan al ministro sus comentarios y otros muchos le aplauden. En un elevado porcentaje de casos, críticas y alabanzas están basadas, además, en interpretaciones, exageraciones o incluso manipulaciones de las palabras del ministro, y no en sus comentarios textuales.
Hasta esta hora, en efecto, EL PAÍS no se ha definido editorialmente. Muy probablemente lo hará, pero no hay necesidad alguna de que el periódico se apresure a dar su punto de vista como tal. Mejor hacerlo de forma sopesada, meditada y bien argumentada que no de manera precipitada y poco consistente.
Lo que es urgente y necesario es que el diario informe cuanto antes de las noticias, de la actualidad, pero la opinión no tiene que ser inmediata. A menudo, por el contrario, conviene esperar para conocer más datos, más detalles, antes de definirse. A favor o en contra, pero de forma bien argumentada.
Consulta 3239
MARIO SOLA ALDAVE
Es lógico, y también aburrido que nuestro periódico nos cuente lo que opinas unos y otros, la derecha, la izquierda, los ultras sobre lo que ha dicho Alberto Garzón sobre las explotaciones ganaderas masificadas, sobre las macrogranjas. Vale. ¿Pero por qiué no nis cuenta El País cómo es una macrogranja, lo qiue contamina las tierras y las aguas, el empleo que crea o que destruye, cuántas hay, con cuántas vacas o cerdos cada uno, quiénes ganan o pierden con esas macrogranjas? Trabajen y no se queden en repetirnos lo que ya oímos a los políiticos.
DEFENSOR DEL LECTOR. En efecto, suscribo el planteamiento del lector. Como he señalado en la entrada anterior ( https://elpais.com/Comentario/1641583706-4162fc61d925a4fff9baef413d8c70df/es ), el periódico ha publicado hasta este momento media docena de textos a raíz de las declaraciones del ministro, pero es cierto que, hasta ahora, no ha incluido en estos días ninguna información sobre los capítulos que menciona el lector.
Por el contrario, se da la circunstancia de que hoy mismo el periódico sí aporta otra información que incluye datos relevantes y polémicos sobre esta cuestión. Están en esta información:
Holanda crea un ministerio para reducir el impacto de las cada vez más grandes granjas porcinas
En ese texto se cuenta que, desde 2019, Países Bajos subvenciona el cierre voluntario de explotaciones de cerdos. Añade, sin embargo, que "cerca de 1,5 millones de lechones son exportados al año a España desde Países Bajos". Y agrega: "La veterinaria Schouten señala que “los granjeros holandeses se muestran preocupados por si sus lechones no serán bienvenidos en España dado que la producción local sigue creciendo allí”. Es decir, que esos cerdos recién nacidos son enviados a España para su desarrollo y engorde.
Estoy convencido de que en los próximo días sí se publicarán ese tipo de informaciones a las que alude el lector. Sobre todo porque, al margen de la polémica actual, ya hace un mes el periódico difundió esta noticia:
Bruselas lleva a España ante la justicia europea por la contaminación de la ganadería y la agricultura industriales
La Comisión considera que las autoridades españolas no han hecho lo suficiente para proteger el agua de los nitratos, responsables de desastres ecológicos como el del mar Menor
Consulta 3240
REBECA MORENO
Muchas gracias Don Carlos por lo que expone y cómo lo hace.
Espero que lo que describen los lectores sea por las prisas, en ocasiones en ocasiones parece que se escribe para lectores de Twitter (fast food), y no con profundidad y detalle.
DEFENSOR DEL LECTOR. Nueva referencia -muy de agradecer personalmente, por supuesto- a esta columna del pasado domingo:
A desorden de factores, producto alterado (2)
Todo el mundo se equivoca, pero los lectores afean los reiterados tropiezos en la misma piedra
https://elpais.com/opinion/2022-01-02/a-desorden-de-factores-producto-alterado-2.html
Consulta 3241
ANA GÓMEZ
En la información de hoy sábado de LLuis Pellicer sobre economía usa una expresión inglesa para la que no es difícil encontrar equivalente en nuestro idioma: documento oficioso, informe extraoficial. Queda bastante mal insertarla sin traducir en medio de un texto completo en español.
El Gobierno de Pedro Sánchez, de hecho, preparó un non paper para fijar su posición en el debate, pero finalmente no lo hizo público ante la inminente llegada de un socialdemócrata a la cancillería alemana.
DEFENSOR DEL LECTOR. En un periódico que se escribe y se publica en español no debiera haberse incluido esa fórmula anglosajona.
Consulta 3242
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA CABEZAS
Soy suscriptor de El País y le escribo para mostrar mi perplejidad ante el editorial del 8 de enero titulado Hacia una civilización híbrida.
Tengo 47 años y leo El País desde que mi padre lo traía a casa cuando yo era un niño. Desde entonces casi siempre he estado de acuerdo con la línea editorial del periódico, aunque haya habido opiniones con las que no coincidiese, como es normal.
Pero en esta ocasión creo que El País ha hecho el ridículo. ¿De verdad se creen ustedes que nos podremos conectar a internet directamente con la mente, que podremos leer el pensamiento de la gente y que adquiriremos habilidades aprendidas por otros mediante un enchufe neuronal o algo así?
Soy neurocientífico, he trabajado nueve años en la Universidad de Boston y ahora investigo y doy clases en el Departamento de Anatomía, Histología y Neurociencia de la Universidad Autónoma de Madrid. Hace unos días, cuando comenté con otros investigadores de mi departamento las cosas que dijeron Rafael Yuste y Darío Gil en la entrevista que le hicieron el 5 de enero nos sonrojamos y nos dio la risa.
No siempre hay que creer a los expertos: algunos van muy lejos en sus predicciones que no siempre tiene un firme fundamento científico. El País debería haber consultado a otros neurocientíficos antes de dejarse seducir por los cantos de sirena cibernética de Yuste y Gil. Pero ya es demasiado tarde. Haber llevado semejantes disparates al editorial del periódico es un error y ridículo del que algún día tendrán que desdecirse.
DEFENSOR DEL LECTOR. No es que EL PAÍS haya consultado a especialistas; es que dos de esos expertos con importantes cargos en el sector han explicado en el periódico hace dos días que sí será posible esa hipótesis que el lector -y neurocientífico- asegura no ser viable.
“Tener un sensor en la cabeza será de rigor en 10 años, igual que ahora todo el mundo tiene un teléfono inteligente”
Consulta 3243
MARÍA DOLORES GAUNA
Se puede estar de acuerdo o no con el polémico Savater, pero que utilice su espacio en el periódico para publicitar su libro deja mucho que desear en él, en su día una referencia en la ética.
DEFENSOR DEL LECTOR. El texto firmado por Fernando Savater comienza así:
"Si ustedes sólo se informan por este periódico, quizá no sepan que el mes pasado publiqué un libro, Solo integral (ed. Ariel). Se compone de una selección de mis columnas de los últimos seis años en esta misma página, cada una seguida de la reflexión actual que me suscita su relectura. Los temas son variados, claro, pero las que van de política insisten en cuestiones que los reaccionarios, en apoyo idólatra del sanchismo, prefieren minimizar".
No es la primera vez que ocurre con otros columnistas, pero efectivamente no deja de ser extraño, sorprendente, que alguien que escribe columnas o tribunas fijas en el diario utilice el espacio para hablar de su libro. No está prohibido, obviamente, pero no parece el lugar más adecuado, incluso si, como es el caso, los periodistas del diario han optado por no hacerse eco de ese libro. O quizás por eso con más motivo.
La columna comentada es esta:
Año del tigre
En esta época en que lo venial se convierte en monstruoso y lo monstruoso pasa por venial, me parece un deber intelectual oponerse a lo políticamente corregido
Consulta 3244
En el periódico del sábado 8 de enero me encuentro con un titular desagradable. “Cadena perpetua para tres hombres que mataron a un negro desarmado”. ¿No había otra forma de titularlo? ¿Solo los blancos son hombres? Tanto que no hace falta aclararlo. El muerto, el otro, ¿no es hombre también? ¿O es solo “un negro”?
DEFENSOR DEL LECTOR. En efecto, no es muy afortunado el titular y, sin duda, había alternativas para esquivar y eliminar cualquier duda o mala interpretación. Por ejemplo: "Tres condenados a cadena perpetua por matar a un negro desarmado".
Consulta 3245
LAURA SERGIO DE PAULA
Soy lectora de El País desde hace muchos años y creo, como muchos, que la sección de internacional es la mejor del periódico. No obstante, observo en los últimos tiempos muchos errores de traducción o palabras que son mal usadas porque no son las adecuadas. Este domingo, en una información sobre tres hermanos de Marruecos se dice al comienzo que "una parte de la prensa marroquí más oficialista ha desenvainado sus dardos". ¿Nadie lo vio antes de publicarse? Los dardos no se desenvainan. Hace unos días, en un texto desde Hungría hablaba de "bordes" en vez de fronteras. Y otro desde Estados Unidos aseguraba que Trump "barrunta sobre su futuro en Florida". Hagan el favor de cuidar más lo mejor que tienen.
DEFENSOR DEL LECTOR. La lectora tiene razón en los tres ejemplos que menciona, cuyos enlaces son los siguientes:
- La incómoda cercanía de tres hermanos al rey de Marruecos
- La policía húngara dispara contra un camión en el que viajaban una treintena de migrantes
- La gran mentira de Trump comienza su segundo asalto
https://elpais.com/internacional/2022-01-06/la-gran-mentira-de-trump-comienza-su-segundo-asalto.html
Consulta 3246
Estimado Defensor del Lector: Don Carlos Yárnoz Garayoa,
En primer lugar, permítame darle la enhorabuena por la defensa que de su tarea hace el prestigioso Don Javier Marías en el suplemento dominical de hoy, El Semanal. Enhorabuena por ello.
en segundo lugar, y motivo de éste escrito es: que en el diario de hoy en la página 22 sobre la desaparición de la figura de la transición Laína; en el faldón inferior. Hacia el final de la noticia se refieren a Don Alfonso Fernandez Mañueco, Presidente de la Comunidad Autónoma natal del desaparecido mencionado en la noticia; y lo hace con la abreviatura "Fern.". No sé bien qué dirá el Libro de Estilo sobre éste recurso estilístico. Pero no me parece propio de El País. Como que me recuerda más bien a mis tiempos de Estudiante. Gracias.
DEFENSOR DEL LECTOR. Alude el lector a esta columna que Javier Marías ha dedicado este domingo a una de las últimas tribunas del Defensor del Lector.
Es esta la columna de Marías:
Usurpador del Defensor
Lo sexista es contar el número de varones y mujeres en todo, como si no perteneciéramos a una única especie y no fuéramos iguales. |
https://elpais.com/eps/2022-01-09/usurpador-del-defensor.html
Y esta la del Defensor de hace tres semanas:
Recalcitrantes reductos sexistas
Los lectores denuncian los bochornosos ejemplos discriminatorios que aún aparecen en el periódico
https://elpais.com/opinion/2021-12-19/recalcitrantes-reductos-sexistas.html
Supongo que, para la gran mayoría de lectores, no hace falta recordar que, como Defensor, mi doble tarea fundamental consiste en atender las quejas de los lectores y en vigilar que se cumpla el Libro de Estilo. Mi columna sobre el sexismo respondía, como no puede ser menos, a esa doble función. Y como tampoco puede ser menos, Javier Marías ejerce plenamente su derecho a la libertad de expresión para publicar en su espacio dominical lo que estime oportuno, sea o no del agrado de quien le lea, sea este quien sea.
En cuanto al error que señala el lector (Fern.), evidentemente se trata de un grave error, puesto que faltan muchas letras: debiera haberse puesto "Fernández Mañueco".
Consulta 3247
DOMINGO OCHOA
Me he llevado un alegrón... hay un académico que nos lee, a ver si cunde el ejemplo.
DEFENSOR DEL LECTOR. Nueva referencia a la columna de J. Marías relativa a otro anterior texto del Defensor:
- Usurpador del Defensor
Lo sexista es contar el número de varones y mujeres en todo, como si no perteneciéramos a una única especie y no fuéramos iguales. |
https://elpais.com/eps/2022-01-09/usurpador-del-defensor.html
- Recalcitrantes reductos sexistas
Los lectores denuncian los bochornosos ejemplos discriminatorios que aún aparecen en el periódico
https://elpais.com/opinion/2021-12-19/recalcitrantes-reductos-sexistas.html
Y sí, como señala el lector Domingo Ochoa, es motivo de alegría comprobar que las columnas del Defensor son leídas- A menudo, algunos lectores me espetan que no me leen en el periódico, como lo demostraría la reiteración de idénticos errores señalados en mis columnas por mí o por los lectores.
Consulta 3248
JESÚS GARCÍA CALLEJO
Acabo de leer el artículo “Las contradicciones del PSOE con la carne de las macrogranjas” en el que se habla de un supuesto bulo en relación a las palabras del ministro y que éstas están siendo tergiversadas para acusarle de hacer propaganda negativa de la producción cárnica española y no salgo de mi asombro.
He leído tanto el artículo de “The Guardian” como la transcripción literal de esa parte de la entrevista (...) Si bien no parece lo mismo “poor quality” (según aparece en “The Guardian”) que “peor calidad” (que es lo que parece que dijo el ministro), no acabo de ver dónde están el bulo (---)
No creo que sean muchos a quienes les pueda parecer razonable que un ministro sea capaz de irse a un medio extranjero a decir que una parte de la producción cárnica de España que se exporta es de “peor calidad”. No sé si a los consumidores extranjeros les influirá o no lo que dice el ministro, ni si podrán identificar los productos concretos con esa presunta “peor calidad” o esa “sospecha” la extenderán a la mayoría de los productos cárnicos españoles. Me parece que del mensaje del ministro no cabe esperar efectos positivos en las exportaciones cárnicas españolas.
Es más, la expresión literal “peor calidad” me parece confusa, pues no aclara si esa presunta “peor calidad” cumple o no con los estándares establecidos en los diferentes países y en la UE. Lo más probable es que esos productos a los que se refiere el ministro cumplan los estándares establecidos. En tal caso, ¿qué pretende el ministro?, ¿que se eleven los estándares?. Y si hubiere alguno que no cumpliera los estándares, lo que deberían hacer nuestros gobernantes es ejercer una supervisión y control alimentario adecuados impidiendo la distribución de productos que no cumplan los estándares en lugar de ir al extranjero a hacer ese tipo de declaraciones y sembrar dudas sobre todos los productos. Por cierto, la “Seguridad alimentaria” depende del “Ministerio de Consumo” que no sé si dirige el señor Garzón.
Lo dicho, no acabo de ver dónde está el bulo y, mucho menos, por qué no se le critica al ministro por su, a mi entender, inadecuada actuación. Ojalá la articulista lo explique en otro artículo. Lo leeré con mucho gusto.
DEFENSOR DEL LECTOR. El lector se refiere a esta columna:
Las contradicciones del PSOE con la carne de las macrogranjas
Ministros socialistas y presidentes autonómicos han arremetido contra el ministro Alberto Garzón por criticar este modelo, cuando sus gobiernos preparan normativas que las limitan
Se trata de una columna de opinión y, por tanto, su autora no está obligada a "demostrar" y concretar cada una de sus afirmaciones. No obstante, si lo hubiera hecho en ese caso, probablemente hubiera sido mejor para evitar dudas o interpretaciones no queridas por ella.
En todo caso, solo hay que asomarse unos minutos a las redes para encontrar no uno, sino múltiples bulos e invenciones sobre las declaraciones del ministro y sus intenciones. No me haré eco de ninguno de ellos, precisamente para no beneficiar a quienes se dedican a esparcir veneno informativo, paparruchas o medias verdades. Hoy sobre eso, antes de otra cosa y mañana de cualquier otro tema.
El lector que escribe este mensaje es un lector de alta calidad, sin duda, y con medios y recursos para acceder a las fuentes directamente, para conocer de primera mano los datos, las palabras del ministro. Pero pocos usuarios de las redes hacen eso. Por eso, tienen tanto éxito las noticias falsas.
Consulta 3249
Veo el titular de la noticia que sigue https://elpais.com/economia/2022-01-10/el-rescate-de-las-autopistas-que-iba-ser-gratis-ya-cuesta-mas-de-1000-millones.html , y sin haber leido el articulo detecto una redaccion capciosa: el rescate de las autopistas concedidas por Aznar nunca saldria gratis, como en la sintesis de la noticia se puede leer y quiza pensar. Nuestro querido ex-presidente les dio las concesiones a esos elementos con la salvaguarda para ellos, de que o los beneficios eran los que ellos querian y esperaban (se los pagabamos por uso) o incluso ellos mismos, como sucedio en algun caso pedian la reversion de la inversion por no alcanzar el lucro que esperaban, y de nuevo, se lo pagabamos nosotros del bolsillo comun, que es lo que ha pasado. Pero si esto no se explica bien da la sensacion , a la que se abonan tantos sensacionalistas, de que en una politica x determinada, el gobierno de turno se carga con mas gastos de los que ya tienen por hacerse los simpaticos, cuando lo que pasa es que en la genesis y puesta en pie de esas concesiones eso y no otra cosa es lo que se habia previsto. Hablamos, imagino que se citara en el articulo, de las famosas radiales madrileñas, entre otras pero principalmente, por las que nunca circulo casi nadie pero que "serian un motor y componente esencial de la movivlidad en Madrid", o mas bien otro de los pelotazos para amiguetes tran propios de este pais y de determinado tipo de politicos que aqui abundan. Es mejor la cruda verdad, que problemas que surjen tenemos mas de los que queremos, con lo que ¿para que andar con paños calientes para "gente sensible", que no estan mas que a la busqueda de la siguiente trapaceria(tambien llamados "empresarios"? Opinion la mia, sin duda, por las "flores", pero fundamentada en hechos ciertos y contrastables tambien sin duda. Y es que esos 1000 milloncitos tambien cuentan en los gastos de mantenimiento de la red viaria que parece ser, no ahora por el momento, se van a sufragar con impuesto especifico (tasa, peaje) porque si no, no hay de donde sacar para asfalto y pintura y que no sean caminos de cabras impropios hasta de los romanos.
DEFENSOR DEL LECTOR. Sin duda, ese tipo de informaciones requieren el máximo contexto y documentación posible para entender mejor lo ocurrido y situar los hechos en su lugar. Solo así, que es lo que exige el Libro de Estilo, los lectores pueden formarse con garantías su propio criterio.
Consulta 3250
DOMINGO OCHOA
Me había auto impuesto no mandar más lamentos por la fijación de Cebrián con el presidente Sanchez.
Pero al leer hoy en su diatriba quincenal que los males de nuestra democracia tienen como origen el “no es no” del entonces -2016-, como ahora, SG del PSOE… no tengo más remedio que recordar la batalla encarnizada que se libró desde El País, dirigido por Antonio Caño, para imponer al PSOE la abstención para la formación del gobierno Rajoy. Aquella batalla en que se abandonó la educación y se recurrió al insulto para descabalgar al entonces y ahora SG del PSOE, casi consiguió dos cosas mandar a la irrelevancia al partido socialista y acabar con el prestigio del periódico.
Pero parece, a mi me lo parece, que Cebrián no acaba de admitir que su empeño en borrar del mapa político al presidente del gobierno ha sido otro de sus fracasos… e intenta revertirlo emponzoñando una y otra vez su figura.
Salud.
DEFENSOR DEL LECTOR. Este el texto aludido por el lector:
Guardar las formas
-
https://elpais.com/elpais/2016/10/01/opinion/1475317523_388700.html