Las defensas alegan una decena de causas para anular el proceso

Las defensas de los 28 procesados solicitaron ayer la libre absolución de sus defendidos a la vez que pidieron la nulidad de las actuaciones al considerar que durante la investigación se ha generado indefensión para sus clientes. Las defensas elevaron a definitivas sus conclusiones justo antes de que el tribunal se reuniera para celebrar una vistilla solicitada por algunas acusaciones que han pedido que se encarcele a los procesados que están en libertad al considerar que hay riesgo de fuga.

Uno por uno, los abogados de las defensas dieron por definitivas sus conclusiones provisionales, con sólo algunas matizaciones. Todos consideran que no han quedado suficientemente probados los hechos que se imputan a sus clientes y, por tanto, estiman que no hay pruebas para condenarlos. Pero, además, la mayoría planteó la anulación de pruebas que perjudican a sus patrocinados, así como la nulidad de todo el proceso al entender que, entre otros motivos, el prolongado secreto del sumario ha dejado indefensos a sus clientes. José Luis Abascal, defensor de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun, es el letrado que más peticiones de nulidad ha planteado. Alega que no existían causas para detener a Zougam y la imposibilidad de realizar pruebas, entre ellas la inspección ocular de los trenes, que no pudo realizarse porque los vagones habían sido desguazados.

Atenuantes

Gerardo Turiel, defensor de José Emilio Suárez Trashorras, para quien las acusaciones y la fiscalía piden las penas más elevadas, planteó que, en caso de que haya una condena para el ex minero, ésta sea de dos años por transporte de explosivos, con la atenuante de enajenación mental. Antonio Alberca, en representación de Rafá Zouhier, reclamó que en caso de condena se le apliquen eximentes por confesión a las autoridades y por arrepentimiento.

Una de las intervenciones más curiosas fue la de Andreas Chalaris, defensor de Rachif Aglif, que pidió al tribunal que deduzca testimonio contra "ciertos peritos y testigos" de las fuerzas de seguridad por perjurio, al entender que han mentido ante el tribunal, pese a que casi ni han aludido a su cliente. También sorprendió la defensa de Ivan Reis Palicio, que pidió a la sala que en caso de decidir una condena le aplique la eximente de "miedo insuperable", por estimar que actuó bajo presión de Antonio Toro.

Endika Zulueta, abogado de Rabei Osman, Mohamed el Egipcio, reclamó la nulidad de la causa y que no se tenga en cuenta la comisión rogatoria de Italia, en la que se contienen las grabaciones incriminatorias sobre su supuesto papel como ideólogo del 11-M.