El acusado "es un afectado más"

"Mi cliente, Juan Maeso, es un afectado más". Francisco Davó, letrado del anestesista, defiende que la coincidencia genética entre el médico y los afectados de la causa no es más que un elemento que entiende "suficientemente grave" como para que se investigue el origen del contagio incluyendo al médico en la lista de afectados. Sostiene que desde el primer momento se señaló "interesadamente" a Maeso como responsable de unos hechos y que "desde esa culpabilización inicial se ha realizado una instrucción completamente dirigida". Considera que la exposición de las supuestas pruebas evidenciará que se ha situado a Maeso en quirófanos en los que nunca estuvo, con pacientes a los que nunca anestesió y que, "como él, están infectados", y que "a lo largo de estos siete años se han hecho afirmaciones de las que, como el propio fiscal reconoce en su escrito, no hay más que rumores". Davó entiende que "ni el ministerio fiscal ni las acusaciones particulares incorporan a sus relatos fácticos actuación o circunstancia concreta alguna que pueda ser considerada infracción penal". Pide la absolución.