Menos humo

El señor Joaquín Leguina se queja de la falta de argumentos y matices, en su segundo artículo sobre el tabaco. Tiene razón en sus opiniones sobre los costes económicos del tabaco, cualquiera estará de acuerdo en que, si hablamos exclusivamente de dineros, el mejor sujeto para nuestro sistema es el que se muere durmiendo el día de su jubilación; pero es que el objetivo prioritario de la prevención es evitar tragedias humanas, no ahorrar. También la tiene cuando señala que la prevención debe abarcar todos los eslabones de la cadena, comenzando por las industrias.

Pero el señor Leguina no argumenta sobre el meollo de la discusión: las medidas del anteproyecto de ley para respetar la libertad de los no fumadores. Se trata, por ejemplo, de convencer a un no fumador de que trabaje ocho horas inhalando el humo de otros, a nosotros no se nos ocurren razones para ello, ¿y a usted? Al fin y al cabo compartimos con usted lo de que el bien supremo debiera ser la vida de los otros, por eso mismo no les deseamos ni humos no queridos ni otros sinsabores. Por último, al igual que nosotros suponemos que usted conoce perfectamente la metodología demográfica, los epidemiólogos españoles le pedimos que no considere magia parte de nuestros métodos de trabajo, como hizo en su primer artículo, y nos ofrecemos a compartir con usted el método para estimar las muertes atribuibles al tabaco, incluyendo los matices que desee y las limitaciones que usted quiera.