El trazado del AVE en Extremadura

El ministro de Fomento no parece querer que el AVE pase por Plasencia, cuarta ciudad de Extremadura y clave para su desarrollo. El trazado alternativo (trazado sur), preferido por Fomento, une directamente Talavera de la Reina y Cáceres.

Este trazado sur tiene un coste medioambiental imposible de asumir por la zona. El parque natural de Monfragüe -una de las pocas zonas de lince de España- acabaría completamente estrangulado por infraestructuras. Además, su construcción implica la tala de unas 80.000 encinas, en unos momentos en que este árbol se ve afectado por una grave enfermedad -la seca-. También afecta el hábitat de especies de altísimo valor como la avutarda, el búho real, el águila imperial, la grulla, la nutria o la gineta, entre otras.

La UE impone que las infraestructuras han de construirse por donde produzcan un menor impacto ambiental. El AVE por Plasencia tiene un impacto infinitamente más reducido. ¿Asumirá el ministro de Fomento la responsabilidad política por las denuncias que, con toda certeza, se interpondrán contra su ministerio ante la UE en el caso que la alternativa de Plasencia quedase descartada? Plasencia tiene un área de influencia de unas 200.000 personas. El trazado sur dejaría sin tren de alta velocidad a toda esta población. En la reciente inauguración de la autovía a Ávila, el presidente del Gobierno dijo que las infraestructuras de comunicación están para vertebrar territorio. A pesar de ser siete kilómetros más largo, el coste de construcción por Plasencia es más económico que el trazado sur.

En contra del trazado sur o a favor del AVE por Plasencia se han pronunciado, entre otros, la Junta de Extremadura, a través de su presidente y de su consejero de Vivienda, Transporte y Urbanismo; el PP de Extremadura; el Ayuntamiento de Plasencia; la junta rectora del parque natural de Monfragüe, y todas las asociaciones ecologistas regionales y nacionales. ¿Por qué no se pronuncia el ministro de Fomento a favor del AVE a Plasencia? ¿Le interesa una alternativa con mayor impacto ambiental? ¿Quiere dejar a 200.000 personas, que votan mayoritariamente al PP, sin tren de alta velocidad? ¿Prefiere, tal vez, un trazado más caro de construir? Estamos convencidos de que no.