El PSOE de Majadahonda propone que una comisión municipal investigue el convenio firmado con Gil y Gil

El PSOE no ve claras las relaciones entre el Ayuntamiento de Majadahonda (PP) y el Atlético de Madrid. Por eso ha pedido que una comisión municipal aclare cómo es posible que el club que preside Jesús Gil y Gil no haya acabado a tiempo los tres campos de fútbol que prometió para los chavales de la localidad y que el Ayuntamiento no haya tomado medidas al respecto.El director general del Atlético de Madrid, Miguel Ángel Gil Marín, negó ayer las afirmaciones del PSOE: "Hemos pagado hasta la última peseta acordada. Hemos cumplido. Es cierto que faltan algunos remates [gas, agua, electricidad], pero no dependen de nosotros directamente".

El Atlético y el Ayuntamiento firmaron en octubre de 1997 un convenio que cedía durante 50 años las instalaciones deportivas municipales (el estadio del Cerro del Espino) al club colchonero para que éste pudiese levantar su ciudad deportiva. A cambio, el club se comprometía a desembolsar una fianza de 60 millones y a construir tres campos para jóvenes, entre otras promesas. Pero la semana pasada, cuando 400 niños intentaron entrenarse en los campos prometidos, tuvieron que volverse a casa. Descubrieron que las canchas no estaban acabadas. Incluso una de ellas estaba presidida por una torre de alta tensión.

Gil Marín recordó ayer que su club "había entregado el proyecto de obras convenientemente visado, abonado todas las certificaciones de obras" y entregado las fianzas convenidas. Pero al portavoz socialista, Antonio Morales, no le convencen las explicaciones de Gil. Cree que "el Ayuntamiento está haciendo prevalecer los intereses particulares de los propietarios del club frente a los derechos e intereses municipales". Y explica: "Majadahonda ha cedido durante 50 años su campo municipal para que el Atlético y sus filiales se entrenen y jueguen. El Atleti cobra entradas y pone publicidad en un estadio que los vecinos han pagado con sus impuestos. A cambio, no tenemos nada".

Este periódico no logró ayer la versión de los responsables municipales de Majadahonda.