Informe contra informe

Sólo los urbanistas muy especializados podían seguir ayer el rifirrafe de informes y contrainformes que deambulaban por el Ayuntamiento. Lo único que el público asistente al pleno y los concejales tenían claro es que el secretario general del Ayuntamiento decía una cosa, y los abogados municipales, otra muy distinta.El secretario, José Manuel Barroso, escribió en su informe que tan elevado número de recalificaciones parecía "una auténtica revisión del planeamiento". Esto significa que un simple pleno no puede aprobar una recalificación de esas dimensiones.

El contrainforme de Gerencia de Urbanismo niega este extremo y señala que el documento del secretario, con sus afirmaciones, no hace más que "confundir al Ayuntamiento".

El funcionario se quejaba de que no sabía los nombres de los que habían redactado las recalificaciones; una cuestión muy importante por si algún día hay que pedir explicaciones. El contrainforme replica: Lo ha redactado "esta gerencia y el equipo adscrito a ella".

El secretario decía que la recalificación en el sector Kodak (980 viviendas) no había sido acordada con la Comunidad. Gerencia replicó que "razones de interés público aconsejan" las obras.

El secretario afirma que en la Avenida del Polideportivo (167 casas) faltan espacios verdes, según la ley; el contrainforme argumenta que la legislación ha cambiado.

En Punta Galea (1.300 pisos), el funcionario recuerda que el suelo está destinado a oficinas. Gerencia dice que se equivoca.

En La Marazuela (2. 100 viviendas) falta el convenio que explica qué se va a hacer. El contrainforme le responde que ya se le dará. Y así todo.