Obstáculos de España para incorporarse a la Convención sobre el Derecho del Mar

La pérdida del control sobre los aviones militares que sobrevuelan el estrecho de Gibraltar es el principal, y ya insalvable, obstáculo con que se enfrenta España para incorporarse a la nueva Convención sobre el Derecho del Mar.Según declaró a la agencia Efe el embajador José Manuel Lacleta, en Kingston, capital de Jamaica, donde asiste como observador en la comísión preparatoria de la Autoridad del Mar, el punto más negativo para España que hay en la convención "es el paso por los estrechos, y especialmente el paso de aviones".

La Convención sobre el Derecho del Mar, aprobada hace cuatro años en Montego Bay, Jamaica, sustituyó el concepto de paso inocente por los estrechos, por el de paso en tránsito. El primero de ellos no permite el paso de aviones de Estado, entre ellos los militares, sin autorización del Estado ribereño, en tanto que el paso en tránsito establece que el paso de tales aviones no se ha de someter a autorización ni siquiera a notificación al país interesado.

Aun cuando el diplomático español no lo reconoció abiertamente, esta situación crea un problema con el tránsito de aviones militares que aterricen o despeguen de Gibraltar.

Según Lacleta, la nueva Convención del Mar no supone para España más aportación positiva que el hecho común a todos los Estados de que se establezca un ordenamiento jurídico del Derecho Internacional Público del Mar aceptado por una gran mayoría de países.

Otros puntos negativos para España, ahora ya superados según el embajador Lacleta, fueron las referencias a determinados aspectos de la pesca y a la delimitación de los espacios marinos.

La Convención del Mar ha sido firmada por 123 países. El acto de su firma inicial constituyó un récord de consenso en la historia de las Naciones Unidas.

Esta convención, por las disposiciones establecidas para la futura explotación de los recursos de los fondos marinos, se considera corno una "socialización" de las dos terceras partes de la superficie que ocupan los mares.

Las razones que llevaron a no firmar a los distintos países oscilan entre posturas como las de Estados Unidos, que cree en la libre explotación de los fondos marinos, las de Perú o Ecuador, cuyas legislaciones internas son mas amplias en conceptos que la propia convención, o España, en desacuerdo con algunos puntos de ésta.