Las dudas que deja la comisión

El informe de la Comisión de Investigación de Incidentes y Accidentes de Aviación Civil (CIAIAC) sobre el siniestro del MD-82 de Spanair, en el que fallecieron 154 personas el 20 de agosto, provoca nuevas preguntas. El texto aprobado el miércoles por la comisión evitó tanto entrar en las causas del accidente como dar recomendaciones preventivas de seguridad. Las reacciones que el texto provocó ayer fueron las siguientes:

- Ingenieros aeronáuticos. El Colegio de Ingenieros afirma que con los datos del informe "no pueden deducirse las causas directas e indirectas del accidente". Asume que consta como hecho probado que el avión trató de despegar con los alerones que dan sustentación al avión (flaps y slats) replegados y que no se activó la alarma de configuración incorrecta, por lo que para conocer "todas las causas o factores" es necesario determinar, entre otras cosas, la influencia de la avería previa en la sonda de temperatura. Ésta funcionó anormalmente desde el día anterior al accidente. Se calentaba como si estuviera en vuelo. Esta sonda recibe la información de si está en tierra o en vuelo de un circuito eléctrico. El mismo que le da esa información al sistema de mala configuración para el despegue (TOWS) y que según el informe no funcionó. Además, el colegio considera necesario conocer con detalle los datos referentes a los sistemas del avión y lo relativo al vuelo anterior al siniestro, de Barcelona a Madrid.

- Técnicos de mantenimiento. La Asociación de Técnicos de Mantenimiento (Asetma) se centra sobre todo en el "fallo eléctrico" que a su juicio impidió que funcionase la alarma que debía avisar de que el avión no estaba configurado para el despegue. Consideran que es necesario "duplicar" ese sistema de tal modo que incluya un sistema propio de autoaviso en caso de fallo. "Actualmente el piloto no puede saber si falla el sistema o no", apuntó ayer Antonio Lora, portavoz de la asociación de técnicos de mantenimiento, en RNE.

- Partido Popular e Izquierda Unida. El portavoz del PP en la comisión de Fomento, Andrés Ayala, cree que el informe demuestra que "los sistemas de control y vigilancia preventiva" del ministerio "no funcionan bien". "Si la causa es similar" a la del accidente de Detroit de 1987 y "la misma que en otro incidente en 2007 en Canarias, el Ministerio de Fomento fue advertido de esa circunstancia", opinó. En cambio, el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, mostró su "sensación de frustración" cree que no puede ser sólo un informe de hechos, ya que considera que debería contener una hipótesis de trabajo. "Los actores del sector aéreo se han puesto de acuerdo para que no haya ninguna conclusión creíble", comentó ayer.

- Spanair. La compañía, en una nota interna a sus empleados, se felicita porque la CIAIAC haya tenido en cuenta la mayor parte de sus alegaciones y considera que, tras el "injusto escrutinio público", se ha visto "reflejada la realidad" de que "Spanair es una compañía segura".