De plagios y dilaciones

En relación con la información publicada en este diario el pasado lunes sobre un supuesto plagio realizado en el seno de la UPV-EHU, debo realizar las siguientes aclaraciones: no voy a entrar en el fondo del asunto, pues éste es materia de un procedimiento informativo interno en curso. No creo haber obrado con falta de diligencia, pues ni deben adoptarse medidas cautelares, ni iniciarse procedimientos informativos o disciplinarios internos sin que medie una denuncia formal por parte de la persona presuntamente plagiada o sin que se aporte evidencia material que la avale.

En la primera de las reuniones mencionadas en su información, celebrada el 21 de febrero de 2005, se me comunicaron unas sospechas, pero no se aportaron evidencias materiales del presunto plagio. Una vez presentada la denuncia el 15 de diciembre de 2005, se ha iniciado un procedimiento informativo ajustado a nuestra normativa.

Es falso que haya "tenido que mediar" una segunda reunión en diciembre antes de iniciar las actuaciones correspondientes, puesto que la segunda reunión sobre este asunto se produjo el 11 de enero de 2006, cuando ya era innecesaria a esos efectos, dado que el procedimiento informativo ya estaba en marcha. Aunque quizás el objeto de esa segunda reunión fue distinto del declarado, puesto que en ella se me comunicó que obraba en poder de EL PAÍS el material que avalaba la denuncia.

Esta carta, o parte de ella, hubiese sido innecesaria si la información publicada por su periódico hubiese sido debidamente contrastada con los responsables universitarios.