Los jueces también opinan

Es frecuente en algunos medios socialistas cuestionar la legitimidad de la crítica de las decisiones de la mayoría. Así ha sido con la de los sindicatos sobre la reforma del mercado laboral y ahora con la de una asociación judicial sobre la misma materia. En este caso -lo cuenta la revista El Siglo de Europa- el problema es que Jueces para la Democracia "opina sobre lo divino y lo humano" y, al pronunciarse en aquel asunto, habría incurrido en "clara injerencia... sobre el ejecutivo"; molestando a "varios ministros, incluido... el propio Felipe González".Dice el semanario que para los ilustres irritados sería aceptable que los jueces asociados opinaran "sobre los aspectos puramente procesales -en este caso lo divino- de la reforma". Pero que si desbordan ese marco (en portada, con formas de gabiente de prensa y lamentable falta de profesionalidad) es porque Ias togas quieren legislar" y ello haría de los críticos "jueces contra la democracia".

Parece olvidarse que los jueces son ciudadanos con todos los derechos (menos el de inscribirse en partidos y sindicatos) y que, cuando se asocian haciendo uso de un derecho cívico, son sociedad civil. Como se olvida que el Parlamento, que no es un simple heredero colegiado del monarca absoluto, no monopoliza toda la legitimidad democrática. Y, también, que donde no hubiera opinión libre mal podría hablarse de democracia.

Jueces para la Democracia criticó en su momento muy duramente la actuación parlamentaria expresada en el artículo 21.2 de la ley Corcuera, declarado inconstitucional hace unos meses. No soy lector de El Siglo y no sé cómo rotuló entonces, pero me gustaría saberlo. Tampoco sé si hubo enfadados tan insignes y, en ese caso, con quién y por qué motivo.-

Magistrado.