El Tribunal de Cuentas lamenta la escasa investigación sobre el 'caso Filesa'

Fuentes del Tribunal de Cuentas, próximas al sector que votó en contra del informe sobre el caso Filesa aprobado el pasado jueves, en el que se exculpa al PSOE de las acusaciones de financiación irregular, criticaron ayer la "raquítica" investigación realizada por el máximo organismo fiscalizador del Estado en este escándalo.El fiscal-jefe, Miguel Ibáñez, y los cinco consejeros, todos elegidos a propuesta del Partido Popular, que se pronunciaron en contra del informe Filesa en el pleno del tribunal, presentaran sus votos particulares durante una reunión que, en principio, estaba prevista para ayer. Tanto el dictamen oficial como los votos particulares serán remitidos a lo largo de esta semana a la comisión mixta Congreso-Senado para el Tribunal de Cuentas, que pidió la investigación el 18 de junio de 1991.

Las citadas fuentes reconocieron que el Tribunal de Cuentas tiene escasa capacidad para investigar este tipo de escándalos, ya que su competencia se limita a los organismos públicos, por lo que carece de potestad sobre las empresas privadas presuntamente implicadas y debe contentarse con la información que éstas, por propia voluntad, han querido suministrarle.

Sin embargo, dichas fuentes insistieron en que el tribunal ni siquiera ha utilizado todos los recursos a su alcance, pues no solicitó el apoyo de otros organismos públicos, como la Inspección de Hacienda, que sí tienen capacidad fiscalizadora sobre las entidades privadas.

Fondo y procedimiento

El informe del Tribunal de Cuentas fue aprobado in extremis gracias al voto de calidad del presidente, Adolfo Carretero, ante el empate a seis que se produjo entre detractores y defensores del mismo tras casi cinco horas de debate. Los argumentos barajados por los críticos con el dictamen fueron de todo orden, jurídicos y contables; de fondo y de procedimiento.En opinión de un consejero del PP, miembro del departamento de fiscalización, la elaboración del informe, del que ha sido ponente Eliseo Fernández Centeno, propuesto por el PSOE, estuvo viciada de origen, hasta el punto de que podría considerarse nulo de pleno derecho, según publicó ayer el diario El Mundo.

Esta aseveración se basa en que la investigación del caso Filesa, que no es sino un análisis de la contabilidad del PSOE durante los ejercicios 1988 y 1989 y de su relación con varias empresas, se ha realizado al margen de la comisión que se nombró en su día para fiscalizar las cuentas de los partidos políticos.

En principio, no está previsto que el informe Filesa se debata en el Congreso hasta después del verano, pero Izquierda Unida ha anunciado su propósito de pedir la comparecencia urgente de Carretero para que explique por qué hizo uso del voto de calidad para decantar un tema que ha dividido por la mitad al tribunal.