Polémica sobre 'judiadas'

Agradezco, mucho al señor M. Sánchez, de Madrid, su tranquilizadora respuesta (EL PAIS, 9 de mayo) a mi carta del 1 de mayo. En ella el señor Sánchez no sólo llama mi atención por el hecho de que la palabra judiada está definitiva e inamoviblemente incorporada a nuestra lengua, sino que tiene la sagacidad de descubrir en mi apellido mis orígenes ashkenazim. A mi vez, me gustaría llamar la atención del señor Sánchez por la suerte que tiene en llevar un apellido del que es imposible deducir sus orígenes, ya sean ellos sefardíes, negros, suecos o chinos. También me parecería un excelente ejercicio imaginativo por parte del señor Sánchez el tratar de adivinar cuál sería su reacción ante la palabra -si existiera- sanchezada, mayormente en el caso de que indicara algún tipo de mala jugada. Por otra parte, quizá resultara positivo que el señor Sánchez se preguntara qué opinión es más fidedigna, queriendo establecer la existencia o no del racismo, ¿la del discriminador o la del discriminado? En cuarto lugar, creo que es mejor evitar las argumentaciones por las que un racismo justifica a otro -me refiero al hecho de que si yo fuera tártaro en Rusia, mal me caería la expresión peor que el tártaro-. En penúltimo lugar, es bueno tener en cuenta que hay racismos extremadamente elegantes que no se sirven de motes y groserías que pueden no implicar racismo. Y por último, y dado que, afortunadamente, las lenguas evolucionan con las ideas, y éstas lejos están de ser inamovibles, invito al señor Sánchez a que, en todo caso, si le toca conversar conmigo, evite el uso de términos cuyo origen, como es el caso de judiada, es tan racista como ajeno a los judíos, quienes, por cierto, dificilmente usan jamás el término.Mario Muchnik.